„6. januara 1982., u dva sata popodne, našao sam kovčeg saveza.“
Tako je tvrdio poznati – ili, možda prikladnije, zloglasni – amaterski arheolog, pokojni Ronald (Ron) Vajat (1933–1999).
To je izjava koja će prirodno naići na podsmijeh mnogih. Ali postoji i veliki broj zagovornika koji vjeruju da je Ron Vajat zaista pronašao kovčeg saveza, zajedno sa svojim mnoštvom drugih proslavljenih biblijskih otkrića do kojih je došlo u periodu od dvije decenije. Ako je ovo „otkriće“ kovčega saveza za vas novost, možda mislite, zašto ovo nisam ranije čuo? Na kraju krajeva, takvo zapanjujuće otkriće trebalo je da bude pokriveno od zida do zida širom svijeta.
Odgovor na ovo i mnoga druga Vajatova otkrića, jednostavno rečeno, je da postoji jedna ključna stvar koja nažalost nedostaje: dokazi. I ništa više nema nedostatak dokaza nego ono što bi sigurno bilo najveće otkriće od svih njih: Kovčeg saveza.
Ipak, argument iz Vajatovog tabora je da je nedostatak dokaza zapravo rezultat masovnog zataškavanja izraelske vlade.
Šta učiniti sa Vajatovim navodnim otkrićem?
Vajatova tvrdnja
Ukratko: Dok je kopao u području Grobnog vrta (jedne od teoretskih lokacija Isusovog raspeća, odmah izvan jerusalimskog sjevernog zida Starog grada), Vajat je naišao na nekoliko očiglednih rupa za stubove izrezane u stijeni. Jedna je imala pukotinu u podnožju koja se, prema Vajatu, nastavljala niz zemlju kroz stijenu do stropa odaje ispod, odaje na koju je Vajat naišao tako što je usjekao poseban sistem tunela koji je vodio do nje. Ova odaja bila je ispunjena velikim stijenama skoro do plafona, zaklanjajući hramsko blago ispod, čiji su se djelovi mogli vidjeti kako svjetlucaju kroz stijene i životinjske kože koje su korišćene da ih pokriju.
U stražnjem dijelu ove odaje nalazila se velika pravougaona kamena kutija čiji je poklopac bio napuknut na pola. Unutar ovog kamenog sanduka nalazio se kovčeg saveza. Crna supstanca koja je obložila pukotinu u stijeni na stropu iznad odaje, takođe je obložila napukli kameni poklopac direktno ispod, i pomirilište kovčega unutra. Vajat je pretpostavio da je ova supstanca tekla u rupu stuba za raspeće na nivou rimske ulice iznad i dolje kroz napuknutu stijenu, kapajući dolje u odaju i ispod na pomirilište kovčega.
Vajat je sastrugao nešto od crne supstance, koju je identifikovao kao krv, i poslao je u laboratoriju u Jerusalimu. Navodno su otkrili da ne samo da je krv još „živa“, već je imala samo 24 hromozoma – 23 hromozoma od majke i jedan Y hromozom iz drugog, neljudskog izvora. Kao što je navedeno u biltenu Sabbath House (oktobar 1998.): „Izraelci su povikali: ‘Odakle vam ovo? Šta je to?’ Ron im je, sa dubokim emocijama, rekao: ‘Ovo je Krv vašeg Mesije!’“
„Kovčeg saveza“ Džonatana Greja
Možda bi sve ovo moglo biti prilično uznemirujuće za neupućene. I opet, takvo „otkriće“ sumnjivo je izostalo u novinarskim i arheološkim publikacijama.
Umjesto toga, jedna od najvećih pokretačkih snaga u širenju ovog „otkrića“ bila je knjiga Džonatana Greja (koji je postao jedan od Vajatovih bliskih saradnika) iz 1997. godine pod nazivom Kovčeg saveza. Sažetak na poleđini knjige pruža primamljivu udicu:
NAZVALI SU TO PREVAROM,
DOK JEDAN ČOVJEK NIJE OTIŠAO DA DOKAŽE DA JE TO TAKO…
NEOČEKIVANA ISTINA ŠOKRILA GREJA…
I VAS ĆE ŠOKIRATI…
Naslovnica knjige je prošarana frazama koje privlače pažnju oko središnje slike (prilično neobičnog izgleda) kovčega saveza: „Konačno pronađen!“ „Šokantna istina, skrivena 2.000 godina!“ „Legenda koju moraju sakriti!“ „Priča koja će promijeniti sudbinu miliona.“
Knjiga je velika, ima skoro 600 stranica. Pomalo iznenađujuće, uvodna stranica je oblijepljena nizom upozorenja velikim slovima:
VAŽNO!
APSOLUTNO JE VITALNO da se poglavlja čitaju REDOVNO ili se neće shvatiti značaj nekih događaja.
ZBOG OGRANIČENJA OD STRANE VLADE DOMAĆINA, NISMO U MOGUĆNOSTI PREDSTAVITI SVE PRIKUPLJENE PODATKE O OVOJ TEMI. ZA VEĆINU LJUDI, ŠTO SE MOŽE REĆI U OVOJ KNJIZI BIĆE VIŠE NEGO DOVOLJNO. DRUGI ĆE MORATI GLEDATI I SAČEKATI, DO TOG VREMENA KAD ĆE TO BITI JAVNO.
Ipak, u obimu od otprilike 600 stranica, može se očekivati barem značajna količina detaljnih podataka.
Ali opet pomalo iznenađujuće, tek posle više od 200 stranica knjiga počinje da se bavi Vajatovim otkrićem. Nakon opšteg govora o istoriji kovčega, Feničana u Americi i Pacifiku, Grejevih ekspedicija u Amazoniju, ljudskih žrtava na Fidžiju, holokausta iz 70. godine i Drugog svjetskog rata, zavjere oko ubistva izraelskog premijera Jicaka Rabina i osim nekoliko drugih uglova, Poglavlje 21 – „Potraga“ – počinje sledećom posebno formulisanom uvodnom rečenicom:
„Izgubila je lažne zube. I Ujedinjene nacije su bile potrebne da joj ih vrate.“
Jedva stranicu dalje u ovom poglavlju, neposredno prije opisa Vajatovog prvog putovanja u Jerusalim 1978., nalazi se još jedno upozorenje:
„Vratite se nazad!
Ako ste počeli čitati ovu knjigu prije samo pet minuta i već ste ovdje, želim da se vratite pravo na Poglavlje 1. Ako prvo pažljivo ne pročitate prethodna poglavlja, možda nećete razumjeti niti prihvatiti istinu onoga što slijedi. I u tom slučaju nećete biti kvalifikovani da donesete racionalan sud o ovom otkriću.“
Ipak, ovo nije uobičajeno kako dugačke arheološke rasprave idu. Obično ćete prelistati do odgovarajućeg dijela dugačkog toma i odabrati željeni materijal specifičan za ono što izučavate.
Ali postoji razlog za ovu vrlo pažljivo vođenu turu.
Paranormalno
Na „otkrića“ Rona Vajata se dugo gledalo sa sumnjom kao na margine arheološkog (ili pseudoarheološkog) svijeta. Vajat nije bio arheolog. Umjesto toga, on je bio medicinski tehničar anesteziolog koji je tvrdio da je pronašao nekoliko desetina biblijski značajnih otkrića na nizu putovanja po Bliskom istoku, uključujući Nojevu barku, „pravu“ planinu Sinaj, „pravo“ mjesto prelaza Crvenog mora (u zalivu Akaba), potopljene točkove egipatskih kočija, Golijatov mač i, što je najčudesnije od svega, kovčeg saveza i samu Isusova krv.
Po strani rasprava o drugim Vajatovim otkrićima (a ima ih PUNO), ono što ovo „otkriće“ kovčega saveza čini tako teškim za progutati – što zahtijeva pažljivo vođenje kroz određene tokove misli – nije Vajatov „nedostatak učenosti“ i „antibiblijska pristrasnost“ u akademskoj zajednici (kao što ponekad navode njegovi zagovornici), već potpuni nedostatak dokaza. Na primjer, sve slike kovčega koje je Vajat napravio su navodno bile mutne. Video snimci kovčega navodno su na sličan način oštećeni (iako su svi video snimci pažljivo skriveni – više o tome u nastavku).
Ali ovo su samo rubovi putovanja u paranormalno.
Zaista, razlog zašto je Vajat počeo kopati u ovom području unutar Grobnog vrta navodno je bilo vantjelesno iskustvo: dok je obilazio područje sa zvaničnikom Izraelske uprave za antikvitete, njegova ruka se automatski podigla i pokazala, i čuo je sam sebe kako govori: „To je Jeremijina pećina, i tamo je kovčeg saveza.“ Jednako čudesno, zvaničnik koji je u to vrijeme bio s njim navodno je izjavio (prema Greju, strana 229):
„To je čudesno! Želim da kopate. Obezbijedićemo vam dozvolu, srediti vam prenoćište, prati veš. Da, mi ćemo čak isporučiti vaše obroke. A mi ćemo vas opremiti i sa svim kopačima koji su vam potrebni.“
Odavde se „spiritualna“ iskustva usložnjavaju. Tokom svog boravka na lokaciji, Vajat je navodno upoznao samog Isusa. Navodno je nosio ručno tkanu odjeću i izjavio je da je „na putu iz Južne Afrike u Novi Jerusalim“ (vidi stranice 361-363, kao i Vajatovo sopstveno video svjedočenje ovdje). Ovome se dodaju i izvještaji o brojnim pojedincima koji su navodno „sprječavali napredak“ iskopavanja, ili pokušali ući na lokalitet u zlonamjerne svrhe, a koji su nakon toga pali mrtvi.
Ali stvari odavde postaju samo još čudnije.
Vajat je izjavio da je četiri puta ulazio u pomenutu odaju za kovčeg. Vrijedi napomenuti da ni u jednoj od prvih posjeta on zapravo nije vidio kovčeg golim okom. (Tokom prve posjete, Vajat – koji se u to vrijeme borio sa „dvostrukom upalom pluća“ sa „temperaturom od 39“ – samo je zaključio da se kovčeg mora nalaziti u kamenoj kutiji, prije nego što izgubi svijest. Prilikom sledeće posjete, ušao je u odaju s medicinskim kolonoskopom i njime provirio kroz napukli poklopac kamene kutije za koju je vjerovao da sadrži kovčeg, kroz koji je vidio tračak zlata.) Četvrta posjeta je, međutim, bila nešto sasvim drugo.
Vajat je navodno ušao u odaju i otkrio da je potpuno prazna od tona kamenja koje su je ispunile skoro do plafona. Kovčeg i hramski namještaj bili su izloženi i uređeni. Četiri anđela bila su u prostoriji – „čuvari“ kovčega iz vremena kada je skriven prije nekih 2.600 godina – i oni su uputili Vajata da počne snimanje. Vajat je, kako su mu naredili anđeli, izvadio dvije kamene ploče sa ispisanim Deset zapovijesti. Anđeo je takođe uputio Vajata da laboratorijski testira krv na zidu koja je kapnula na kovčeg.
Religija, prvenstveno – arheologija, manje
Takve ekstremne tvrdnje prirodno objašnjavaju Grejeva mnogostruka upozorenja u njegovoj knjizi o praćenju naracije na određeni način. Ali ove tvrdnje ne stoje same od sebe, niti proizilaze iz ničega. Takve tvrdnje se oslanjaju na Vajatovu posebnu vjersku pozadinu (i Grejevu takođe).
Ta pozadina je bila adventizam sedmog dana.
Vajatovo „otkriće“ kovčega umotano je u nekoliko slojeva teologije adventista sedmog dana. Njegovo „otkriće“ je viđeno kao ispunjenje proročanstva Elen G. Vajt (kako ga je ovdje opisao Religious Tourism; ipak, „proročanstvo“[1] koje je u najboljem slučaju nejasno). Vajtova (1827-1915) je bila suosnivač Crkve adventista sedmog dana. Ona je posebno poznata po svojih otprilike 200 tvrdnji o „vizijama“ (u „besvijesti“, „nesvijesti“, „zanosu“ – epizodama tokom kojih je navodno primijećeno da niti diše niti trepće nekoliko sati).
Vajatova identifikacija Isusa, na primjer, bila je zasnovana na vizijama Elen Vajt: „Bio je odjeven tačno onako kako ga je Elen Vajt vidjela u viziji, sa plavim obrubom na rubu Njegove haljine“ (Newsletter Sabbath House, 11. oktobar 1998).
Ipak, Vajatova otkrića nisu naišla na potpuni entuzijazam među adventistima sedmog dana. U stvari, iz njihovih redova dolaze neki od Vajatovih najtvrđih kritičara.
Braća Stendiš
Dva vodeća službenika ASD – identična braća blizanci Kolin i Rasel Stendiš (od kojih je posljednji umro 2018.) – napisali su knjigu od 300 stranica, Holy Relics or Revelation (1999), klinički se baveći Vajatovim tvrdnjama o pronalaženju kovčega saveza, kao i detaljnim razmatranjem drugih Vajatovih otkrića. (Za sve zainteresovane za ovu debatu „Da li je Ron Vajat pronašao…“, ova knjiga se toplo preporučuje.) Knjiga se opširno bavi teološkim pitanjima sa otkrićima koja su specifična za adventizam sedmog dana, ali i opštim sukobom takvih otkrića sa samom Biblijom, kao i isticanjem praznina u logici, konfliktnih izvještaja i potpunih nemogućnosti.
„Prilikom pisanja ove knjige razmotrili smo i odbacili želje nekih pristalica Vajata i Greja koji su tražili da se takva knjiga ne napiše“, napisali su u svom uvodu. „Ovakvi zahtjevi mogu pokazati nesigurnost nekih koji moraju posjedovati vrebajuću sumnju u istinitost materijala koji su prihvatili u nedostatku čvrstih dokaza. Drugi se boje da će neki izgubiti svoju vjeru ako se pokažu nedostaci u široko prihvaćenim tvrdnjama Rona Vajata. Ali zabluda je opasna. Uništava vjeru. Istina je ta koja potvrđuje i učvršćuje vjeru.“ (str. 12)
„Pažljivi proučavalac biblijske arheologije sigurno će biti uznemiren ako bilo koji arheolog tvrdi da se suočio licem u lice sa Hristom,“ pišu oni. „Svakako neće biti naglog prihvatanja ovih ili drugih tvrdnji, osim ako ih potpuno dokumentuje i temeljito utvrdi oblak svjedoka. Ipak… ovaj arheolog je tvrdio da je sreo Hrista i razgovarao sa njim“ (str. 21). Oni ističu biblijska upozorenja o takvim susretima s „lažnim Hristosima“. (Čini se da je Grej to predvidio i tako ublažio Vajatovu identifikaciju postavkom da bi to mogao biti anđeo s kojim se susreo – Kovčeg saveza, str. 363.)
Braća Stendiš su se takođe osvrnula na pisanje Džonatana Greja. Primijetili su izuzetno uljepšan stil u kojem je knjiga napisana (veći dio u stilu kreativnog dijaloga, sa čitanjem nalik akcionom romanu), uključujući značajan nedostatak dokaza i činjenica koje ona pruža (iznenađujuće, s obzirom da se Grej predstavio kao takav početni skeptik). Nadalje, u vezi s Grejevim ponovljenim tvrdnjama o visokom početnom „skepticizmu“ („skeptik po prirodi“, „uvijek skeptičan“, „moja lična potraga… opovrgao bih tvrdnje Rona Vajata“), braća Stendiš su otkrila da je zapravo „Grej bio pastor adventista sedmog dana. Kasnije je napustio službu i napustio crkvu. S obzirom na njegovu prošlost kao pastora adventista, teško je povjerovati da je Džonatan Grej bio toliko šokiran kao što ovi odlomci njegove knjige impliciraju.“
Sve u svemu, Vajatova otkrića bi se prikladnije mogla opisati kao religija, a ne kao arheologija. Religijsko vjerovanje je jedno – ali područje arheologije, naravno, zavisi o fizičkim dokazima. I tu nailazimo na neke poteškoće.
Dokazi – ili nedostatak istih
Braća Stendiš predstavljaju, u obliku liste, kratki sažetak nekih od Vajatovih najznačajnijih „otkrića“ (u vezi s kovčegom ili na neki drugi način) koji još uvijek čekaju predstavljanje bilo kakvih dokaza (Svete relikvije ili Otkrivenje, str. 276-277). Evo nekih:
- Krv na prijestolu milosti
- Izvještaji o analizi hromozoma u krvi
- Laboratorija u kojoj je krv testirana
- Kovčeg saveza
- Sedam zlatnih svijećnjaka
- Sto sa izloženim hljebovima
- Kadioni oltar
- Efod
- Sveštenički turban
- Mač za koji se smatra da je pripadao Golijatu
- Ploče Deset zapovijesti
- Pećina u kojoj je skriven kovčeg saveza
- Nojevo tijelo
- Tijelo Nojeve žene
- Dozvola Rona Vajata za iskopavanja u Izraelu
- Točkovi egipatske kočije
- Ljudski kosturi u zalivu Akaba
- Kosturi konja u vodama Akabskog zaliva
- Stub na saudijskoj strani Crvenog mora
- Mesingani prstenovi za sljepoočnice
- Zlatna kadionica
- Masovna grobnica nakon uništenja Koreja, Datana i Abirama i njihovih pristalica
Isto tako, u obliku liste su predstavljeni različiti alibiji Vajatovog tabora, koji objašnjavaju razlog takvog nedostatka dokaza (str. 278-280):
- Evidencija krvnih hromozoma ne može se otkriti jer su izraelske vlasti zabranile takvo otkrivanje, jer bi to moglo izazvati rat na Bliskom istoku.
- Pećina u kojoj se krije kovčeg nije za naše oči, jer Bog ne želi da vidimo i hramski namještaj unutra.
- Bog je zatvorio tunel do pećine sa kovčegom jer nije želio da grupa 3ABN [koja je platila Vajatu da dođe i snima] da vidi ove svete predmete.
- Bog je učinio da ruševine u prostoriji isklesanoj u stijeni koju je istraživala grupa 3ABN postanu nevidljive.
- Solomonov stub na egipatskoj strani zaliva Akaba izgubio je svoj natpis erozijom ili klesanjem.
- Saudijske vlasti su uklonile Solomonov stub na obali Saudijske Arabije koji je posjedovao natpis.
- Točkovi kočija su previše krhki da bi ih izvukli na površinu.
- Turci su opljačkali odjeću i nakit Nojeve žene.
- Nojev grob je uništen u potresu.
- Nalazi Rona Vajata nikada nisu objavljeni jer postoji zavjera arheologa kako bi spriječili potvrdu biblijskih zapisa.
- Hrišćanski arheolozi ne priznaju tvrdnje Rona Vajata zbog ljubomore.
- Kovčeg saveza se ne može izložiti jer bi podstaknuo ekstremne Jevreje da raznesu Kupolu na stijeni (Al Aksu) i izazovu užasan bliskoistočni sukob.
- Ron Vajat je jednoj turističkoj grupi 1996. pokazao blizinu za koju se tvrdilo da je masovna grobnica od 3.000 ljudi nakon pobune Koreja, Datana i Abirama, ali dokazi nisu pruženi jer su tamo stigli nakon sumraka.
- Jerusalimska laboratorija koja je analizirala krv nerado daje rezultate jer su u suprotnosti s njihovim vjerskim uvjerenjima.
- Nedavni izraelski građevinski radovi oko Grobnog vrta sprječavaju turističke grupe da potvrde neke od Ronovih „nalaza“.
- Ronu Vajatu nije bila potrebna napredna ronilačka oprema [tražeći točkove za kočije u zalivu Akaba] jer je proveo samo pet minuta na 200 stopa (60m) ispod nivoa mora.
- Karte Britanskog Admiraliteta [Zaliva] su krajnje netačne zbog jakih plime i struja koje ometaju opremu za sondiranje.
- Video slike kovčega saveza bile su ozbiljno zamagljene.
- Kurdi su demontirali Nojev dom i uzeli kamenje, uključujući i ono koje prikazuje priču o Potopu.
- Grobove Noja i njegove žene iskopao je lažni kolega Rona Vajata.
- Jedan istaknuti pisac o kovčegu upao je u Ronov ured i ukrao vrijedne dokumente.
- Analize „Nojeve zakovice“ još nisu objavljene.
- Ron Vajat nerado pokazuje svoju dozvolu za iskopavanje jer bi to moglo osramotiti ljude čiji su potpisi stavljeni na nju.
Naravno, postoji nekoliko problema sa takvim alibijem. Previše izgovora samo po sebi izaziva sumnju.
Glavni slučaj za to je „video dokaz“ odaje za kovčeg.
Video dokazi – ili njihov nedostatak
Tokom jedne od svojih posjeta odaji za kovčeg, Vajat je snimio video zapis. Nevolja je u tome što ovaj snimak ne samo da ne prikazuje kovčeg, već niti je objavljen na bilo koji način ili u bilo kojoj formi, on je navodno skriven na video traci u jednoj neotkrivenoj zemlji, prema sledećem svjedočenju.
Jan Tejn, Vajatov poznanik, navodno je jedan od rijetkih pojedinaca koji su vidjeli taj video. On je e-poštom dao „svjedočenje“ entuzijastima, koji su ga kontaktirali uz nekoliko pitanja o onome što je vidio. „Bio sam očevidac Ronove trake o unutrašnjosti pećine“, piše on. „Nisam bio s njim kada je snimao, ali sam vidio kasetu nedugo zatim.“ Naravno, kovčeg je „pokrila blistavo bijela svjetlost koja ga je sakrila od kamere dok se Ron kretao po pećini.“ Ipak, svrha Tejnovog svjedočenja bila je „pomoći u jačanju vjere nekih ovdje čije je povjerenje u Ronovu riječ možda poljuljano.“
Ali čini se da sadržaj njegovog svjedočenja samo daje suprotan utisak. Na mnoga pitanja odgovara se: „Dalje. Te informacije mogu pomoći onima koji žele da pronađu traku.“
Način na koji su Tejnovi odgovori na pitanja uokvireni je od posebne važnosti – barem s obzirom na ponavljanje. „Poslednji put sam je vidio prije nekoliko godina i moje vizualno pamćenje nije sjajno.“ „Moje moći vizuelnog zapažanja i zadržavanja su famozno loše.“ „[A] kao što sam ranije spomenuo, moje vizualno pamćenje je zaista užasno.“ Takvi kvalifikatori su svuda: „to je moje pamćenje“; „ja se sigurno sjećam da nije“; „iz onoga čega se mogu sjetiti“; „ne sjećam se“; „pretpostavljam“; „nisam mogao pogoditi“; „samo se sjećam“; „možda je bilo“; „nije napravio nikakve mentalne bilješke“; „svjesno sam to tražio, ali nisam vidio“; „Imam osjećaj da je Golijatov mač bio tamo, ali nemam posebnu mentalnu sliku o tome“; „nisam se mogao zakleti“; „da budem iskren.“ Tome se dodaju i problemi sa prirodom samog videa (osim što zapravo niste mogli vidjeti kovčeg): „ravnoteža boja nije bila sjajna“; „prilično mračno“; „ograničeno osvjetljenje“; „amatersko snimanje“; zlatni sto sa izloženim hljebovima „izgledao je tamno bronzano, ali pretpostavljam da je to bio efekat svjetlosti kamere.“ Da ne spominjemo uznemirujući zaključak: „Mislim da da je Gospod želio da neko da detaljan izvještaj o snimku, izabrao bi nekog drugog da ga pogleda a ne mene!“
Ipak, još više zapanjujuće je Tejnovo priznanje da je sam čuvar video snimka – koliko god nama nevjerovatno zvučalo… potpuno zaboravio sekvencu pećine.
Možete sami izvući zaključke o ovom „svjedočenju“. Ali poučno je uporediti Vajatove video i fotografske „dokaze“ s odjeljkom Grejove knjige u kojem se odbacuju teorije o alternativnim lokacijama kovčega saveza – naime, teorija jordanske planine Nebu.
U svojoj knjizi, Grej opisuje navodno „otkriće“ kovčega saveza na tom mjestu 1981. od strane Toma Krotsera (slučajno, samo nekoliko mjeseci prije nego što je Vajat napravio svoje „otkriće“). Grej piše da je Krotserov „kovčeg“ fotografisan u pećini planine Nebu i objašnjava pokušaje naučnika Zigfrida Horna da potvrdi slike. „Hornov izvještaj kaže: ‘Sve osim dvije [fotografije] nisu pokazale apsolutno ništa. Od dvije koje su registrovale slike, jedna je nejasna, ali prikazuje odaju sa žutom kutijom u sredini. Drugi slajd je prilično dobar i daje jasan pogled na prednji dio kutije.’“ (Kovčeg saveza, str. 20). Grej na kraju odbacuje ovo „otkriće“ kao prevaru, postavljajući scenu za Vajatovo „otkriće“ kao vjerodostojnije.
Krosterove slike su barem više nego što se može reći za Vajatove. Ali šta je sa činjenicom da je tako slično „otkriće“ Vajat napravio samo nekoliko mjeseci kasnije – s tako sličnim alibijem zamućene slike?
Dalje prilično neobično „svjedočenje“ može se vidjeti u ovom videu, od Vajatovih sinova (koji su radili s njim na lokaciji Grobni vrt). Jezik je sličan – i vrlo malo sadržaja o kovčegu saveza je obrađeno. Ali to možda i nije iznenađujuće; kao što je jedan od njih spomenuo, „nikada nam nije rekao tačno gdje se nalazi [odaja kovčega saveza]“. Razlog? „[On] se bojao… priča se da je bilo nekoliko ljudi koji su zaista umrli tražeći ga.“
Možete sami izvući zaključke o neobičnom načinu gornje rasprave. Ali činjenica da čak i Vajatovi sinovi, koji su radili s njim na ovom lokalitetu, nisu znali ništa o tome gdje se nalazi odaja kovčega, mnogo govori.
Gomila alibija
Kao što su Rasel i Kolin Stendiš iznijeli u svojoj knjizi, sadržaj mnogih takvih alibija je vrlo sumnjiv. Hrišćanski arheolozi ne žele da se kovčeg nađe zbog „ljubomore“? Izraelska uprava za antikvitete odbačena je kao „gomila nevjernika“? Britanski admiralitet (koji je javno ispravio Vajatovu tvrdnju o prelasku zaliva Akaba preko Crvenog mora preko „pješčanog mosta od 200-300 metara“, navodeći da je dubina zapravo 800 metara) organizacija „sastavljena od biblijskih sumnjalica“? (Svete relikvije ili Otkrivenje, str. 170.)
Ali nisu samo organizacije targetirane za odbacivanje – to su i pojedinci, posebno oni koji su prvobitno to podržavali. Dr Baumgardner (geofizičar cijenjen zbog svog rada na tektonici ploča i poznat po svom čvrstom stavu o istoričnosti Postanja), kasnije je porekao Vajatove lokacije Nojeve arke, na osnovu geoloških dokaza. Alibi: Nije želio da izgubi svoj profesionalni posao. Slično je bilo i sa Dejvidom Fasoldom, stručnjakom za spašavanje i Vajatovom desnom rukom za „otkriće“ Nojeve arke, koji je proveo veći dio svog života i karijere istražujući tu lokaciju, i koji je na kraju priznao da lokacija ne može biti ona od Arke. Alibi: Mora da mu je plaćen „znatan iznos da bi išao na TV diskreditujući pronalazak.“
Šta je sa pastorom i učenjakom Randalom Prajsom, koji je tražio podršku za Vajatove tvrdnje intervjuišući desetine pojedinaca i organizacija s kojima je Vajat došao u kontakt? (Grej se zapravo u velikoj mjeri oslanja na Prajsovo razotkrivanje drugih navodnih „otkrića“ kovčega saveza na početku svoje knjige.) „Mogu li s poštovanjem reći da nijedan – niti jedan – od ovih izvora nije pružio nikakvu podršku za tvrdnje gdina Vajata – a većina evaluacija je ozbiljno dovela u pitanje integritet gdina Vajata.“ (str. 101-102)
Šta je sa 10.000 dolara koje je Vajatu isporučio jedan dobrotvor preko Herolda Foleta iz televizijske kompanije 3ABN, za veliki snimak kovčega saveza? Nakon kašnjenja za kašnjenjem kada je Vajat odveo Foletov tim na lokaciju, na kraju im je rečeno da je Vajat pronašao „djelimično udubljenje“ koje je onemogućilo ulaz kroz odaju. Razočaran, Folet je uzeo stvari u svoje ruke i spustio se na pod pećine ispod. Zaista je postojala prostorija u kamenu – 5 x 5 stopa – ali je, razočaravajuće, bila prazna. Nema artefakata, nema ulaza u tunel, čak ni udubljenja. U raspravi Rasela Stendiša o tom pitanju sa Vajatom, ovaj je „zaključio da Bog nije zadovoljan projektom i da ne želi da se snimanje nastavi. Ron Vajat je takođe izrazio svoje uvjerenje da je Bog „sakrio ruševine i ulaz u tunel od očiju Herolda Foleta“ (str. 117).
Šta je sa dr Bernardom Brandstaterom, u početku vatrenim pristalicom koji je došao da radi u Grobnom vrtu sa Vajatom nakon njegovog navodnog otkrića zavjetnog kovčega, uz obećanje da će otkriti još srodnih svetih artefakata? „Naše kopanje nije dalo apsolutno nikakve rezultate… ništa što bi potvrdilo priču koju nam je Vajat ispričao. Bio je zbunjen našim praznim rukama, ali nije ponudio objašnjenje ili izvinjenje. Bio je to duboko razočaravajući ishod za sve nas pozvane, predane hrišćanske vjernike, koji smo došli u Jerusalim o svom trošku, čisto na osnovu Vajatovog svjedočenja, koje se pokazalo očigledno lažnim. Ovo iskustvo me je navelo da ozbiljno preispitam druge anegdotske tvrdnje koje mi je Vajat iznio…“
„Ne razumijem mentalni proces koji omogućava čovjeku da toliko zavarava sebe i druge. On daje uvjerljive dokaze da je preobraćeni pobožni hrišćanin. Ipak, on ima sposobnost za inventivnost koja je zapanjujuća… Žao mi je što dovodi u zabludu mnogo iskrenih ljudi. Ironija je u tome što se čini da vjeruje svojim nevjerovatnim izmišljotinama.
Nudim ovu izjavu bez ikakve namjere da naudim Ronu Vajatu, već radije da ograničim broj onih koji će biti podstaknuti elokvencijom i uvjerenjem s kojima Vajat prenosi svoju priču.“ (pismo od 9. oktobra 1995.)
Ali to nije samo alibi dat za dokaze nepojavljivanja. To je takođe alibi za naučne nemogućnosti. Ova naučna pitanja su takođe nabrojala braća Stendiš u obliku dugačke liste (str. 281-282). Oni uključuju sledeće, preuzeto iz gore citiranog biltena Sabbath House (oktobar 1998.): „Nakon 72 sata oni [izraelska laboratorija] su bili zapanjeni kada su primijetili da se ćelije udvostručavaju i udvostručavaju. Krv je živa!“
O tome, braća Stendiš komentarišu: „Ćelije u krvotoku se normalno ne množe. Ne može biti ‘udvostručavanja i udvostručavanja’. I zapamtite takođe da se zrela crvena krvna zrnca uopšte ne mogu dijeliti… Kada su ga ispitivali o ovoj stvari na Amazing Truth Ministry (30. januara 1999.), Ron je predložio još jednu mogućnost – da je Bog čudesno učinio da se ćelije podijele kako bi čovječanstvu pružio dokaz da su žive“ (str. 68). Još jedan alibi.
Ali problemi s takvim alibijima za testiranje krvi samo su vrh ledenog brijega. To je zato što postoji značajna razlika između Vajatovih i Grejovih izvještaja o tome u kojoj zemlji je krv testirana.
Problem s narativom udvostručavanja na najznačajnijem nalazu
„Grej i Vajat se ne slažu oko toga gdje su obavljeni testovi krvi“, napisala su braća Stendiš. Grej je izjavio da je krv testirana u Nešvilu, Tenesi; Vajat je naveo da je krv testirana u Jerusalimu u Izraelu. Nadalje, u razgovoru koji je Rasel Stendiš vodio s Ronom Vajatom 1994. godine, Vajat je rekao Raselu da planiraju uskoro analizirati krv – „više od dvanaest godina nakon što su tvrdili da su otkrili Kovčeg saveza.“
„Još jedna neobjašnjiva misterija je zašto, ako je Ron Vajat imao uzorke ‘krvi’ 1982. godine, nije učinio ništa da organizuje naučnu analizu te krvi više od dvanaest godina,“ napisali su Rasel i Kolin. „Ron Vajat je u prisustvu devet svjedoka obavijestio Rasela da nikada, prije 30. septembra 1998., nije testirao krv u Sjedinjenim Državama uprkos onome što je rekao na otvaranju svog muzeja 1994. godine“. (str. 60 )
Jerusalim ili Tenesi – zapravo nije važno gdje, sve dok neka zvanična laboratorija daje izvještaj koji dokumentuje Isusovu krv od 24 hromozoma. Ipak, do danas nemamo takav izvještaj. Zašto ne?
Alibi za ovo je zato što se daljnji detalji „još ne mogu otkriti, iz sigurnosnih razloga“ (Gray, Ark of the Covenant, str. 497). Tvrdi se da „izraelske vlasti“ nisu željele da Vajat otkrije takav izvještaj, iz straha da bi „takvo otkriće moglo izazvati rat na Bliskom istoku“. „Neki ljudi pokušavaju da diskredituju Rona, vjerujemo, kako bi stabilizovali situaciju u Jerusalimu“, napisao je Grej (prilično hrabro pripisujući tenzije u gradu direktno Ronu Vajatu – str. 519). Prema riječima Vajata, na otvaranju muzeja 1994. godine: „Vidio sam je [Isusovu krv] vlastitim očima, i uzeli smo uzorke ove osušene krvi, i biće analizirana pod mikroskopskim pregledom, i sve to biće podijeljeno u trenutku kada mi izraelska vlada to dozvoli.“ (Još jedno pitanje: ako su takve informacije trebale biti tajne, čemu javni govori?)
Ali neko se pita kako bi, tačno, takav službeni laboratorijski izvještaj izazvao rat na Bliskom istoku? Analiza krvi bi se eventualno mogla iskoristiti za dokazivanje božanstva Isusa u tijelu. Ipak, ovo je nešto što su podjednako odbacili judaizam i islam. Pa zašto bi ovo zapalilo bliskoistočni rat između Arapa i Jevreja?
Braća Stendiš se sjećaju da su 1998. godine otvorili ovu temu sa Vajatom:
„U Raselovom ličnom razgovoru s Ronom Vajatom u Melburnu 30. septembra 1998., Ron je prvobitno odgovorio na Raselovo pitanje o razlogu zbog kojeg neće pružiti dokaze o nalazima krvi, da to ne može učiniti zbog zabrane izraelskih vlasti. Otprilike dva sata kasnije Rasel je upitao Rona zašto, ako mu je Bog zapovjedio da otkrije ove stvari, sluša zabrane sekularne države. U to vrijeme Ron je izjavio da ima drugu zabranu, ovog puta od anđela, koja zabranjuje otkrivanje hromozomskog sastava krvi sve dok ne bude donesen nedjeljni zakon.
Rasel je još uvijek zbunjen činjenicom da ova mnogo važnija zabrana nije spomenuta kada je Rasel postavio svoje početno pitanje.“ (Svete relikvije ili Otkrivenje, str. 132)
Šta je sa laboratorijom? Lokacija – bilo u Americi, Izraelu ili drugdje – ostaje tajna. Prema jednom alibiju – „laboratorija ne želi da se otkrije njeno ime jer ne želi da bude zatrpana poštom.“ Uprkos tome, braća Stendiš su nagađala: „Ron Vajat je jednom opekao prste kada je iznosio tvrdnje o naučnim nalazima Galbrajtovih laboratorija u Noksvilu, Tenesi, koje laboratorija nije potvrdila“ – pa tako što manje informacija, to bolje (str. 91).
Ali ako je ova analiza krvi trebalo da bude tajna, po nalogu izraelskih vlasti, zašto imamo brojne zahtjeve od njih da – ako Ron Vajat zaista ima takvu dokumentaciju – to pokaže?
Dakle, šta kažu vlasti? Službeni odgovor.
S obzirom na veliki publicitet Vajatovih „nalaza“ u vezi sa Grejovom knjigom, određene umiješane organizacije osjetile su potrebu da izdaju sopstvene izjave. Ništa više nego Udruženje Grobnog vrta.
Iz Vijeća udruženja Grobni vrt:
„Vijeće udruženja Grobni vrt (London) u potpunosti opovrgava Vajatovu tvrdnju da je otkrio originalni Kovčeg saveza ili bilo koje druge biblijske artefakte unutar granica područja poznatog kao Grobni vrt Jerusalim. Iako je Vajatu bilo dozvoljeno da kopa u ovom privatnom vrtu u nekoliko navrata … članovi osoblja Udruženja su posmatrali njegov napredak i ušli u njegovo iskopano okno. Koliko nam je poznato, nikada nije otkriveno ništa što bi potkrijepilo njegove tvrdnje niti smo vidjeli bilo kakve dokaze o biblijskim artefaktima ili hramskom blagu.“
Osnat Guaz, glasnogovornica odjela Izraelske uprave za antikvitete (IAA), je izjavila:
„Hvala vam na vašem faks pismu od 16. novembra 1998. sa pitanjem o Ronu Vajatu. Ne možemo potvrditi njegove nalaze i nemamo informacija o njima. Ron Vajat nikada nije dobio dozvolu od Izraelske uprave za antikvitete za iskopavanje u Izraelu. Ako kaže da je vršio iskopavanja u Izraelu, počinio je nezakonit čin jer svako iskopavanje u Izraelu mora biti licencirano od strane naše Uprave.“
Slijedi ono što je službenik Izraelske uprave za antikvitete Jozef Zias (čiji je mandat obuhvatio aktivnosti Vajata i koji ga je sreo nekoliko puta) rekao u prilično zajedljivom postu iz 1996.:
„Gdin Ron Vajat nije ni arheolog niti je ikada izvršio legalno licencirana iskopavanja u Izraelu ili Jerusalimu. Da bi se vršila iskopavanja, osoba mora imati barem diplomu iz arheologije koju ne posjeduje uprkos tome što tvrdi suprotno. Svjesni smo njegovih tvrdnji koje se graniče sa apsurdom jer nemaju nikakvu naučnu osnovu niti su ikada objavljene u stručnom časopisu. One spadaju u kategoriju smeća koje se može naći u tabloidima kao što su National Enquirer, Sun itd. Nevjerovatno je da bi im iko povjerovao. Štaviše, bio je temeljno diskreditovan od strane raznih organizacija…“
U telefonskom razgovoru sa braćom Stendiš, Zias je izjavio da je Vajat, umjesto da posjeduje dozvolu za iskopavanje tog područja, jednostavno „odveo ljude u blizinu Grobnog vrta i oni su proveli vrijeme čisteći ruševine iz obližnje cisterne“ (Svete relikvije ili Otkrivenje, str. 98). Zias je potvrdio da je Vajat uzeo neke krhotine grnčarije da ih ispita, ali ti fragmenti nisu bili od stvarnog značaja. Sjeća se da mu je Ron rekao: „Upravo sam sreo Isusa“.
Što se tiče tvrdnji o kovčegu i Isusovoj krvi, Zias je napisao:
„Odmah sam poslao faks R.V. jer sam znao da blefira tražeći a) kopiju i adresu laboratorijskog izvještaja i b) uzorak za neko nezavisno testiranje koje ćemo uraditi. Do sada nismo dobili nikakav odgovor. Poslao sam kolegu koji je profesor Novog zavjeta u Tenesi da vidi šta je sa osobom koja je tamo odgovorna za muzej, i tada mu je rečeno da smo mi iz IAA gomila nevjernika i da ih ne zanima davanje takvih informacija nama…
Ako nam R.V. može dostaviti laboratorijski izvještaj o takozvanoj Isusovoj krvi zajedno sa uzorkom za nezavisno testiranje koji pokazuje 24 hromozoma, onda ću ja biti vođen putem za Damask. U protivnom, on blefira.“
Ovdje je Zias izazvao Vajata da objavi rezultate. „Nikad nismo Ronu Vajatu zabranili da otkrije bilo kakve detalje o svojim ‘otkrićima’.“
Problematična dozvola za iskopavanje
Sastavni dio gore navedenog su problemi sa Vajatovim „neuhvatljivim“ dozvolama za iskopavanje. Dok je bio na turneji 1999. godine, Vajat je izjavio da su četiri muškarca potpisala dozvolu, imenujući ih: Amos Kloner, Jozef Gat, Dan Bahat i general Amin Drori. (U kasnijim govorima, odbio je navesti njihova imena, navodeći da su ga ti ljudi zamolili da to ne čini – i da se nada da ih niko nije prepisao iz ranije reference. (Vidi poglavlje 18. Svete relikvije ili Otkrivenje)
Rasel Stendiš je kontaktirao trojicu muškaraca (četvrti, Jozef Gat, je od tada umro). Uprkos Vajatovoj tvrdnji da bi takvi pojedinci „poricali bilo kakvo saznanje o njemu“, to je bio daleko od slučaja. Dan Bahat je spomenuo da je imao između „pet i deset“ sastanaka sa Vajatom, uključujući povremeno odlazak s njim u Grobni vrt, te ga je nazvao „veoma finim i vrlo blagim čovjekom“ (isto, str. 95).
Grej je napisao prilično živopisne detalje o incidentu koji uključuje Bahata, u knjizi Kovčeg saveza:
„Šta nije u redu s vama, momci? Jeste li vi gomila školskih djevojaka? … Svi ste uplašeni, zar ne? Dan… hoćeš li…“
Dan Barhart je bio doktor arheologije. Bistar, pronicljiv i načitan. Takođe je predavao na Hebrejskom univerzitetu. I napisao je knjigu ili dvije.
Bila je to godina 1989. … Dan je krenuo prema iskopinama. Imao je neku staru opremu. Odjeća koja bi se mogla pocijepati ili isprljati i nije važna. Odgurnuo je barijeru i zavirio unutra. „Prosto kao pasulj“, odlučio je. „Uplašen? Uplašen od čega? Danas ću vidjeti Sveti Kovčeg.“ Dan je izvadio baterijsku lampu i krenuo unutra. Nije stigao ni tri koraka prema sistemu tunela. Odjednom mu noge i leđa nisu radili. Pao je na zemlju stenjući.
Dan je ležao na krevetu dvije nedjelje… u agoniji. Dvije sedmice za razmišljanje. Dvije sedmice za ponovno proživljavanje svake sekunde. Dvije nedjelje za čudo…. Dobro obrazovan čovjek, Dan Barhart je dobro poznavao priču o Kovčegu… Nešto kasnije, tokom posjete Sjedinjenim Državama, Dan će ponovo sresti Rona Vajata. I prisjetili bi se te epizode. „Znate, gospodine Vajat“, rekao je, „nikada ranije nisam imao problema sa leđima. I od tada nikada nisam imao problema sa leđima.“ (str. 465-466)
U telefonskom razgovoru sa Raselom Stendišom, iznijeta je ova tvrdnja. Bahat je negirao da je ikada bio hospitalizovan iz bilo kojeg razloga u periodu od dvije sedmice, a kamoli da je bio paralizovan. „Izrazio je iznenađenje da bi Ron Vajat iznio takvu tvrdnju kada je to bilo neistinito“, primijetio je Rasel.
Bahat se prisjetio da mu ništa nije prikazano na lokaciji, uz napomenu da Udruženje Grobni vrt ima kontrolu nad aktivnostima na lokaciji, a ne IAA – i takođe napominje da nikada nije bila njegova dužnost da potpisuje dozvole za iskopavanje. Jednostavno je „savjetovao upravnika da pusti Rona Vajata da počisti smeće na mjestu“ (što je u skladu sa Ziasovom izjavom). Šta je sa uzorcima krvi? „Ne brine nas da li će Ron Vajat objaviti svoje dokaze o Hristovoj krvi ili Kovčegu saveza. On je potpuno slobodan da to učini.“ (Svete relikvije ili Otkrivenje, str. 95)
Što se tiče generala Droria: Drori je odlučno rekao Raselu da „njegova kancelarija nije dala dozvolu za iskopavanje Ronu Vajatu“ – i opet, on „nikada nije primio niti jednu direktivu od vlade koja zabranjuje objavljivanje bilo kakvih informacija koje je Ron Vajat imao u vezi sa svojim otkrićima.“ I poput Bahata i Ziasa, general Drori je nonšalantno izjavio za navodni dokument o testu krvi: „Neka ide naprijed i otvoreno pokaže izvještaj.“
Može li postojati glasniji blagoslov izraelskih zvaničnika za objavljivanje izvještaja?
Što se tiče prof. Amosa Klonera, on se nije sjećao Vajata, iako je spomenuo da su se možda sreli. Ipak, on je potvrdio da mu njegov položaj nikada nije dozvoljavao da potpisuje dozvole za iskopavanje.
Braća Stendiš su rezimirali:
„Dakle, od arheologa koji su još živi, arheologa za koje je Ron Vajat tvrdio da su potpisali njegovu dozvolu za iskopavanje, nijedan nije potvrdio njegovu tvrdnju. Dvojica od njih trojice su negirali da su ikada potpisali licence ili dozvole nekog arheologa, jer njihove dužnosti nisu uključivale takvu funkciju. Samo je general Amin Drori imao to pravo, i još uvijek ga ima, ali on nije imenovan u Izraelsku upravu za antikvitete sve do godinu dana nakon što Meri Nel tvrdi da je Ron dobio licencu.“ (isto)
Braća Stendiš sumirali su nedostatak dokaza, alibije i primijenjene motive raznih organizacija i pojedinaca:
„Bez napora svi možemo izgraditi alibije po svojoj volji, ali koliko još ugleda mora biti dovedeno u pitanje – poštovanih hrišćana i drugih… Koliko istraživača moramo poniziti da bismo podržali tvrdnje čovjeka koji nije pružio ni trunke dokaza u vezi sa svojim brojnim tvrdnjama o Kovčegu saveza? Sigurno je vrijeme da postavimo pitanja u pravom smjeru i izvučemo neke odgovarajuće zaključke.“ (str. 100)
Barem „sigurno propovijeda dobro“ – zar ne?
Dr Kent Hovind je kreacionista Mlade Zemlje i hrišćanski evanđelista popularno nazvan „Dr Dino“ za svoje poglede na doba dinosaurusa staro 6.000 godina. U govoru prije nekoliko godina (video ovdje), Hovind je razgovarao o sastanku koji je imao s Vajatom prije njegove smrti, u kojem mu je rečeno o otkriću kovčega. Hovind je priznao da se isprva rugao. Ipak, ispričao je priču koju mu je ispričao Ron, uz izjavu da „sigurno propovijeda dobro“.
Da li zaista?
Novi savez opisuje Isusa kao konačno ispunjenje pashalne žrtve, razapetog istog dana. Ipak, u svim ritualima vezanim za tabernakul, hram i kovčeg u hebrejskoj Bibliji – o kojima su detalji iz Novog saveza nagovještaj Isusove žrtve za grijeh – kovčeg saveza ne igra nikakvu ulogu na Pashu. Krv ne kaplje na kovčeg. Zašto ne, ako je ovo bila tako ključna karakteristika da je zahtijevala čudesnu koordinaciju tunela i događaja kroz hiljade godina, samo da bi fizički kovčeg saveza mogao biti sačuvan u poziciji da počiva tačno ispod stubne rupe krsta? Zašto tako nešto nikada nije spomenuto u novosaveznim spisima apostola? Kovčeg saveza, pa čak i njegova ritualna simbolika, detaljno su opisani u nekoliko odlomaka (posebno u Poslanici Jevrejima). Kako je tako važna veza mogla biti zanemarena?
Novi savez otkriva da su takve starosavezne ritualne prakse bile „simboli“ koji su „predviđali“ kasnije događaje. Pashalno jagnje je bilo simbol za Isusa. Kovčeg saveza bio je simbol Božjeg prijestola na nebu. Pa zašto je, u stvarnom „ispunjenju“ takvog simboličkog predznaka, bilo toliko potrebno vezati Isusovu krv za simbolički ritualni predmet – kovčeg saveza?
Još jedna stvar: Biblija više puta kaže da je „život u krvi“. Prema Vajatu, otkriveno je da je Isusova krv još uvijek živa. Zar to ne bi značilo, u određenom smislu, da Isus nije umro u potpunosti? Sigurno bi, čak i na simboličkom nivou, mrtva krv bila značajnija iz hrišćanske perspektive. Nije li Isus umro u potpunosti? Da li je dio njega ostao „živ“?
Lista se nastavlja. Ukratko, kada je u pitanju Vajatov kovčeg, da li je moguće da se – kao i kod drevnih Izraelaca tokom njihove sudbonosne bitke s Filistejcima u 1. Samuelovoj 4. – stavi previše simbolike i naglaska na sami fizički kovčeg?
Izraelci su pobijeni nakon što su se oslonili na kovčeg da ih spase u borbi.
Istaknuti nedostatak dokaza
Šta imamo od svega ovoga? Imamo puno tvrdnji, od kojih se nijedna ne može provjeriti. Gdje nas ovo ostavlja?
Prema riječima Vajatove supruge, tokom sledećeg intervjua:
„Ron nikada nije mogao ni za koga pružiti nikakav dokaz o Kovčegu saveza. I da, pokušao je, pokušao je. Ali ono što bi rekao ljudima [je]… ‘Bog nam je pružio dovoljno dokaza da vam pokažemo da je ovo Nojeva arka; da je ovo prelaz za Crveno more; … da je ovo gora Sinaj; da je ovo Sodom i Gomor; … ali ipak, ne mogu vam ovo pokazati, i molim vas samo da čujete šta imam da kažem, pa onda gledajte i čekajte.’“
Čini se da je prepoznavanje nedostatka dokaza sada strategija u predstavljanju „otkrića“ Vajatovog kovčega saveza. Glavni članak na stranici Vajatova arheološka istraživanja o „otkriću“ počinje prilično razočaravajućim riječima:
U OVO VRIJEME, VAJATOVA ARHEOLOŠKA ISTRAŽIVANJA NE MOGU PRUŽITI NIKAKVE ZAKLJUČNE DOKAZE U VEZI SA OTKRIĆEM KOVČEGA SAVEZA.
Zvuči donekle slično uvodnoj stranici u Kovčegu saveza Džonatana Greja. Ipak, ostaje zanemarljivo pitanje: na zadnjoj stranici svoje knjige piše da ga „privilegovano gledanje dokaza i artefakata ostavlja potpuno uvjerenim“.
Zašto je takav „skeptik“ kao što je Grej („Uvijek skeptičan, više sam volio vjerovati samo onome što sam mogao vidjeti vlastitim očima“) dozvolio „privilegovano gledanje dokaza“ – dokaza koji prema gore navedenim izvorima nikada nije mogao biti izveden za bilo koga ? Da li bi se takvi dokazi mogli izvesti za neke (npr. Greja)? I zašto su ovom „skeptiku“, koji je prvobitno vjerovao da je Vajat „morao biti lažov, egoista, ili u najmanju ruku obmanuti kreten“ (Kovčeg saveza, str. 60) dozvoljeni takvi privilegovani dokazi, dok su drugi odbijeni kao „nevjernici“ – a čak su i vjernicima uskraćeni dokazi?
Utoliko je žalosnije što su mnogi takvi pojedinci, koji su uložili hiljade dolara (i slične sate istraživanja) u ovu teoriju, ostali praznih ruku i razočarani.
„Dokazati“ – kako, tačno?
Arheologija je nauka zasnovana na dokazima. I biblijska arheologija je ista. Sama Biblija govori o ovom naglasku na dokazima. „Okušajte me“ (Malahija 3:10); „Hajde sada da zajedno rasuđujemo“ (Isaija 1:18); „Sve provjeravajte“ (1. Solunjanima 5:21).
Jedna je stvar iznijeti otkriveni artefakt kao dokaz. Ali sasvim je druga stvar tvrditi da je otkriven artefakt, posebno dramatičan kao što je kovčeg saveza, bez dokaza. Nema artefakta koji se može analizirati; nema filma koji se može pogledati; nema laboratorijskih dokumenata; čak ni fotografija koje bi se mogle naučno ispitati – i stalno kamenovanje za one koji pokušavaju da istražuju dublje. Kao što je Hovind izjavio: „Ne mogu provjeriti NIŠTA od ovoga.“
Ako ostavimo arheologiju na stranu – teološki gledano, da li ovo zvuči kao da je od Boga?
Otkriće kovčega saveza sigurno bi bilo najveće otkriće u istoriji biblijske arheologije. Ali takve neprovjerene tvrdnje o otkriću (i konstantno ometanje pokušaja da se potkrijepe čak i najmanje tvrdnje) samo pružaju dokaz, kako je jedan pojedinac prikladno rekao, „pogrešnog izuma“.
A ovo samo šteti, a ne pomaže polju biblijske arheologije. Polju koje proganjaju klevetnici. Klevetnici koji već ne samo da su vidjeli sumnjivu podudarnost u Vajatovom „otkriću“ kovčega saveza koje je napravljeno neposredno nakon Krotserove vlastite mutne slike „kovčega“ na planini Nebu mjesecima ranije, već i podudarnost u Vajatovom otkriću koje dolazi u mjesecima nakon objavljivanja jednog od najvećih blokbastera u istoriji: Otimači izgubljenog kovčega Stivena Spilberga. (Grej zapravo piše da su „Adolf Hitler iz Njemačke i njegovi nacisti vjerovali da je Kovčeg mističan artefakt, koji bi im dao natprirodnu moć nad čovječanstvom“ (Kovčeg saveza, str. 12). Ovo je, naravno, poznata radnja filma. Ali uprkos filmu, „nema dokaza da je Hitler ikada bio zainteresovan za Kovčeg“ – Jevrejska virtuelna biblioteka, „Drevna jevrejska istorija: Kovčeg saveza.“)
Tu je i nevjerovatna paralela u Vajatovom četvrtom putovanju, u kojem su ga sreli čuvari raspoređenih svetih relikvija, koji su mu rekli da su nad njima bdjeli milenijumima: ironično, ovo je ista tema kao u Indijana Džons i poslednji krstaški pohod (film koji je takođe izašao u isto vrijeme, 1989).
Grej pominje Spilbergov film na drugom mjestu u svojoj knjizi: „Od kada je 1981. prvi put objavljena holivudska fantastika Tragači za izgubljenom kovčegom, sa Harisonom Fordom u glavnoj ulozi Indijane Džonsa, bilo je sve više pokušaja da se pronađe tajno skrovište ovog čuvenog blaga“ (Kovčeg saveza, str. 18). Zaista, samo četiri mjeseca nakon izlaska filma, Tom Krotser je „pronašao“ kovčeg u Jordanu. A onda tri mjeseca nakon toga, Vajat je „pronašao“ kovčeg u Jerusalimu.
Ali biblijska arheologija je uvijek gladna, nikad zadovoljno stvorenje koje traži i zahtijeva DOKAZ zasnovan na dokazima. A kada je u pitanju Vajatovo „otkriće“ kovčega saveza 1982. godine, ovdje ga nema.
Gdje nas to ostavlja?
Sa Vajatovim „otkrićem“, sve što u suštini imamo je veoma odabrano, često oprečno „svjedočenje“ – bez ikakvih dokaza koji se mogu potvrditi. Kao takvo, s obzirom na nedostatak dokaza, uobičajen refren među zagovornicima je: Zašto bi lagao? Ključni „dokaz“ za ova otkrića je povjerenje. Ipak, Biblija kaže: „Proklet je čovjek koji se uzda u čovjeka.“ (Jeremija 17:5)
Poslednjih decenija bilo je brojnih odvojenih „otkrića“ kovčega saveza (nekoliko njih sam Grej nabraja i odbacuje). Zašto bi, moglo bi se postaviti isto pitanje, bilo koja od ovih drugih osoba „lagala“? Otkud garancija da su Vajatove tvrdnje istinite, a da sve ostale treba odbaciti kao obmanu? Poslednji Grejev alibi je da je on vjerovao da je „Ron sam morao lagati o nekim činjenicama da ne bi bio ubijen.“
Svakako je moguće da su Vajatove tvrdnje o otkriću kovčega bile pažljivo osmišljena prevara. Ali to takođe ne mora nužno biti slučaj. Na kraju krajeva, isto pitanje bi se moglo postaviti bilo kojoj drugoj religioznoj ličnosti, posebno onima koji su tvrdili da imaju tako otvoreno duhovno iskustvo: Zašto bi lagali? Elen Vajt? Džozef Smit? Zašto bi Sabataj Zevi lagao? Ili kako se sigurno pitala Aleksandra Fjodorovna Romanov, sve do kolapsa Ruske imperije i ubistva njene porodice, zašto bi Grigorij Raspućin lagao? Ad infinitum. Postoji mnogo tvrdnji, oblikovanih na sve načine kako bi izgledale logično kada slijede određeni tok misli.
Ali um je misteriozna stvar, kao i svijet duhova. Postoji mnogo tvrdnji, mnoge od njih iznesene sa svom iskrenošću, poštenim namjerama i sigurnim uvjerenjima u svijetu – ali još uvijek lažne. Sama Biblija govori o takvima, koji čak tvrde da su svjedočili i činili čuda. Sam Novi savez upozorava na „lažne učitelje“ – čak i one koji su „mnoga čudesa činili“ (Matej 7:22) – i opominje „ne vjerujte svakom duhu, nego provjeravajte duhove jesu li od Boga; jer mnogi lažni proroci iziđoše na svijet“ (1. Jovanova 4:1).
Za dokazivanje su potrebni dokazi. Šta je „od Boga“ – a šta nije? „Bog nije autor zbrke ili nereda…“ (1. Korinćanima 14:33).
Christopher Eames, 27. april 2023.
___________________________
[1] Godine 1901. gđa Vajt je napisala: „‘I dao je [Hrist] Mojsiju, kada je završio svoju zajednicu s njim na gori Sinaj, dvije ploče svjedočanstva, kamene ploče, ispisane prstom Božjim.’ (Izlazak 31:18.) Ništa napisano na tim pločama nije moglo biti izbrisano. Dragocjeni zapis zakona stavljen je u kovčeg zavjeta i još uvijek je tamo, sigurno skriven od ljudske porodice. Ali u vrijeme koje je Bog odredio, On će iznijeti ove kamene ploče da budu svjedočanstvo cijelom svijetu protiv nepoštovanja Njegovih zapovijesti i protiv idolopokloničkog obožavanja lažne subote.“ – Manuscript 122, “The Law”, November 23, 1901. {8MR 100.3}
