Zemlja je stara samo nekoliko hiljada godina. To je činjenica, jasno otkrivena u Božjoj Riječi. Stoga bismo trebali očekivati da ćemo pronaći mnogo dokaza o njenoj mladosti. I to je ono što nalazimo – u zemljinoj geologiji, biologiji, paleontologiji, pa čak i astronomiji.
Doslovno na stotine metoda datiranja se moglo upotrijebiti za pokušaj procjene starosti Zemlje, a velika većina njih ukazuje na mnogo mlađu Zemlju od 4,5 milijardi godina koje projektuju evolucionisti. Američki kreacionisti su odabrali deset najboljih naučnih dokaza koji su kontradiktorni milijardama godina i potvrđuju relativno mladu zemlju i svemir.
Uprkos velikom broju dokaza, važno je shvatiti da, iz perspektive opservacione nauke, niko ne može apsolutno dokazati koliko je svemir mlad (ili star). Samo je jedna metoda datiranja apsolutno pouzdana – svjedok koji ne laže, koji ima sve dokaze i koji nam može otkriti kada je univerzum nastao!
I mi imamo takvog svjedoka: Boga u Bibliji! Dao nam je specifičnu istoriju, počevši od šest dana stvaranja, a zatim slijede detaljna rodoslovlja koja nam omogućuju da napravimo hronologiju i odredimo kada je univerzum nastao. Na osnovu ove istorije početak je bio tek prije nešto više od šest hiljada godina.
U žurbi da se ispitaju svi ovi nevjerovatni naučni „dokazi“ lako je izgubiti iz vida široku sliku. Takvo obilje naučnih dokaza, prikupljenih od strane istraživača, očito je u suprotnosti s pretpostavljenim milijardama godina, pa zašto više ljudi ne žuri prihvatiti istinu o mladoj zemlji zasnovanoj na Bibliji?
Problem je u tome što, dok razmatramo temu porijekla, svi takozvani „dokazi“ moraju biti protumačeni. Činjenice ne govore same za sebe. Tumačenje sadašnjih činjenica postaje posebno teško pri rekonstrukciji istorijskih događaja koji su proizveli te današnje činjenice, jer nijedan čovjek nije uvijek bio prisutan da posmatra sve dokaze i bilježi kako su svi dokazi proizvedeni.
Forenzičari moraju donijeti više pretpostavki o stvarima koje ne mogu opaziti. Po čemu se originalna postavka razlikovala? Da li su u igri bili različiti procesi? Je li mjesto događaja kasnije bilo kontaminirano? Samo jedna pogrešna pretpostavka ili jedan mali dio nedostajućih dokaza mogli bi potpuno promijeniti način na koji se rekonstruišu prošli događaji koji su doveli do današnjih dokaza.
Kad raspravljaju o starosti Zemlje, hrišćani moraju biti spremni objasniti važnost polazišta. Biblija je pravo polazište.
Zato, kada raspravljaju o starosti Zemlje, hrišćani moraju biti spremni objasniti važnost polazišta i pretpostavki. Donošenje ispravnih zaključaka zahtijeva pravo polazište.
Biblija je polazna tačka. Ovo je objavljena Riječ Svemogućeg, vjernog i pravog Stvoritelja, koji je bio prisutan da posmatra sve događaje u istoriji Zemlje i koji je čovječanstvu dao nepogrešiv zapis o ključnim događajima u prošlosti.
Biblija, Božje otkrivenje za nas, daje nam temelje koji nam omogućuju da počnemo graditi pravi svjetonazor kako bismo ispravno razumjeli kako su sadašnjost i prošlost povezane. Svi drugi dokumenti koje je napisao čovjek su pogrešni, za razliku od nepogrešive Riječi koja je nadahnuta od Boga (2. Timoteju 3:16). Biblija jasno i nepogrešivo opisuje stvaranje svemira, Sunčevog sistema i zemlje prije oko šest hiljada godina. Znamo da je to istina na osnovu autoriteta Božjeg karaktera. „Pošto nije imao nikog većeg da se njime zakune, zakleo se samim sobom.“ (Jevrejima 6:13)
U jednom smislu, Božje svjedočanstvo je sve što nam treba; ali sam Bog nam govori da obrazložimo ono u šta vjerujemo (1. Petrova 3:15). Stoga je takođe važno provesti naučna istraživanja (to je dio preuzimanja vladavine Zemljom, kako je Adamu rečeno u Postanju 1:28). Ovim istraživanjem možemo izazvati one koji odbacuju jasnu Božju Riječ i odbraniti biblijski svjetonazor.
Zaista, Božje svjedočanstvo mora imati tako središnju ulogu u našem razmišljanju da se čini ponižavajućim čak nazvati ga „najboljim“ dokazom mlade zemlje. To je, uistinu, jedini temelj na kojem se svi drugi dokazi mogu ispravno razumjeti!
Dokaz br. 1: Vrlo mali sediment na morskom dnu
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
Ako su se sedimenti nakupljali na morskom dnu tri milijarde godina, morsko dno bi se trebalo zagušiti sedimentima dubokim mnogo kilometara.
Godišnje voda i vjetar unište oko 20 milijardi tona prljavštine i kamenih ostataka sa kontinenata i talože ih na morsko dno.[1] Većina ovog materijala se nakuplja kao rastresiti sedimenti u blizini kontinenata. Ipak, prosječna debljina svih ovih sedimenata globalno po cijelom morskom dnu nije ni 400 metara.[2]
Čini se da se neki sedimenti uklanjaju dok tektonske ploče polako (centimetar ili dva godišnje) klize ispod kontinenata. Procjenjuje se da se na ovaj način godišnje uklanja milijardu tona sedimenata.[3] Neto dobit tako iznosi 19 milijardi tona godišnje. Ovom brzinom, 4.000 m sedimenta bi se nakupilo za manje od 12 miliona godina, a ne za milijarde godina.
Ovaj dokaz ima smisla u kontekstu kataklizme Potopa, a ne u ideji spore i postepene geološke evolucije. U poslednjim fazama cjelogodišnje globalne poplave, voda je brzo iscurila s kopna u nastajanju, izbacivši svoje terete nabijene sedimentima na obalu. Tako se većina sedimenata na morskom dnu brzo nakupila prije otprilike 4.300 godina.
Dokaz br. 2: Savijeni slojevi stijena
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
U mnogim planinskim područjima slojevi stijena debljine hiljade stopa savijeni su i presavijeni bez loma. Kako se to može dogoditi ako su odvojeno položeni stotinama miliona godina i već stvrdnuti?
Ako su zemljini sedimentni slojevi koji nose fosilne naslage položeni više od 460 miliona godina, ne bi se mogli saviti bez loma.
Očvrsli stijenski slojevi su lomljivi. Pokušajte saviti betonsku ploču nekad da vidite što se događa! No, ako je beton još mokar, može se lako oblikovati prije vezivanja cementa. Isti princip vrijedi i za sedimentne slojeve stijena. Mogu se saviti i presaviti ubrzo nakon taloženja, prije nego što prirodni cementi dobiju priliku vezati čestice zajedno u tvrde, lomljive stijene.[4]
Regija oko Velikog kanjona odličan je primjer koji pokazuje kako je većina zemljinih fosilnih slojeva brzo položena, a mnogi su presavijeni dok su još bili mokri. U zidovima kanjona izloženo je oko 1.370 metara slojeva koji sadrže fosile, konvencionalno označenih od kambrijskog do permskog.[5] Oni su navodno bili taloženi u periodu od prije 520 do 250 miliona godina. Zatim se, zapanjujuće, cijeli ovaj niz slojeva uzdigao više od milje, prije otprilike 60 miliona godina. Visoravan kroz koju protiče Veliki kanjon sada se nalazi na nadmorskoj visini od 2.150 do 3.450 metara.
Razmislite o tome. Vrijeme između prvih naslaga u Velikom kanjonu (prije 520 miliona godina) i njihovog savijanja (prije 60 miliona godina) bilo je 460 miliona godina! Jedino održivo naučno objašnjenje je da je cijeli niz deponovan vrlo brzo – kreacionistički model pokazuje da je za vrijeme globalne poplave trebalo manje od godinu dana za to. Tako se 520 miliona godina nikada nije dogodilo, a Zemlja je mlada.
Dokaz br. 3: Meko tkivo u fosilima
(Priredio: dr David Menton, ćelijski biolog)
Pitajte prosječnog laika kako on ili ona zna da je Zemlja stara milione ili milijarde godina, i ta osoba će vjerojatno spomenuti dinosauruse za koje gotovo svi „znaju“ da su uginuli prije 65 miliona godina. Nedavno otkriće dr Meri Švajcer (Mary Schweitzer), međutim, dalo je razlog za sve osim predanih evolucionista da dovedu u pitanje ovu pretpostavku.
Ako su dinosaurusi živjeli prije više od 65 miliona godina, zašto neki fosili dinosaura i dalje sadrže dobro očuvana meka tkiva?
Švajcer je pod mikroskopom proučavala komadiće kostiju fosilizovane bedrene kosti (femura) Tiranosaurusa reksa pronađenog u formaciji Hell Creek u Montani. Na njezino čuđenje, kost je pokazala krvne sudove tipa viđenih u kostima i srži, a one su sadržavale ono što se činilo kao crvena krvna zrnca s jezgrama, tipično za gmizavce i ptice (ali ne i za sisare). Činilo se da su sudovi čak obloženi specijalizovanim endotelnim ćelijama koje se nalaze u svim krvnim žilama.
Nevjerovatno, ali koštana srž je sadržavala, čini se, fleksibilno tkivo. U početku su neki skeptični naučnici sugerisali da su bakterijski biofilmovi (mrtve bakterije nakupljene u sluzi) formirali ono što samo izgleda kao krvni sudovi i koštane ćelije. Nedavno su Švajcer i saradnici pronašli biohemijske dokaze za netaknute fragmente proteina kolagena, koji je gradivni element vezivnog tkiva. Ovo je važno jer je kolagen visoko karakterističan protein koji ne stvaraju bakterije.[6]
Nepotrebno je reći da nijedan evolucionista nije javno razmatrao mogućnost da fosili dinosaura nisu stari milionima godina.
Očigledno pitanje proizilazi iz rada Švajcerove: da li je čak i najmanje vjerovatno da krvni sudovi, ćelije i fragmenti proteina mogu postojati uglavnom netaknuti preko 68 miliona godina? Iako mnogi smatraju da je takvo dugoročno očuvanje tkiva i ćelija vrlo malo vjerovatno, problem je u tome što se ne zna sa sigurnošću da su ostaci ljudi ili životinja stari 68 miliona godina. No, ako su kreacionisti u pravu, dinosauri su uginuli prije samo 3.000-4.000 godina. Da li bismo, dakle, očekivali očuvanje sudova, ćelija i složenih molekula za koje Švajcer izvještava za biološka tkiva za koja je istorijski poznato da su stara 3.000-4.000 godina?
Odgovor je potvrdan. Mnoga istraživanja egipatskih mumija i drugih ljudi ove starosti (potvrđena istorijskim dokazima) pokazuju sve vrste detalja koje je Švajcer objavila o svom T-reksu. Osim egipatskih mumija, tirolski ledeni čovjek, pronađen u Alpima 1991. godine, za kojeg se vjeruje da je star oko 5.000 godina, pokazuje tako nevjerovatno očuvanje DNK i drugih mikroskopskih detalja.
Zaključujemo da je očuvanje sudova, ćelija i složenih molekula u dinosaurusa u potpunosti u skladu s kreacionističkom perspektivom mlade zemlje, ali je vrlo nevjerovatno s gledištem evolucionista o dinosaurusima koji su uginuli prije više miliona godina.
Dokaz br. 4: Paradoks mladog slabog Sunca i dob Sunčevog sistema
(Priredio: dr Danny Faulkner, fizičar i astronom)
Dokazi sada podupiru vjerovanje astronoma da sunčeva snaga dolazi od fuzije vodonika u helijum duboko u jezgru Sunca, ali postoji veliki problem. Kako se vodonik rastapa, trebao bi promijeniti sastav jezgra Sunca, postepeno povećavajući temperaturu Sunca. Ako je ovo istina, to znači da je Zemlja u prošlosti bila hladnija. U stvari, Zemlja bi bila ispod tačke zamrzavanja prije 3,5 milijardi godina, kada je život navodno evoluirao.
Brzina nuklearne fuzije zavisi o temperaturi. Kako se temperature jezgra Sunca povećavaju, tako bi se trebala povećati i sunčeva energija, uzrokujući da Sunce vremenom posvijetli. Proračuni pokazuju da bi Sunce posvijetlilo za 25% nakon 3,5 milijardi godina. To znači da bi rano sunce bilo slabije, zagrijavajući zemlju 17°C manje nego danas. To je ispod tačke zamrzavanja.
Ali evolucionisti priznaju da u geološkim zapisima nema dokaza za to. Ovaj problem čak nazivaju i paradoks slabog mladog sunca. Iako ovo nije problem sa hiljadama godina, problem je ako je svijet star milijardama godina.
Dokaz br. 5: Brzo opadajuće magnetsko polje
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
Zemlja je okružena magnetskim poljem koje štiti živa bića od sunčevog zračenja. Bez toga život ne bi mogao postojati. Zato su naučnici bili iznenađeni kada su otkrili da se ovo polje brzo troši. Prema sadašnjoj stopi, polje, a time i Zemlja, ne bi mogli biti stariji od 20.000 godina.
Nekoliko mjerenja potvrđuje ovo propadanje. Od početka mjerenja 1845. godine, ukupna energija pohranjena u Zemljinom magnetskom polju opada po stopi od 5% po stoljeću.[7] Arheološka mjerenja pokazuju da je polje bilo jače za 40% u 1000. godini poslije Hrista.[8] Nedavni zapisi Međunarodnog geomagnetnog referentnog polja, najpreciznije ikad snimljeni, pokazuju neto gubitak energije od 1,4% u samo tri decenije (1970–2000).[9] To znači da se energija polja prepolovila svakih 1.465 godina.
Kreacionisti su predložili da je magnetsko polje Zemlje uzrokovano slobodnom opadanjem električne struje u jezgru Zemlje. To znači da električna struja prirodno gubi energiju ili „propada“ dok teče kroz metalno jezgro. Iako se razlikuje od najčešće prihvaćenog konvencionalnog modela, u skladu je s našim znanjem o tome šta čini jezgro Zemlje.[10] Nadalje, na osnovu onoga što znamo o provodnim svojstvima tečnog gvožđa, ova slobodno raspadajuća struja bi započela kada bi se formiralo spoljno jezgro Zemlje. Međutim, da je jezgro staro više od 20.000 godina, tada bi početna energija učinila Zemlju previše vrućom da bi je mogla pokriti voda, kao što je otkriveno u Postanju 1:2.
Pouzdani, tačni, objavljeni podaci o geološkom polju naglašeno su potvrdili model mlade Zemlje: slobodno opadajuća električna struja u vanjskom jezgru stvara magnetsko polje.[11] Iako je ovo polje nekoliko puta mijenjalo smjer tokom potopne kataklizme kada se promiješalo vanjsko jezgro, polje je od stvaranja brzo i kontinuirano gubilo ukupnu energiju. Sve to upućuje na Zemlju i magnetsko polje staro samo oko 6.000 godina.[12]
Dokaz br. 6: Helijum u radioaktivnim stijenama
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
Tokom radioaktivnog raspada urana i torijuma sadržanih u stijenama, stvara se mnogo helijuma. Budući da je helijum drugi najlakši element i plemeniti gas – što znači da se ne kombinuje s drugim atomima – lako se raspršuje (curi) i na kraju bježi u atmosferu. Helijum se difuzira tako brzo da je sav helijum trebao iscuriti za manje od 100.000 godina. Pa zašto su sve ove stijene još uvijek pune atoma helijuma?
Prilikom bušenja dubokih prekambrijumskih (prije potopa) granitnih stijena u Novom Meksiku, geolozi su vadili uzorke kristala cirkona (cirkonijum silikata) s različitih dubina. Kristali su sadržavali ne samo uran, već i velike količine helijuma.[13] Što su stijene vruće, helijum bi trebao brže nestati, pa su istraživači bili iznenađeni kada su otkrili da najdublji, pa stoga i najtopliji cirkoni (na 197°C) sadrže daleko više helijuma nego što se očekivalo. Do 58% helijuma koji je uranijum mogao ikada generisati još uvijek je prisutno u kristalima.
Brzina isticanja helijuma utvrđena je u nekoliko eksperimenata.[14] Sva mjerenja su u skladu. Helijum se difuzira tako brzo da je sav helijum u ovim kristalima cirkona trebao iscuriti za manje od 100.000 godina. Činjenica da još uvijek ima toliko helijuma znači da ne mogu biti stari 1,5 milijardi godina, kako upućuje datiranje olova. Zaista, koristeći izmjerenu brzinu difuzije helijuma, ove pretpotopne stijene imaju prosječnu „starost difuzije“ od samo 6.000 (± 2.000) godina.[15]
Ovi eksperimentalno određeni i ponovljivi rezultati, zasnovani na dobro shvaćenom fizičkom procesu difuzije, stoga jasno pokazuju da su ti cirkoni stari samo nekoliko hiljada godina. Pretpostavljena starost od 1,5 milijardi godina zasnovana je na neprovjerljivim pretpostavkama radioizotopskog datiranja koje su radikalno pogrešne.[16]
Još jedan dokaz mlade zemlje je niska količina helijuma u atmosferi. Izmjerena je brzina isticanja gasa helijuma u atmosferu.[17] Iako dio helijuma bježi u svemir, količina koja je još uvijek prisutna nije ni približno dovoljna ako je Zemlja stara preko 4,5 milijardi godina.[18] U stvari, ako pretpostavimo da u prvobitnoj atmosferi nije bilo helijuma, sav helijum bi se nakupio u samo 1,8 miliona godina čak i s evolucijskog stajališta.[19] No, kad se uzme u obzir katastrofalni potop koji je brzo ispuštao ogromne količine helijuma u atmosferu, mogao se akumulirati za samo 6.000 godina.[20]
Dokaz br. 7: Ugljenik-14 u fosilima, uglju i dijamantima
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
Ugljenik-14 (ili radiokarbon) je radioaktivni oblik ugljenika koji naučnici koriste za datiranje fosila. Ali on se raspada tako brzo – sa poluživotom od samo 5.730 godina – da se ne očekuje da će ijedan ostati u fosilima nakon samo nekoliko stotina hiljada godina. Ipak, ugljenik-14 je otkriven u „drevnim“ fosilima – navodno starim do stotine miliona godina – još od najranijih dana radiokarbonskog datiranja.
Čak i da je svaki atom u cijeloj Zemlji ugljenik-14, oni bi se raspadali tako brzo da ugljenik-14 ne bi ostao na zemlji nakon samo 1 milion godina. Suprotno očekivanjima, samo između 1984. i 1998. godine, naučna literatura je izvijestila o ugljeniku-14 u 70 uzoraka koji su došli iz fosila, ugljena, nafte, prirodnog gasa i mramora, a koji predstavljaju fosilni dio geološkog zapisa, koji se navodno proteže preko 500 miliona godina. Svi sadrže radiokarbon.[21] Nadalje, analizama fosilizovanih uzoraka drva i uglja, koji su navodno stari 32–350 miliona godina, dobijeno je doba između 20.000 i 50.000 godina korišćenjem datiranja ugljenikom-14.[22] Dijamanti stari 1-3 milijarde godina na sličan su način dali ugljenik-14 starosti od samo 55.000 godina.[23]
Čak je i to prestaro kada shvatite da ove godine pretpostavljaju da je Zemljino magnetsko polje uvijek bilo konstantno. Ali u prošlosti je bilo jače, štiteći atmosferu od sunčevog zračenja i smanjujući proizvodnju radiokarbona. Kao rezultat toga, prošla bića su imala mnogo manje radiokarbona u svom tijelu, a njihova smrt dogodila se mnogo skorije nego što se smatra!
Stoga bi starost svih radiokarbona svih fosila i ugljena trebala biti smanjena na manje od 5.000 godina, u skladu s vremenom njihovog sahranjivanja tokom Potopa. Starost dijamanata trebalo bi smanjiti na približno vrijeme biblijskog stvaranja – prije otprilike 6.000 godina.[24]
Dokaz br. 8: Komete kratkog vijeka
(Priredio: dr Danny R. Faulkner, fizičar i astronom)
Kometa većinu svog vremena provodi daleko od Sunca u dubokoj hladnoći prostora. Ali jednom kada se u orbiti kometa približi Suncu, dozvoljavajući sunčevoj toploti da isparava veći dio leda, kometa izbaci prašinu u lijepi rep. Komete imaju malu masu, pa svaki bliski prolaz do Sunca uveliko smanjuje veličinu komete i na kraju komete nestaju. Ne mogu preživjeti milijarde godina.
Dva druga mehanizma mogu uništiti komete – izbacivanje iz Sunčevog sistema i sudari sa planetama. Izbacivanja se događaju kada komete prolaze preblizu velikih planeta, posebno Jupitera, a gravitacija ih izbacuje iz Sunčevog sistema. Iako su izbacivanja primijećena mnogo puta, prvi zapaženi sudar bio je 1994. godine, kada je kometa Shoemaker-Levi IX udarila u Jupiter.
S obzirom na stope gubitaka, lako je izračunati maksimalnu starost kometa. Ta maksimalna starost je samo nekoliko miliona godina. Očigledno je da njihova rasprostranjenost ima smisla ako je čitav Sunčev sistem stvoren prije samo nekoliko hiljada godina, ali ne i ako je nastao prije milijardi godina.
Dokaz br. 9: Vrlo malo soli u moru
(Priredio: dr Andrew A. Snelling, geolog)
Ako svjetski okeani postoje već tri milijarde godina, kako vjeruju evolucionisti, trebali bi se napuniti sa znatno više soli nego što ih danas sadrže.
Svake godine rijeke, glečeri, podzemna curenja i atmosferska i vulkanska prašina izbacuju velike količine soli u okeane. Uzmite u obzir priliv dominantne soli, natrijum-hlorida (kuhinjske soli). Oko 458 miliona tona natrijuma se miješa sa okeanskom vodom svake godine,[25] ali samo 122 miliona tona (27%) se uklanja drugim prirodnim procesima.[26]
Ako morska voda izvorno nije sadržavala natrijum (so) i natrijum nakupljen današnjim stopama, današnja slanost okeana bila bi dostignuta za samo 42 miliona godina[27] – samo oko 1/70 od tri milijarde godina koje evolucionisti predlažu. Ali te pretpostavke ne uzimaju u obzir vjerovatnoću da je Bog stvorio slani okean za sva morska stvorenja koja je načinio petog dana. Takođe, globalna poplava koja je trajala godinu dana mora da je izbacila neviđenu količinu soli u okean putem erozije, taloženja i vulkanizma. Tako današnja slanost okeana ima mnogo više smisla u biblijskom vremenskom okviru od oko šest hiljada godina.[28]
Dokaz br. 10: DNK u „drevnim“ bakterijama
(Priredila: dr Georgia Purdom, molekularni genetičar)
Godine 2000, naučnici su tvrdili da su „vaskrsli“ bakterije, nazvane Lazarus bakterije, otkrivene u kristalu soli koji je konvencionalno star 250 miliona godina. Bili su šokirani činjenicom da je DNK bakterije vrlo slična modernoj bakterijskoj DNK. Da su moderne bakterije rezultat 250 miliona godina evolucije, njihova DNK bi se trebala jako razlikovati od Lazareve bakterije (na osnovu poznatih stopa mutacije).
Osim toga, naučnici su bili iznenađeni kada su otkrili da je DNK i dalje netaknuta nakon navodnih 250 miliona godina. DNK se normalno brzo raspada, čak i u idealnim uslovima. Čak se i evolucionisti slažu da DNK u sporama bakterija (stanje mirovanja) ne bi trebala trajati više od milion godina. Njihova nedoumica je prilično velika.
Međutim, otkriće Lazareve bakterije nije šokantno niti iznenađujuće kad svoja očekivanja temeljimo na biblijskim izvještajima. Na primjer, Nojev potop vjerovatno je odložio slana korita u kojima su se nalazile bakterije. Ako su Lazarusove bakterije stare samo oko 4.500 godina (približan broj godina koje su prošle od svjetske poplave), veća je vjerovatnoća da će njihova DNK biti netaknuta i slična modernim bakterijama.
______________________________
[1] John D. Milliman and James P. N. Syvitski, “Geomorphic/Tectonic Control of Sediment Discharge to the Ocean: The Importance of Small Mountainous Rivers,” The Journal of Geology 100 (1992): 525–544.
[2] William W. Hay, James L. Sloan II, and Christopher N. Wold, “Mass/Age Distribution and Composition of Sediments on the Ocean Floor and the Global Rate of Sediment Subduction,” Journal of Geophysical Research 93, no. B12 (1998): 14,933–14,940.
[3] William W. Hay, James L. Sloan II, and Christopher N. Wold, “Mass/Age Distribution and Composition of Sediments on the Ocean Floor and the Global Rate of Sediment Subduction,” Journal of Geophysical Research 93, no. B12 (1998): 14,933–14,940.
[4] R.E. Goodman, Introduction to Rock Mechanics (New York: John Wiley and Sons, 1980);
Sam Boggs, Jr., Principles of Sedimentology and Stratigraphy (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1995), pp. 127–131
[5] Stanley S. Beus and Michael Morales, eds., Grand Canyon Geology, 2nd edition (New York: Oxford University Press, 2003).
[6] See Schweitzer’s review article in Scientific American [December 2010, pp. 62–69] titled “Blood from Stone.”
[7] A. L. McDonald and R. H. Gunst, “An Analysis of the Earth’s Magnetic Field from 1835 to 1965,” ESSA Technical Report, IER 46-IES 1 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1967).
[8] R. T. Merrill and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field (London: Academic Press, 1983), pp. 101–106.
[9] Ova mjerenja su prikupljena od strane International Geomagnetic Reference Field. See D. Russell Humphreys, “The Earth’s Magnetic Field Is Still Losing Energy,” Creation Research Society Quarterly 39, no. 1 (2002): 1–11.
[10] Thomas G. Barnes, “Decay of the Earth’s Magnetic Field and the Geochronological Implications,” Creation Research Society Quarterly 8, no. 1 (1971): 24–29; Thomas G. Barnes, Origin and Destiny of the Earth’s Magnetic Field, Technical Monograph no. 4, 2nd edition (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1983).
[11] D. Russell Humphreys, “Reversals of the Earth’s Magnetic Field During the Genesis Flood,” in Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. 2, R. E. Walsh, C. L. Brooks, and R. S. Crowell, eds. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1986), pp. 113–126.
[12] Za potpuniji uvid i dalje informacije vidi: John D. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2000), pp. 74–85; Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), pp. 873–877.
[13] R. V. Gentry, G. L. Glish, and E. H. McBay, “Differential Helium Retention in Zircons: Implications for Nuclear Waste Containment,” Geophysical Research Letters 9, no. 10 (1982): 1129–1130.
[14] S. W. Reiners, K. A. Farley, and H. J. Hicks, “He Diffusion and (U-Th)/He Thermochronometry of Zircon: Initial Results from Fish Canyon Tuff and Gold Butte, Nevada,” Tectonophysics 349, no. 1–4 (2002): 297–308;
1. Russell Humphreys, et al., “Helium Diffusion Rates Support Accelerated Nuclear Decay,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. L. Ivey, Jr. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), ed., pp. 175–196;
2. Russell Humphreys, “Young Helium Diffusion Age of Zircons Supports Accelerated Nuclear Decay,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, L. Vardiman, A.A. Snelling and E. F. Chaffin, eds. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), pp. 25–100.
[15] Humphreys et al., 2003; Humphreys, 2005.
[16] Andrew A. Snelling, “Radiometric dating: Back to Basics,” Answers 4, no. 3 (July–Sept. 2009): 72–75; Andrew A. Snelling, “Radiometric Dating: Problems With the Assumptions,” Answers 4, no. 4 (Oct.–Dec. 2009): 70–73.
[17] G. E. Hutchinson, “Marginalia,” American Scientist 35 (1947): 118; Melvin A. Cook, “Where Is the Earth’s Radiogenic Helium?” Nature 179, no. 4557 (1957): 213.
[18] J. C. G. Walker, Evolution of the Atmosphere (London: Macmillan, 1977);
W. Chamberlain and D.M. Hunten, Theory of Planetary Atmospheres, 2nd edition (London: Academic Press, 1987).
[19] Larry Vardiman, The Age of the Earth’s Atmosphere: A Study of the Helium Flux Through the Atmosphere (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1990).
[20] Za potpuniji uvid i dalje informacije vidi:
John D. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2000), pp. 83–85.
Don B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions (Green Forest, AR: Master Books, 2005), pp. 65–78.
Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), pp. 887–890.
[21] Paul Giem, “Carbon-14 Content of Fossil Carbon,” Origins 51 (2001): 6–30.
[22] John R. Baumgardner, et al., “Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. L. Ivey, Jr., ed. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), pp. 127–142.
[23] John R. Baumgardner, “14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), pp. 587–630.
[24] Za potpuniji uvid i dalje informacije vidi:
Don B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions (Green Forest, AR: Master Books, 2005), pp. 45–62.
Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), pp. 855–864.
Andrew A. Snelling, “Carbon-14 Dating—Understanding the Basics,” Answers 5, no. 4 (Oct.–Dec. 2010): 72–75.
Andrew A. Snelling, “Carbon-14 in Fossils and Diamonds—an Evolution Dilemma” Answers 6, no. 1 (Jan.–Mar. 2011): 72–75.
Andrew A. Snelling, “50,000-Year-Old Fossils—A Creationist Puzzle,” Answers 6, no. 2 (April–June 2011): 70–73.
[25] M. Meybeck, “Concentrations des eaux fluvials en majeurs et apports en solution aux oceans,” Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique 21, no. 3 (1979): 215.
[26] F. L. Sayles and P. C. Mangelsdorf, “Cation-Exchange Characteristics of Amazon with Suspended Sediment and Its Reaction with Seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 43 (1979): 767–779.
[27] Steven A. Austin and D. Russell Humphreys, “The Sea’s Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists,” in Proceedings of the Second International Conference on Creationism, R. E. Walsh and C. L. Brooks, eds., volume 2 (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1990), pp. 17–33.
[28] Za potpuniji uvid i dalje informacije vidi:
John D. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2000), pp. 85–87.
Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), pp. 879–881.
