Alhemija Elen Vajt za pretvaranje plagijata u proročku riječ

Mnogi adventisti sedmog dana smatraju da su riječi sadržane u knjigama Elen Vajt riječi koje je Bog utisnuo u nju kroz vizije i razgovore s anđelima. Oni iskreno vjeruju da je Bog izvor njenih spisa. Godine 1867. gospođa Vajt je ohrabrivala to vjerovanje, pišući o svojim svjedočanstvima ovako:

„…riječi koje koristim opisujući ono što sam vidjela su moje vlastite, osim ako to nisu one koje mi je rekao anđeo, što uvijek označim u navodnicima.“¹

Ali jesu li te riječi zaista njene? Kako se ispostavilo, pravi izvori inspiracije Elen Vajt bili su propovjednici i autori koji nisu bili članovi crkve Adventista sedmog dana, a koje je opisala kao one „koji su odbacili Božju istinu i bili su predani snažnim zabludama da vjeruju u laž kako bi mogli biti prokleti.“² Uzela je riječi ovih „zavedenih“ i „prokletih“ propovjednika otpadničkog protestantizma i učinila ih svojim.

U pismu napisanom 1905. godine, gospođa Vajt tvrdi da joj je Isus rekao: „Napiši poruke koje ti dajem, da ih ljudi mogu imati.“ Zatim dodaje:

„Ove poruke su napisane onako kako mi ih je Bog dao. Sama od sebe ne bih mogla iznijeti ove knjige, ali mi je Gospod dao pomoć svog Svetog Duha. Ove knjige sadrže upute koje mi Bog daje već skoro pola vijeka. Sadrže svjetlost s neba i izdržaće test ispitivanja.“³

Gospođa Vajt je bila vrlo jasna u vezi sa svojim procesom pisanja:

• Njene knjige sadrže poruke koje joj je Bog dao, a Isus joj je naredio da to zapiše.

• Nije ih mogla sama napisati.

• Sveti Duh je bio njen božanski pomoćnik.

• Njene knjige sadrže „svjetlost s neba“.

Da li je Elen Vajt imala božansku pomoć, može da se nagađa. Međutim, sigurno je imala pomoć od autora koje je osudila kao „zavedene“ i „proklete“. Da li je Elen Vajt zaista primila ikakvo svjetlo s neba nije poznato, ali ono što je poznata činjenica jeste da je primila mnogo „svjetla“ od autora koje je osudila kao dio „Vavilona“ i „otpadničkog protestantizma“.

Budući da je uveliko plagirala ove autore, sigurno je reći da većina „svjetla s neba“ u njenim spisima dolazi upravo iz Vavilona.

Dakle, činjenično je dokazivo:

1. Gospođa Vajt je u svojim knjigama, člancima i svjedočanstvima opsežno kopirala od drugih.

2. Sve glavne misli i ideje u njenim spisima izvedene su od drugih.

3. U svoje spise je prepisivala i istine i laži. Elen Vajt je plagirala iz apokrifa i drugih izmišljenih izvora i predstavila ih kao nadahnutu istinu. Uzela je fiktivne pretpostavke drugih autora i pretvorila ih u božansku istinu.

4. Negirala je kopiranje od drugih.

Veliki dio najočitijih književnih krađa Elen Vajt već je dobro poznat. Naučnici i kritičari poput Valtera Ree identifikovali su opsežnu zavisnost o glavnim autorima devetnaestog vijeka kao što su Džon Haris, Konibir i Hauson, Vilijam Hana, L.B. Kols, Džon Kaming, Džon Kaningam Giki, Frederik Vilhelm Krumaher, Frederik V. Farar, Henri Ven, Čarls Bičer, Oktavius Vinslou, Džon Flitvud, Vilijam Bordman, Daniel Marč, Henri Melvil, Džon Ras Mekdaf, Robert Bojd i drugi. Ovo su slučajevi masovne krađe – ponekad su poglavlja apsorbovana u njena djela, a u slučaju Konibira i Hausona, cijela knjiga…

Najcjenjenija knjiga među adventistima sedmog dana – „Čežnja vjekova“ – najvećim dijelom je plagirana, konceptualno i sadržajno. Evo jednog kratkog primjera:

„Ovo mjesto mu je bilo dvostruko drago kao mjesto Njegove prve pobjede nad silom tame… Isusovo krštenje označilo je kraj jednog perioda Njegovog života i početak drugog…“ – Ellen G. White, The Desire of Ages (1898)

„Mjesto mu je bilo dvostruko drago kao mjesto Njegove prve pobjede nad silom tame… Isusovo krštenje označilo je kraj jednog perioda Njegovog života i početak drugog…“ – William Hanna, The Life of Christ (1863)

Velika krađa

Tokom zapanjujućeg perioda od 20 godina, Elen G. Vajt se više puta okrenula knjizi iz svoje lične biblioteke koju je napisao Džon Haris pod nazivom Veliki Učitelj.

Počela je prepisivati ​​iz predgovora njegove knjige, nastavila je prepisivati ​​iz svakog poglavlja i gotovo svake stranice, od početka do kraja.

Donjem citatu direktno prethodi vizija koju je navodno imala Elen Vajt:

„Na početku subote, moje srce se molilo Bogu da da mudrost ovim radnicima, i u noćnim vizijama izrečene su nam mnoge riječi pouke i ohrabrenja. Službenici i radnici bili su na sastanku gdje su se održavale biblijske lekcije. Rekli smo, danas imamo velikog učitelja s nama; i sa zanimanjem smo slušali njegove riječi. Rekao je…“

Zatim citira Isusa, a izdavači stavljaju Isusove riječi pod navodnike. Zanimljivo je da su neke od riječi koje je citirala direktno iz Velikog Učitelja. Da li je Isus čitao Velikog Učitelja gospođi Vajt u viziji? Ili je ona uzimala riječi drugih i pretvarala se da joj ih je Isus rekao u viziji?

„Ovo su teme vrijedne našeg razmišljanja, velike i sveobuhvatne lekcije koje sva anđeoska vojska sada nastoji prenijeti. … Ovo je beskonačna mudrost, beskonačna ljubav, beskonačna pravda, beskonačno milosrđe. Ovo su dubine i visine, dužine i širine, za naše razmatranje. Bezbrojna pera su korištena da bi se svijetu predstavio život, karakter i posredničko Hristovo djelo…“⁴

„Dakle, ovdje je hrišćanski čitaoče tema dostojna anđeoskog pera – da, više od anđeoskog intelekta. Ovdje je velika sjajna tačka, prema kojoj se sve sklonosti slijevaju: beskonačna mudrost – beskonačna ljubav – beskonačna pravda – beskonačno milosrđe! Dubine, visina, dužina, širina – svo prolazno znanje. Bezbrojna pera su upotrijebljena za život, karakter, propovijedanje i posredničko Hristovo djelo.“⁵

Opsežne, uporedne tekstualne paralele između spisa Elen G. Vajt i rasprava Džona Harisa iz 19. vijeka više su od pukog plagijata. Kada se ova dupliranja suprotstave apsolutnim tvrdnjama o natprirodnom vođstvu koje iznose gđa Vajt i njen uži krug, razgovor se prebacuje na praksu obmane. Istorijski zapisi otkrivaju uporan obrazac masovnog, nepriznatog oslanjanja na ljudske izvore, što je u direktnoj suprotnosti s cjeloživotnim izjavama sa tvrdnjama o potpunoj nezavisnosti od vanjskog teksta (Ellen G. White, Review and Herald, October 8, 1867).

Dotle je javno osuđivala prevaru i laž koje je sama tajno praktikovala: „Svaka prevara i obmana su zabranjeni u Božjoj riječi. Direktna krađa i otvorena laž nisu grijesi u koje bi osobe od ugleda mogle upasti.“⁶

Vješta plagijatorka

Otkrivanje njenih plagijata nije uvijek lako jer je uložen veliki trud u parafraziranju „posuđenih“ citata od drugih autora. To, međutim, otkriva da je Elen Vajt bila potpuno svjesna da se bavi književnom krađom i piraterijom i trudila se da prikrije prevaru.

Ali plagijarizam se ne pojavljuje uvijek na gomili. Mogu se dokumentovati i kraće, ali nepogrešive posuđenice od manje poznatih pisaca. U mnogim slučajevima, preuzeto djelo se sastoji od jedne rečenice ili kratkog pasusa – dovoljno malog da izbjegne slučajno otkrivanje, a opet dovoljno specifičnog da ne ostavlja nikakve sumnje o izvoru.

Pojedinačno, takvi primjeri mogu izgledati beznačajni. Zajedno, oni su važni. Oni pokazuju da zavisnost Elen Vajt o vanjskim izvorima nije bila ograničena na nekoliko poznatih autora, niti samo na knjige u njenoj bogatoj biblioteci. Umjesto toga, oni otkrivaju uobičajenu metodu krađe jezika drugih gdje god se mogao pronaći.

Pogledajmo jedan primjer.

U ČASOPISU IZ 1869: „Najveća potreba ovog doba su ljudi. Ljudi koji nisu na prodaju. Ljudi koji su iskreni i zdravi od temelja do vrha, vjerni do srži. Ljudi koji će osuditi nepravdu kod prijatelja ili neprijatelja, u sebi kao i u drugima. Ljudi čija je savjest čvrsta kao igla prema polu. Ljudi koji će se zalagati za pravdu čak i ako se nebesa zaljuljaju…“⁷

ELEN VAJT: „Najveća potreba ovog doba je potreba za ljudima – ljudima koji se neće moći kupiti ili prodati; ljudima koji su istiniti i pošteni u svojoj najdubljoj duši; ljudima koji se neće bojati nazvati grijeh pravim imenom i osuditi ga, u sebi ili u drugima; ljudima čija je savjest vjerna dužnosti kao igla polu; ljudima koji će stajati za pravdu, čak i ako se nebesa sruše.“⁸

Plagirani cijeli članak

Od 1905. do 1908. godine, čitaoci adventističkog časopisa, The Watchman, redovno su dobijali sedmične članke s imenom Elen Vajt – predstavljene, naravno, kao poruke koje nose božanski autoritet. Dana 1. maja 1906. godine, jedan takav članak pojavio se s njenim potpisom, pod naslovom „Vjerska sloboda“.

Postojao je samo jedan mali problem: nije bio njen.

Članak je u potpunosti preuzet – riječ po riječ – iz teksta koji je jedanaest godina ranije napisao svećenik adventista sedmog dana Džordž E. Fajfild, a koji je prvobitno objavljen u izdanju časopisa American Sentinel (tom 10, broj 3) od 17. januara 1895. godine.

Bez navođenja izvora. Bez priznanja.

Više od godinu dana, ovo krivotvoreno „svjedočanstvo“ je kružilo bez izazova. U stvari, 20. jula 1907. godine, A.T. Džons ga je citirao kao da ima božanski autoritet dok je podučavao u subotnjoj školi u sanatorijumu Batl Krik:

„Zatim čitam iz riječi Duha proroštva kako je objavljeno u članku pod naslovom ‘Vjerska sloboda’ u časopisu Southern Watchman, 1. maja 1906…“⁹

Neka to uđe u vaš um: plagirani članak – kopiran od drugog čovjeka – proglašavan je „riječju Duha proroštva“. Možemo samo zamisliti Fajfildovo iznenađenje kada je otkrio da su njegove riječi sada božanske.

Na kraju je istina izašla na površinu. Fajfild je bio pravi autor. Članak je tiho nestao iz službenog zbornika radova Elen Vajt i više se ne pojavljuje među njenim objavljenim djelima na web stranici White Estate.

Bez ispravke. Bez izvinjenja. Bez objašnjenja.

U nastavku slijedi članak kako je objavljen u časopisu The Watchman:

I ovo nije bila izolovana „greška“. Bio je to obrazac koji je ponekad bio gotovo drzak u svom izvođenju. Sledeći izvještaj, koji je prenio Edvard S. Balindžer, još više povlači zavjesu:

„Na generalnoj konferenciji 1909. godine, održanoj u Vašingtonu, DC, poslednjoj konferenciji kojoj je gospođa Vajt prisustvovala, starješini V.A. Kolkordu je uručena grupa svjedočanstava navodno od gospođe Vajt, da ih pročita na posebnoj sjednici Udruženja za vjersku slobodu. Čitajući ih prije sjednice, otkrio je članak koji mu je bio prilično poznat, i gle, cijeli članak bio je proizvod njegovog vlastitog pera, koji je poslao gospođi Vajt dvije ili tri godine ranije, a ipak mu je bilo dodijeljeno da ga pročita kao otkrivenje od Boga.“¹⁰

Neka vam se ta scena odigra u mislima. Adventistički službenik sjeda da se pripremi za čitanje poruka za koje misli da dolaze od Boga preko Njegovog imenovanog glasnika. Zamislite njegovo iznenađenje kada otkrije da jedno od „otkrivenja“ nije ništa više od njegovog vlastitog, prethodno napisanog materijala, recikliranog i sada s božanskim autoritetom. Nije poboljšan. Niti modifikovan. Njegove riječi su jednostavno postale „Duh proroštva“.

U ovom trenutku, odbrana „književnog posuđivanja“ počinje se urušavati pod vlastitom težinom. Ovo nije nadahnuće. Ovo nije parafraziranje. Ovo nije čak ni nemarno citiranje. Ovo je sistematsko prisvajanje tuđeg djela i predstavljanje istog kao poruke od Boga.

„Oni sami nemaju otkrivenje koje bi mogli prenijeti, pa stoga proglašavaju svojim ono što su rekli oni koji su zaista nadahnuti.“ – Cambridge Bible for Schools and Colleges, unos za Jeremiju 23:30.

Putopis Elen Vajt

Dok je putovala vozom, gospođa Vajt je napisala izvještaj o svom putovanju svojoj sestri bliznakinji Elizabet. Djelovi ovog pisma kasnije su objavljeni u časopisu Review and Herald od 17. juna 1880. godine.

Možda se pitate zašto bi bio problem što Elen inspirativno piše svojoj sestri, očito oduševljena krajolikom kroz koji je putovala. Pogledajte sada ovo.

Očito, Elen je bila strastvena plagijatorka koja je prisvajala tuđe materijale – u ovom slučaju vjerovatno s namjerom da zadivi svoju sestru.

Zaključak

Uzeti zajedno, ovi slučajevi otkrivaju mnogo više od nekoliko nesretnih propusta. Oni otkrivaju dosledan, višedecenijski obrazac: materijal preuzet od drugih – ponekad riječ po riječ – a zatim ponovo objavljen pod imenom Elen Vajt, često s punom težinom božanskog autoriteta pripisanom tome.

Knjige. Članci. Lična prepiska. Javna svjedočanstva. Ništa nije bilo zabranjeno. Ista metoda se pojavljuje iznova i iznova: posuditi, preoblikovati i predstaviti kao otkrivenje – bez navođenja izvora, bez transparentnosti i bez ispravke kada se otkrije.

U nekom trenutku, pitanje se više ne može izbjeći. Ako su ove poruke zaista bile od Boga, zašto se tako često povezuju – red po red – s drugim ljudskim izvorima? A ako nisu, šta je onda tačno bilo predstavljeno članovima sekte svih tih godina?

Nazovite to kako god hoćete – „pozajmljivanje“, „kompilacija“ ili „književna zavisnost“. Ali kada se riječi ljudi više puta predstavljaju kao Božji glas, postoji jednostavniji i tačniji termin: prevara.

Dilema Džejmsa Vajta

Sam obim tekstualnih dokaza plagijata Elen Vajt prisiljava na oštar evaluativni izbor. Ovaj izbor je možda najbolje formulisao njen suprug i izdavač, Džejms Vajt, koji je prepoznao da tvrdnje o vizijama stoje ili padaju na osnovu njihovog apsolutnog, jedinstvenog božanskog porijekla. Godine 1880. artikulirao je kruti kriterij „sve ili ništa“ za rad svoje supruge:

„Ako je gospođa Vajt prikupila činjenice iz ljudskog uma u jednom jedinom slučaju, onda je to učinila u hiljadama slučajeva, a Bog joj nije pokazao ove stvari koje je napisala u ovim ličnim svjedočanstvima.“¹¹

Uspostavljanjem ovog standarda, Džejms Vajt je nenamjerno otkriće opsežnog plagijata pretvorio u krizu. Tekstualni podaci poništavaju tvrdnju da su njeni spisi bili isključivi proizvodi božanskog otkrivenja ili, kako je ona tvrdila, „dragocjeni zraci svjetlosti koji sijaju s prijestola“.

Kako zvaničnici i apologete Adventističke crkve opravdavaju plagijate Elen Vajt

1. ELEN NIJE PREPISIVALA. „Ne pišem nijedan članak u novinama izražavajući samo svoje ideje. To je ono što mi je Bog otkrio u viziji – dragocjene zrake svjetlosti koje sijaju s prijestola.“¹² Ovo objašnjenje je nestalo nakon što su Elen zaposlila asistente za istraživanje, pisanje i uređivanje.

2. ELEN JE SAMO KORISTILA RIJEČI ISTORIČARA. „U nekim slučajevima kada je istoričar tako grupisao događaje da ukratko pruži sveobuhvatan pogled na temu ili je sažeo detalje na prikladan način, njegove riječi su citirane; ali u nekim slučajevima nije navedeno posebno priznanje, budući da citati nisu dati s ciljem navođenja tog pisca kao autoriteta, već zato što njegova izjava pruža brz i snažan prikaz teme.“¹³ To opravdanje je odbačeno kada je postalo potrebno priznati da su kopirane i druge teme osim istorije: „Rečeno joj je da će čitajući vjerske knjige i časopise pronaći dragocjene dragulje istine izražene prihvatljivim jezikom i da će joj biti data pomoć s neba da ih prepozna i odvoji od smeća zablude s kojim bi ih ponekad povezivala.“¹⁴

3. ELEN JE KORISTILA AD HOMINEM PRISTUP. Fani Bolton je problem. Ona je neuravnotežena; stoga ne možete vjerovati onome što govori. Dajući ispitivaču još jeziviju temu za istraživanje, skrenula ga je s teme kopiranja, teme o kojoj Elen nije mogla govoriti.

Elen je uvijek imala spremno oružje protiv onih koji bi posumnjali da nešto nije u redu sa „proročicom“ – vizije koje su obično sadržale optužbe za karakterne mane, duhovne propuste, te demonski uticaj i saradnju sa Sotonom (demonizacija uočenih protivnika).

4. U 19. VIJEKU SE GOVORILO DA JE PARAFRAZIRANJE PRIHVATLJIVO. Budući da su „svi to radili“, za Elen je bilo u redu parafrazirati ideje. „U devetnaestom vijeku plagijat je bio poznat i osuđen, ali parafraziranje bez navođenja izvora bilo je široko rasprostranjeno.“¹⁵ (To su takođe široko praktikovali studenti čiji su ih nastavnici smatrali varalicama.) Da li dva zla čine jedno ispravno? Ista analogija može se upotrijebiti za opravdanje preljube ili poreske utaje. Nebitno je da li su se svi ostali pridržavali pravila ili ne. Činjenica i dalje ostaje da gospođa Vajt nije.

5. PISCI BIBLIJE SU PREPISIVALI. „Poučna paralela“ se nalazi među Evanđeljima. Apologeti ističu da više od devedeset posto Evanđelja po Marku ima paralelne odlomke iz Mateja i Luke.¹⁶ Ovakav argument za dozvolu sličan je argumentu ad hominem; obratite pažnju na Bibliju i vidite šta su njeni pisci radili. Objavljeni materijal, međutim, nije isto što i usmeno predanje.

6. ELENINO KOPIRANJE NIJE BILO ILEGALNO. Na osnovu „našeg pregleda činjenica i pravnih presedana, zaključujemo da Elen G. Vajt nije bila plagijator i da njena djela nisu predstavljala kršenje autorskih prava/pirateriju“, napisao je katolički advokat Vinsent L. Remik kojeg je angažovala Korporacija ASD u namjeri da pobije optužbe Valtera Ree iznesene u knjizi White Lie.¹⁷ Ovdje se mora reći da svaki advokat vrijedan svog znanja iznosi argumente namijenjene podršci ili opravdanju klijenata koji ga plaćaju. Danas problem zakonitosti prema zakonu o autorskim pravima nije glavno pitanje u sukobu koji se odnosi na djela Elen Vajt. Problemi se odnose na upitnu ETIKU (uzimanje i kamufliranje materijala koji su već objavili drugi pisci) i na nejasno značenje NADAHNUĆA (predstavljanje bijele verzije tuđeg materijala kao „dragocjenih zraka istine koje sijaju s prijestola“, što se obično tumači kao da je došlo direktno od Boga).

7. ELEN NIJE BILA UPOZNATA SA KNJIŽEVNIM STANDARDIMA. „Djelovala je bez poznavanja književnih standarda koji bi umjerenu upotrebu [tuđih] spisa smatrali nepravednom ili vrijednom osude.“¹⁸ Nije bilo tako. Morala je znati, prilično rano u svom iskustvu, da je Džon N. Endruz, njen bliski saradnik i prijatelj (čiji je materijal prepisivala bez navođenja izvora), pažljivo naveo djela koja je proučavao u svojim pripremama. Morala je znati da su Ederšejm i oni drugi od kojih je čitala i crpila navodili izvore. To je bila suština poruke Fani Bolton (a takođe i ono što se smatralo da je uznemirilo Merien Dejvis).¹⁹

8. BOŽJE RIJEČI PRIPADAJU SVIMA. „Bog je autor i vlasnik sve istine, baš kao što je drvo autor i vlasnik svog ploda. Bog neštedimice pruža istinu svima koji je žele primiti i koristiti.“²⁰ Možda bi isti argument mogao vrijediti i za novac u banci i stoku na brdima. Oni pripadaju Bogu. Je li onda u redu ukrasti ih za Božju stvar? Cilj ne opravdava sredstvo ni u jednom slučaju.

9. RIJEČI NISU VAŽAN DIO ELENINIH SPISA. „Elen Vajt je završila svoje pismo [17. jula 1906.] izjavom u kojoj sugeriše da su problemi oko njenog rada rezultat fokusiranja na riječi, a ne na poruku njenih spisa“, rekli su članovi porodice Vajt.²¹ Čovjek se pita da li je to zaista ono što su htjeli reći. Ne može se imati poruka bez riječi, osim ako poruke nisu na neverbalnom nivou – a to je tema za drugo istraživanje. Riječi – njihova denotacija, konotacija i značenje – su simboli ili znakovi koji prenose značenje kada su raspoređeni u relacijske obrasce.²² „Suštinski čin misli je simbolizacija… Ne može se misliti bez simbola.“²³

Ova tehnička i složena filozofska tema u oblasti logičkog empirizma vjerovatno nije ono čime se White Estate uopšte želio baviti. Ono što su nesumnjivo mislili, ali nisu mogli reći, jeste da su problemi koji okružuju njen rad rezultat fokusiranja na [nepriznatu upotrebu] riječi, a ne na poruku njenih spisa.

Koliko god ova razna opravdanja za kopiranje bila kreativna, ona nisu zamjena za istinu. A istina je da je adventistička proročica od početka bila plagijator i prevarant. Sve metafizičko ili natprirodno ikad vezano za njenu službu nalazi se domenu harizmatskih spiritualističkih iskustava. TAČKA.²⁴