Detronizacija kralja Keloga

Kao mladić, Džon Harvi Kelog je Eleni bio gotovo kao sin. Radio je kao šegrt četiri godine kod Džejmsa, od koga je učio štamparski i izdavački posao. Takođe je kucao za Elenine spise, dok je dosta vremena provodio u domu Vajtovih. Džon je rođen od Džona Prestona Keloga i njegove druge žene, En Dženet Stenli, 26. februara 1852. On je bio četvrto od osmoro žive djece rođene njegovom ocu i otišao je da radi za Džejmsa Vajta kada je imao samo dvanaest godina. Kelogovi roditelji su se preobratili u adventizam prije njegovog prvog rođendana i, u skladu s vjerovanjima crkve, odgajali su Džona Harvija da vjeruje da je vrijeme prekratko za njega da dobije veći dio formalnog obrazovanja. Ali Kelog je imao žeđ za čitanjem i, iako je u velikoj mjeri samouk, razvio je ogromno interesovanje za literaturu o zdravstvenim reformama koju su Vajtovi objavljivali.

Džon Harvi je bio čak bliži Džejmsu nego što je bio s Elen, a s obzirom na to koliko su Vajtovi bili konkurentni u svom braku, to je možda bio faktor u tenzijama koje su se na kraju razvile između Keloga i proročice. Elen je možda bila ljubomorna i ogorčena na vrijeme koje je Kelog provodio sa njenim mužem, jer je opisala odnos koji je Džejms imao s Džonom kao bliži od onoga što je njen muž imao s njihovom vlastitom djecom.[1] Ali takođe se može sa sigurnošću reći da su Džejms i Elen uzeli Džona Harvija kao jednog od svojih, a on je razvio izuzetno blizak odnos s oboje. Čak i kada bi se stvari na kraju pogoršale između Elen i Keloga, dugo nakon Džejmsove smrti, dokazi će pokazati da je Kelog pokazao mnogo više milosti i suzdržanosti prema proroku od onoga što mu je ona učinila.

Kelog je imao krutu ličnost, bio je ekstremni idealista i bio je snažno posvećen razmišljanju na sve ili ništa. Ako je zdravstvena reforma bila istinita, to je trebalo poštovati kao slovo zakona. A pošto je u početku bio ubijeđen da prorok prima „vizije“ od Boga, otkrivajući ih kao istinu, Kelog je pokušao da bude sasvim u tome kada je u pitanju poštovanje principa i praksi zdravstvene reforme. Bio je prilično uznemiren kada je vidio da je sama proročica flagrantno zanemarila vegetarijanstvo i mnoga druga njena učenja zdravstvene reforme, čak i u svom domu. Ali kako je njegova praksa bila, tokom svog života, pokušavao je da pruži Elen što je više moguće milosti, čak i kada ga je užasno razočarala.

Kada je Kelog konačno imao priliku da nastavi formalnije obrazovanje u svojim tinejdžerskim godinama, u početku se nadao da će postati učitelj. No, Vajtovi su ga nagovorili da se upiše na šestomjesečni medicinski kurs, u ranim dvadesetim godinama, na Higio-terapijskom koledžu Rasela Trala u gradu Florens, Nju Džersi. Njihova nada i cilj je bio da podignu grupu obučenih doktora za Zapadni institut za reformu zdravstva inspirisan adventizmom u Batl Kriku. Uz ohrabrenje Vajtovih, Džon Harvi je diplomirao na Univerzitetskoj medicinskoj školi u En Arboru, Mičigen, i na Medicinskom fakultetu njujorškog Univerziteta u bolnici Bellevue u Njujorku. Tako je do 1875. godine imao diplomu iz medicine, a do oktobra 1876. Kelog je postao direktor Zapadnog instituta za reformu zdravstva. Kelog je bio vrijedan radnik i vrlo motivisan, pa ga je sledeće godine preimenovao u Medicinsko-hirurški sanatorijum Batl Krik. Genijalno je skovao termin „sanatorijum“ kako bi ukazao na bolničku njegu i važnost higijene i ličnog zdravlja.

Kelog će nastaviti da postane jedan od najpoznatijih ljekara kasnog devetnaestog i ranog dvadesetog vijeka u Sjedinjenim Državama. Njegov Sanatorijum u Batl Kriku privukao je mnoge od najvećih poznatih ličnosti i tajkuna tog vremena, uključujući goste poput Henrija Forda, Džona D. Rokfelera, Harvija Fajerstona, Dž.C. Penija i C.V. Berona.[2] Kelog će voditi instituciju do svoje smrti 1943. godine, ali su ga njegova slava i uspjeh neminovno doveli u sukobe s proročicom adventizma i na kraju je pretvorili u njegovog najtežeg rivala i protivnika. Kelog nikada nije želio niti je pozdravljao ovaj sukob i nadmetanje s proročicom i do dana smrti štitio je Elen kada ju je mogao potpuno uništiti, iz poštovanja i ljubavi prema vezi koju su poznavali.

Elen i potčinjavanje Keloga

Džon Harvi Kelog ne samo da je postao izuzetno poznat ljekar u Sjedinjenim Državama, već je krajem devetnaestog i početkom dvadesetog stoljeća bio i najpoznatija osoba, uopšteno, koju će adventistička crkva proizvesti tokom ovog perioda. Kako je Kelog postigao ovu razliku i kako je njegov uspon do slave povezan s Elen Vajt, a na kraju mu se protivila Elen Vajt? Ovo su pitanja koja ćemo sada istražiti. Tokom svojih najpokornijih godina, u njegovim ranim tinejdžerskim godinama, Kelog je postao potpuno uvjeren u valjanost fiziologije vitalne sile i drugih teorija zdravstvenih reformi koje su bile popularne u njegovo doba i koje su dobile božanski kredibilitet u Adventističkoj crkvi, na osnovu Eleninih vizija. On se čvrsto držao ovih stavova tokom svog medicinskog obrazovanja i koristio status svoje medicinske diplome kako bi ove teorije prihvatile više nego što su ikada ranije bile prihvaćene.

Prije nego što se Kelog pojavio kao autoritet za zdravlje, skromnost, društvenu čistotu i seksualnost, Elen je imala ovu ulogu u adventizmu, zasnovanu na njenim „vizijama“ od Boga. Realnost je bila da je svoje stavove dobila i plagirala od popularnih misaonih vođa na ovim poljima, ali ih je potom pripisala Bogu, što joj je dalo ogroman uticaj u adventnom pokretu. Zanimljivo, Bog joj je prestao davati „vizije“ o ovim temama kada je dr Kelog postao istaknut. Ali 1860-ih i 1870-ih, Elen je pisala mnogo o ovim temama. Već smo istražili neke od njenih ekstremnih i bizarnih stavova o seksu koji su bili zasnovani na njenom vjerovanju u fiziologiju vitalne sile.[3]

Međutim, neke od ostalih stvari koje joj je Bog pokazao, u oblasti oblačenja, skromnosti i zdravlja, bile su podjednako čudne iz naše današnje perspektive. Njena „vizija“ zdravstvene reforme iz 1863. je navodno bila toliko sveobuhvatna da je dozvoljavala da se osvrće na sva ova pitanja iz Božje perspektive. Čak iako je Elenin rođeni otac postao izrađivač šešira, proročici je sada pokazano, na osnovu nauke frenologije, da su šeširi, perike, ukosnice, punđe i boje za kosu bili opasni potencijalni izvori oštećenja mozga.

„Vještačka kosa i jastučići koji pokrivaju bazu mozga, zagrijavaju i uzbuđuju kičmene nerve koji su centrirani u mozgu. Glava uvijek treba da bude hladna. Toplina uzrokovana ovim vještačkim tvarima podstiče priliv krvi u mozak. Djelovanje krvi na niže ili životinjske organe mozga, uzrokuje neprirodnu aktivnost, sklonost ka nepromišljenosti u moralu a um i srce su u opasnosti da budu iskvareni. Kako se životinjski organi uzbuđuju i jačaju, moral slabi. Moralne i intelektualne moći uma postaju sluge životinjskog… Mnogi su izgubili razum i postali beznadežno ludi, slijedeći ovu izopačenu modu.“[4]

Proročica je bila toliko sigurna da je frenologija legitimna nauka da je poput Vilijama Milera, Dž.I. Batlera i mnogih drugih istaknutih adventista, ne samo podvrgla sebe, već i svoju porodicu frenološkim pregledima.[5] Elenini stavovi bili su u tolikoj mjeri proizvod viktorijansko-američkog razmišljanja i zdravstvenih reformatora njenog vremena da je čak prihvatila popularnu ideju da muškarci ne mogu odoljeti nijednom obliku ženske neskromnosti. Bili su bespomoćni „protiv sofistike Sotone“ i nespremni da „izdrže njegovu zavodljivu umjetnost“. Ona je krivnju za seksualni nemoral direktno svalila na žene koje se nisu pravilno pripremile da „odbiju“ svaki neprikladan muški pristup u bilo kojoj situaciji.

„Kada bi naše sestre osjetile potrebu pročišćavanja svojih misli, i nikada ne bi dozvolile sebi da budu nemarne u svom ponašanju, što dovodi do neprikladnih postupaka, ne bi bile u opasnosti da ukaljaju svoju čistotu. Osjetile bi takvo gnušanje prema nečistim djelima i radnji da se ne bi našle među onima koji padaju u Sotonina iskušenja, bez obzira na to ko bi bio medij koga bi Sotona trebao odabrati.“[6]

Mnogi diktati koji su proizašli iz Elenine „vizije“ zdravstvene reforme pomiješali su njenu brigu za zdravlje i skromnost ili čistotu. Na primjer, žene nisu smjele nositi isprazne „podstave za grudi“ ili podstavljene grudnjake „kako bi dale izgled dobro razvijenih grudi“, jer „ovi dodaci privlače krv u prsa ometajući tako prirodnu cirkulaciju i onemogućujući zdravi razvoj.“[7] Svaki oblik parfema, kozmetike i nakita proročica je takođe osuđivala. Ali njena zdravstvena reformska haljina bila je ta od koje je Elen imala veliku finansijsku korist gdje su mnoge adventističke žene konačno povukle liniju. Ali opet, njeni pokušaji integrisanja njene brige za skromnost i zdravlje dovelo je do mode za koju je većina adventističkih žena smatrala da je ružna i neprihvatljiva.

U ovom slučaju, došlo je do takvog odbijanja da se povinuju da je do 1875. godine Elen bila primorana da odustane od svoje kampanje za uvođenje reformske haljine kada je postalo očigledno da bi njeno sprovođenje ugrozilo njenu proročku poziciju. Ali uglavnom, adventističke žene su pokušavale uočiti druge oblike skromnosti i jednostavnosti za koje je proročica insistirala da joj je Bog pokazao u viziji. Upoređujući Kelogove stavove o ženama i društvenoj čistoti sa stavovima Elen Vajt, postojale su i razlike i sličnosti koje su prilično upečatljive. Doktor se slagao s istim teorijama vitalne sile koje su dovele do većine Eleninih zdravstvenih zaključaka, ali se snažno razlikovao od proročice kada je u pitanju njegova intenzivna nesklonost prema njenoj zdravstvenoj reformskoj haljini i njenoj sklonosti da krivi žene za nedostatak društvene čistote u društvu.

Doktor nikada nije podržao Eleninu reformsku haljinu, smatrajući da predstavlja nepopravljiv i nepotreban teret za žene, sve dok proročica nije konačno bila prisiljena da je napusti zbog neposlušnosti adventističkih žena. Godine 1892. napisao je i knjigu pod naslovom Društvena čistota, u kojoj je na mnogo načina pokušao da argumentuje da žene treba da imaju jednaka prava sa muškarcima[8] (ideja koja je bila daleko ispred njegovog vremena). Kelog je želio da se muškarci smatraju odgovornim za nedostatak društvene čistote u istoj mjeri kao i žene, za razliku od Elen Vajt i viktorijanske američke kulture uopšte, koja je uglavnom stavljala krivicu na žene. On je bio glas kritike muškarcima koji su degradirali žene na bilo koji način, uključujući i njihovo seksualno iskorištavanje, ali ono što je to značilo Kelogu je prilično fascinantno jer su njegovi stavovi o seksu bili čak ekstremniji od Eleninih.

Viktorijanska Amerika je bila poznata po svojim represivnim i nezdravim pogledima na ljudsku seksualnost. Ali oboje Kelog i Elen Vajt odražavaju ekstremne ideje o seksu koje su prevazišle uobičajeno razmišljanje čak i njihovog dana.

Ono što je još upečatljivije je apsolutni dogmatizam koji su svaki od njih iskazivali na ovu temu, tvrdeći da su različiti izvori autoriteta. Elen se pozivala na njene vizije, a Kelog se hvalio da njegova stručnost predstavlja „najnovije naučno znanje“.[9] Ali oboje su bili proizvodi viktorijanske kulture koja je takođe držala mnoge naivne i pogrešne poglede na ljudsku fiziologiju i seksualnost. To uključuje teorije koje se odnose na vitalizam (vitalne sile) i frenologije koje su obje igrale veliku ulogu u njihovom razmišljanju i pisanju, iako je doktor bio mnogo više sofisticiran u načinu na koji je razradio ove teorije.

U praksi, oboje su postavljali smiješne pritiske i najnerealnija očekivanja koja su stvarala osjećaj krivice na mlade ljude i njihove roditelje tokom ove ere.

I Elen i Kelog su prihvatili pogled na svijet koji je bio vrlo redukcionistički i zasnovan na strahu, što ih je dovelo do toga da kao vođe pišu diktate koji su bili izuzetno kontrolišući. Oboje su pomogli da se stvori fobija od masturbacije koja je bila iznenađujuće raširena u tom periodu, kroz svoje tvrdnje da je ova aktivnost izazvala gotovo svaki oblik ozbiljnih bolesti i prerane smrti.[10] Trebalo je to izbjeći po svaku cijenu, uključujući sprječavanje djece da se dodiruju noću „previjanjem djelova“, „vezivanjem ruku“, „pokrivanjem organa kavezom“, kako bi se spriječila ova „opaka i pogubna navika“. I doktor i prorok koristili su najoštriji mogući jezik da osude ovu „demonsku“ praksu.

Štaviše, osuđivane su čak i najnevinije aktivnosti, jer se smatralo da podstiču seksualne misli i da ubrzavaju početak puberteta, za koje se vjerovalo da su vrlo štetne. Kelog je pozvao na „neokaljanu čistotu“ i muškaraca i žena i snažno promovisao „čistotu obećanja“ koja ne samo da je obećala da će odbaciti sve aktivnosti koje bi mogle izazvati seksualne misli, već i da će izbjeći sve same takve misli. Preporučio je da se polovi razdvoje dok ne budu spremni za brak. Osudio je ples, odlazak u pozorište, čitanje romana, nepristojnu javnu umjetnost koja je sadržavala neskromnost, zabave, balove, takmičenje u školi i život u gradu uopšte za koji se smatralo da stimuliše čula na opasne načine.[11]

Da ne duljim, Elen je imala „vizije“ koje su takođe osuđivale te iste stvari, ali je otišla dalje od Keloga da piše protiv šminke, kozmetike, parfema, fonografa, rolanja, izlazaka bez pratnje, kuglanja, nošenja šešira, prisustvovanja na sajmovima, posjećivanja cirkusa, klizanja, itd., kao opasnih aktivnosti koje su stimulisale seksualne misli i životinjske sklonosti.[12] Vjerovalo se da sve ili bilo koja aktivnost koja je služila za eventualno izazivanje čulnih spoznaja iscrpljuje vitalnu snagu i stoga ugrožava život i zdravlje. Primarne oblasti u kojima je Kelog bio čak ekstremniji od proročice bile su trostruke.

Prvo, njegov insistiranje da muški adolescenti trebaju biti ogoljeni od svake seksualne misli i daju zakletve u tom smislu. Za Keloga su „sanjarije“ i „mentalna nečednost“ bili jednako štetni kao i najgora „požuda“, dovodeći do „slabosti i feminiziranosti“ i svodeći osobu na nivo „najvećeg razvratnika“. Ipak, usprkos svom pokušaju da ukloni ovaj „lažni dvostruki standard“ između muškaraca i žena, on se i dalje fokusirao na žensku neskromnost kao primarni uzrok izopačavanja morala.[13]

Drugo, Kelog je otišao dalje od ekstremnih uvjerenja Elen Vajt o zdravlju i seksualnosti dajući medicinske tvrdnje i pretpostavke koje su, iz naše današnje perspektive, smiješne i nečuvene. Doktor je bio opsjednut vrijednošću klistira, stalno ih je koristio na svojim pacijentima (prikazano u filmu The Road to Wellville) i opisao „zatvor“ kao glavni izvor „seksualnog uzbuđenja.“[14] Ovo nije bila jedina čudna veza koju je Kelog napravio između seksa i medicine. Doktor je osudio i američku praksu zabavljanja, flertovanja i udvaranja koja je bila uobičajena u njegovo vrijeme, vjerujući da su senzualne misli o suprotnom polu „guba“ i „poraz“ koje treba izbjegavati po svaku cijenu.[15] Njegovo rasuđivanje je bilo da to vodi u prerani pubertet a zatim do iscrpljivanja vitalne snage. Rani početak puberteta smatrao je izuzetno štetnim za muškarce i žene, a posebno za djevojčice.

„Ženke kod kojih se pubertet javlja u dobi od deset ili dvanaest godina, kada se njihova starost udvostruči, s godinama su smežurane i naborane. U vrijeme kada bi trebale biti u svom najboljem zdravlju i ljepoti, prerano su stare i slomljene. One žene koje sazru kasno, zadržavaju njihovu ljepotu i snagu mnogo godina poslije njihovih prerano ostarjelih, oronulih i iskvarenih sestara.“[16]

Konačno, Kelogov najekstremniji stav, zasnovan na onome što je tvrdio da je „medicinska nauka“, bilo je njegovo insistiranje da je čak i bračni seks samo u svrhu rađanja. Doktor je upozorio da su čak i nakon braka „seksualni interesi“ i „želje“ bili „oblik izopačenosti inspirisan Sotonom“. Čak je i reproduktivni seks morao biti propisan. To je trebalo da se dogodi „na ili otprilike 14. dana“ ženinog dvadesetosmodnevnog ciklusa, za šta je doktor vjerovao da je to bio jedini put kada „želja za seksualnim skupom prirodno postoji kod žene“. Inače kršenje zakona prirode tako što se prepušta ovome ne samo da se smatralo „zvjerskim“, već je dovelo i do onoga što je Kelog nazvao legalizovanim ubistvom. Vjerovao je da žensko tijelo i struktura kostiju nisu opremljeni da se nose sa seksualnom aktivnošću izvan svrhe reprodukcije.[17]

Nadalje, doktor je naglasio važnost otkrivanja trudnoće čim prije je moguće, jer seksualni snošaj tokom trudnoće je bio štetan. Kelog je smatrao seks tokom menstruacije „nezamislivo odvratnim i gnusnim kršenjem zakona prirode“. On je takođe postavio vrlo stroge starosne granice za čin reproduktivnog seksa, s obzirom na njegovo uvjerenje da razvoj kostiju nije dovoljan kod žena za seksualni odnos prije dvadesete godine, a kod muškaraca prije dvadeset četvrte godine. Ovo je bilo u vrijeme kada je mladi brak bio vrlo uopšten. I za seks poslije 45. godine ili nakon menopauze takođe se vjerovalo da je vrlo destruktivan za žene. Kelog je insistirao da je „reproduktivni čin“ „najiscrpniji od svih vitalnih činova“. Njegov efekat je bio da „retardira, oslabi“ i „zakržlja intelekt“ i kod muškaraca i kod žena. Ali bilo je „još gore“ za ženke, „slabijeg roda“, povećavajući šanse da prenesu štetu na svoje potomstvo, za koje je bilo više vjerovatno da će biti rođeni kao „patuljci, kreteni, čudovišta ili mongolski idioti.“ Nikada mu nije nedostajalo sigurnosti u ova vjerovanja.

„Fiziologija precizno fiksira najraniji period u kojem je brak dopustiv. Ovaj period je period u kojem tijelo dostiže potpuni razvoj, a to kod žene nije prije 20. godine i 24. kod muškaraca. Čak iako rast može biti završen prije ove dobi, okoštavanje kostiju nije u potpunosti ostvareno, tako da je razvoj nepotpun.“[18]

„Seks za sve osim reprodukcije“ bi imao razorne i tragične posledice, smatra Kelog. Zagovarao je vrijednost seksualne apstinencije cijeli svoj život i praktikovao ono što je propovijedao. Za razliku od Elen koja je slobodno prekršila mnoge od svojih vizionarskih mandata, doktor je uglavnom živio po svojim receptima i licemjerje je smatrao prezrivim. Iz tog razloga, dostupni istorijski dokazi snažno sugerišu da Kelog nikada nije konzumirao svoj brak.[19] Oženio se s Elom Iton četiri dana prije svog dvadeset sedmog rođendana, a par nikada nije imao svoju biološku djecu. Oni su imali odvojene spavaće sobe tokom njihovog zajedničkog života. Imali su četrdeset i dvoje udomljene djece i usvojili njih sedmoro. Kelog bi takođe bio fascinantna tema za psihobiografiju. Baš kao što je njegov savremenik Frojd bio opsjednut seksom i vidio ga kao najdublji korijen ljudskih nagona i motiva, Džon Harvi je takođe imao preokupaciju seksom, ali u kontekstu fobije zasnovane na lažnom oslanjanju na pretpostavljene „naučne činjenice.“[20]

Može se sa sigurnošću reći da su i Kelog i Elen Vajt bili produkt viktorijanskog razmišljanja iz devetnaestog stoljeća i da su mnogi njihovi pogledi na seks i hrišćanske standarde bili smiješno bizarni i potpuno nečuveni na osnovu onoga što danas znamo. Razlika između njihovih stavova imala je sve veze sa autoritetom. Kelog je tražio medicinski i naučni autoritet za svoje pozicije, a mnoge teorije koje je zastupao, kao fiziologija vitalne sile, su diskreditovane. Kelog je promijenio neke od svojih ideja i praktično prećutao na temu seksa nakon 1920. Elen je, s druge strane, pripisala svoj izvor autoriteta „vizijama“ od Boga. Stoga nije mogla odbaciti ono što je napisala, a Adventistička crkva je nastavila praktikovati i podučavati mnoge od njenih zastarjelih i štetnih stavova dugo nakon njene smrti.

Čitaocu ću dati samo nekoliko primjera iz mog vlastitog života. Kada sam bio klinac, jedan od mojih najboljih prijatelja je slučajno bio sin crkvenog službenika. Ali nikada mu nije bilo dozvoljeno da ostane kod nas, niti da učestvuje u bilo kakvim noćnim aktivnostima sa bilo kim u našoj grupi prijatelja, jer su njegovi roditelji bili tvrdokorni sledbenici pisanja gospođe Vajt, a ona je upozoravala na takve „zagađivačke prakse“.

„Da sačuvam svoju djecu od kvarenja, nisam im dozvoljavala da spavaju u istom krevetu, ili u istoj sobi, sa drugim dječacima, već bih im, kako su prilike zahtijevale na putovanju, namjestila oskudan krevet na podu, radije nego da se smjeste kod drugih.“[21]

Moj prijatelj, i mnoga druga djeca adventista, propustili su mnoge korisne aktivnosti zbog ove vrste paranoje. Ali ovo je blago u poređenju sa onim čemu sam bio izložen dok sam pohađao adventistički internat na Zapadnoj obali tokom mlađih i viših godina srednje škole. Naš glavni biblijski učitelj je insistirao na tome da ne smije biti zabavljanja osim izlazaka uz pratnju prije braka, te da su sva ljubljenja, grljenja i držanja za ruke takođe zabranjeni prije braka, na osnovu njegovog beskrajnog niza citata Elen Vajt, koje smo morali da naučimo napamet umjesto Biblije. Naš dekan u domu bio je još gori. Pozvao me je u svoju kancelariju, ubrzo po mom dolasku u kampus, i rekao: „Jesam li te vidio kako danas igraš tenis bez majice?“ „Da“, priznao sam, „bilo je izuzetno vruće i nisam znao da je to problem.“

„Zar ne znaš koliko seksualno uzbuđuje žene kada vide muškarca sa skinutom košuljom?“ Nije bilo prisutnih žena, a u početku sam bio siguran da on mora da se šali, ali on je zgrabio jednu od Eleninih crvenih knjiga, stisnuo je u ruci i oštro rekao: „Nemoj dozvoliti da se to više dogodi!“ Ženama u kampusu je rečeno da nikada ne smiju nositi sandale oko muškaraca, jer bi se muškarci seksualno uzbudili kada bi vidjeli nožne prste žena. Dakle, nije bilo miješanog plivanja, nije bilo držanja za ruke, a dodijeljena su sjedišta u kapelicama kako bi se spriječilo da muški i ženski parovi sjede zajedno. Ali ovo nije bilo ništa u poređenju sa onim što je dolazilo. Dekan me je zamolio da radim za njega kao stalni asistent nakon što sam izabran za predsjednika kluba dječaka za svoju završnu godinu. Nisam bio oduševljen perspektivom, ali plata i povlastice su bili dobri, pa sam prihvatio. Bila je to greška.

Ovaj dekan je bio fanatik Elen Vajt i rekao je nama petorici redara da kada budemo provjeravali sobu noću da tražimo bilo kakvu sumnjivu aktivnost, posebno bilo šta što je izgledalo kao da bi moglo biti povezano sa masturbacijom. Trebali smo čak i zabilježiti svakog učenika koji je spavao na stomaku, jer se smatralo da je to pozicija „samozlostavljača.“ Uvijek smo izlazili iz njegove kancelarije tresući glavama. To je bila prava škola. Pažljivo je pokušao slijediti Bogom dane diktate proroka, tako da je zabranio svaki oblik zdrave seksualne interakcije, a zatim osudio svaki pokušaj privatnog oslobađanja seksualne represije i frustracije. Ali ako je prorok bio u pravu i primio ove „vizije“ od Boga, ovaj fakultet i osoblje jednostavno su pokušavali da nas spasu od svakog oblika bolesti, samouništenja i prerane smrti. Dobra vijest je da kada imamo okupljanja razreda svakih pet godina, nikada nije nedostajalo stvari za smijeh. Ali ovo je vrsta čudne subkulture (kult) koju dobijete kada prorok ukrade svoja učenja od drugih i onda ih pripiše Bogu.

Kelog i Elen dijelili su zajedničku grešku pretplate na fiziologiju vitalne sile i nekih drugih viktorijanskih pogleda, koji su ih doveli do najbizarnijih vjerovanja i učenja, ali u svojoj srži, oni su bili izuzetno različiti ljudi i na mnogo načina bili suprotni. Kelog, uprkos njegovim čudnim idejama, imao je briljantno kreativan um. On je bio snažno samodisciplinovani radoholičar koji je napisao više od pedeset knjiga (čiji je on zapravo autor), mnoge od njih su bili bestseleri u svoje vrijeme. Doktor je postao izuzetno popularan, ne samo u adventizmu, već i u američkoj kulturi uopšte. Za razliku od Elen, on je bio vrlo sigurno i samouvjereno ljudsko biće (možda previše samouvjereno, s obzirom na njegov dogmatizam). Bio je to čovjek besprekornog integriteta, koji je slijedio diktate Elen Vajt mnogo pažljivije od same proročice, i dok je osuđivao sve oblike prevare, nepoštenja, plagijata, pohlepe, i finansijske eksploatacije, on je uspio da pokaže Elen mnogo više milosti i poštovanja nego ona njemu. Ali šta je dovelo do raskola i konačnog rata između Keloga i proroka, i kako ga je ona na kraju svrgnula s trona u adventizmu?

Elen i razočarani Kelog

Baš kao što su Džejms i Elen doživjeli ponavljane neuspjehe pokušavajući da očuvaju školu otvorenom kada su pokušali pokrenuti adventistički obrazovni rad, doživjeli su sličnu sudbinu sa svojim institutom za reformu zdravstva. Gudlo Harper Bel i Sidni Braunsberger bili su ti koji su spasili i sačuvali obrazovno adventističko djelo, da bi se Elen okrenula protiv njih sa svojim „vizijama“ i kritikama, a slična situacija se odvijala i sa zdravstvenim radom. Godine 1876., Zapadni institut za reformu zdravstva, osnovan deset godina ranije po zamislima Vajtovih, imao je samo dvadeset pacijenata i spremao se da zatvori svoja vrata. Dr Džon Harvi Kelog, koji je tek završio medicinski fakultet, ne samo da je spasio institut, već je i promijenio njegovo ime i izgradio ga u jednu od najpoznatijih banja na svijetu.

Uprkos svojih idiosinkrazijama i brojnih čudnih gledišta koja su dobro dokumentovana, Kelog je postao poznato ime u Americi iz mnogo razloga. Ne samo da je bio najprodavaniji autor brojnih knjiga, već je bio i vrlo uspješan hirurg koji je tokom svog života izveo oko 22.000 operacija, uključujući 165 uspješnih velikih abdominalnih operacija bez smrtnog ishoda. Osim toga, Kelog je izumio uobičajene kućne predmete kao što su kukuruzne pahuljice i puter od kikirikija, kao i revolucionarni način njihove obrade. Takođe je patentirao i izumio mnoge druge medicinske i zdravstvene artikle. Ali bio je najpoznatiji po izgradnji i vođenju sanatorijuma Batl Krik, koji je bio omiljeno lječilište i centar za liječenje, a posjećivale su ga poznate ličnosti iz cijelog svijeta. Kelogova slava postajala je povećana bolna tačka za Elen koja se uvijek okretala na adventiste koji bi postali istaknutiji ili poznatiji nego ona sama. Ona je bila nesigurna (iz dobrog razloga – imala je mnogo toga da sakrije), bila je veoma posesivna prema adventizmu i bila je predana ljubomori. Dr Kelog je postao rival jer je nadmašio proroka u slavi i postignućima, ugrozio njen osjećaj da ima pravo, i nije ga bilo lako voditi ili manipulisati. Dakle, njihovi sukobi su rasli u četiri glavna područja.

Kada je Kelog prvi put spašavao adventističko zdravstveno djelo, Elen je bila velika podrška i pisala je o tome kako joj je Bog pokazao da liječnici zauzimaju najviši posao na zemlji. Opisani su superlativima koji su nadmašili svaku drugu profesiju. Proročici je otkriveno da se „najveće povjerenje koje je ikada dato čovjeku daje ljekarima“.[22] Njoj je takođe pokazano da ljekari imaju zaduženje, kao i odgovornosti, „veće nego crkveni službenici.“[23] Ova vizionarska otkrića imala su smisla za Keloga, koji nije imao nedostatak ega, i koji je imao ekstremni prezir prema adventističkim crkvenim službenicima koje je odbacivao kao „neobrazovane, neuke, drugorazredne pojedince“. I to nije bio usamljen komentar, jer nakon što je Kelog postao istaknut, oni koji su ga poznavali primijetili su da je „nipodaštavao crkvenu službu na svaki način na koji je mogao“.[24]

Doktor je potpuno prezirao adventističke crkvene službenike iz tri glavna razloga. On je smatrao njihovo obrazovanje vrlo oskudnim i sektaškim u najboljem slučaju, a mnogi su radili bez ikakvih fakultetskih diploma. Smatrao je da je adventistička teologija neprijateljska prema svijetu, kulturi i crkvama do kojih je pokušavao doći sa njegovim zdravstvenim porukama, gajeći izolaciju i osudu od neadventista. Takođe je doveo u pitanje tradicionalna adventistička učenja o suboti kao Božjem pečatu, teologiji ostatka, nedjeljnom bogosluženju i žigu zvijeri, itd.[25] I najviše od svega, Kelog je prezirao licemjerje koje je vidio u službi, posebno opšti neuspjeh većine adventističkih službenika da se pridržavaju zdravstvenih principa koje je Elen dobila u „vizijama“ i koja su mu bila tako draga. Doktor je postao još otvoreniji u svojim napadima na službenike nakon što su se Elen i A.G. Daniels udružili u Australiji. Kelog nije volio Danielsa jer je vjerovao da je punio Eleninu glavu lažima o njemu dok su bili dolje i da je prorok favorizovao službu iznad medicinskog rada zbog Danielsa. Kelogove kontinuirane kritike službe izazvale su bijes kod Elen i izazvale ukore od proroka.

Promijenila je svoju melodiju o tome da je medicina najviši poziv jer joj je sada Bog u više navrata „pokazivao“ da je „najviši od svih poslova služba“.[26] Insistirala je „da nema djela blagoslovenijeg od Boga od službe jevanđelja.“ I stavljajući Keloga na njegovo mjesto, napisala je: „Ne smije biti omalovažavanja službe evanđelja.“ Ništa se „ne treba provoditi tako da se na službu riječi gleda kao na inferiornu stvar. Nije tako.“ Nadalje, upozorila je na Kelogovu praksu da ohrabruje mladiće da idu na medicinu umjesto u službu. „Oni koji omalovažavaju službu omalovažavaju Hrista… Neki su ohrabreni da pohađaju kurs studija medicinskih grana, dok bi se trebali pripremati za ulazak u službu.“[27] Ali Kelog je postajao sve uvjereniji da njena svjedočanstva ne dolaze nužno od Boga.

Jedan od razloga zašto je Kelog počeo gubiti samopouzdanje u „vizije“ i svjedočanstva proročice je što je on iz prve ruke znao o njenom plagijarizmu. Prva knjiga koju je Elen Vajt napisala na temu zdravlja bila je mala knjiga pod naslovom Kako živjeti, objavljena ubrzo nakon njene sveobuhvatne „vizije“ zdravstvene reforme iz 1863. U ovoj „viziji“ navodno joj je toliko toga pokazano da će pisati o tome godinama.

Ali činjenice su da se gotovo svaki koncept koji je podijelila u svojim brojnim knjigama o zdravlju koje su uslijedile može pratiti direktno do plagiranih ideja koje je preuzela od raznih autora zdravstvene reforme svog vremena bez ikakvog priznanja ili pripisivanja.[28] Članovi Adventističke crkve bili su poučeni da su sve sličnosti pronađene između Eleninih spisa i drugih autora jednostavno proizvod od Boga koji je dao iste ideje različitim ljudima u različito vrijeme, ali proročici su te misli date u vizijama, tako da su bile božanski nadahnute. U slučaju Kako živjeti, knjiga je djelimično bila krađa iz Filozofije zdravlja L.B. Kolsa.

Dr Kres, koji je bio adventistički ljekar koji je poznavao Keloga kao saradnika i prijatelja, naišao je na Kolsovu knjigu u Detroitu i kupio je oko deset godine prije publikovanja Elenine Kako živjeti. Kada je uporedio ova dva toma, Kres je bio zaprepašćen kada je vidio izuzetne sličnosti između knjiga. Ali, budući da je bio naivni adventista i ispranog mozga, pretpostavio je da je Bog te koncepte pokazao Elen u viziji, nezavisno od bilo kakvog znanja o Kolsu ili njegovim djelima. Dakle, on je to prokomentarisao Kelogu, koji je dao sve od sebe da Kresu iz prve ruke ispriča šta se zapravo dogodilo. Razgovor je tekao na sledeći način.[29]

Iznova i iznova vidimo kako Elen obmanjuje svoje čitaoce ili, tačnije, direktno laže svoje sledbenike, tvrdeći da je napisala ono što je napisala pod direktnim Božjim nadahnućem i da nije bila svjesna sličnosti u drugim člancima ili knjigama prije ispisivanja svoje vizije. Zatim, pošto su njena djela bila objavljena, ona bi prikrila da je to saznala iz sličnih spisa drugih. Ovdje vidimo da se razvija isti poznati obrazac. Godine 1868, nakon što je objavila Kako živjeti, Elen sada ostavlja utisak da je naišla na odličnu Kolsovu knjigu za koju se činilo da je u skladu sa mnogim istinama koje joj je Bog pokazao. U izdanju Review and Heralda od 14. aprila 1868. godine, Elen preporučuje knjigu L.B. Kolsa Filozofija zdravlja kao „odličan rad“, a da čitaocu nije dala do znanja da se u velikoj mjeri oslanjala na ovu knjigu u plagiranju Kolsa kada je pisala Kako živjeti. Opet, nije moja namjera u ovom izdanju da predstavljam mukotrpna poređenja njenih plagijata, ali ona su dostupna i, u ovom slučaju, mogu se naći na internetu.[30]

Drugi faktor koji je snažno doprinio da Kelog izgubi vjeru u Elenina svjedočanstva i „vizije“ bila je finansijska prevara i nepoštenje za koje je znao da su Vajtovi krivi, te prorokov pokušaj da prikrije i opravda ovo ponašanje kroz vizije. Kelog je dobro poznavao D.M. Kenrajta, poznatog adventističkog službenika, jer je i on živio sa Vajtovima i imao bliske odnose s njima mnogo godina prije nego što je napustio adventizam 1887. i nastavio pisati knjige koje osuđuju i adventizam i Elen Vajt.[31] Kenrajt i Kelog ne samo što su obojica napustili adventizam, već su i obojica izrazili veliku zabrinutost zbog lošeg finansijskog upravljanja i prevare Vajtovih. Klasičan primjer kako su se Džejms i Elen udružili kako bi zaradili novac na račun članova crkve opisan je u Kenrajtovom Životu Elen Vajt.

„Uzmite primjer kako je koristila svoja otkrića da zaradi novac: 1868. godine, starješina Vajt je imao pri ruci nekoliko hiljada dolara vrijednih starih knjiga koje su bile mrtvo vlasništvo, jer se nisu prodavale i bile su zastarjele. On je smislio plan da prikupi ‘knjižni fond’ za besplatnu distribuciju knjiga i traktata. Ovim fondom je otkupio svoje i ženine stare knjige. Kada novac nije stizao dovoljno brzo, ona je o tome otkrila ovako:

‘Zašto naša braća ne šalju slobodnije, prema svom obećanju, fondu za knjige i traktate? I zašto naši službenici ozbiljnije ne pristupe ovom djelu?… Mi nećemo ostati mirni na ovu temu. Naši ljudi će istupiti da rade. Sredstva će doći. I htjeli bismo reći onima koji su siromašni i žele knjige, pošaljite svoje narudžbe… Poslaćemo vam paket koji sadrži četiri toma ‘Duhovnih darova’, ‘Kako živjeti’, ‘Apel mladima’, ‘Apel majkama’, ‘Subotnja čitanja’ i dva velika grafikona, sa ključem objašnjenja, i naplatiti za fond četiri dolara.’ (Testimonies, Vol. I, p. 689)

Svaka od ovih knjiga bila je njihova. Novac je došao i sve su spremili u džep. Bio sam tamo i znam.“

Nije bilo kraja finansijskim pecanjima i manipulacijama koje su Vajtovi mogli da primijene kada su imali moć vođstva, kao i božanski adut – vizije – kad god su bile potrebne. Kelog je takođe bio dobro svjestan ove konkretne prevare koju su izveli Vajtovi, kako je opisao Kenrajt, ali on će iskusiti mnogo gore, u razmjeri koja je smanjila mnoge druge finansijske prevare koje su Vajtovi koristili. Za detaljniji pregled ovih šema i prevare, pogledajte odlično djelo dr Džeka Genta The Desirer of Wages,[32] igra riječi koja se odnosi na knjigu Elen Vajt The Desire of Ages, koja je takođe plagirana od nekoliko različitih autora. Ali ono s čime će se Kelog susresti od Vajtovih pred kraj Džejmsovog života kvalifikovalo bi se kao velika krađa.

Adventistička crkva nikada nije objavila detalje ove šeme, iz očiglednih razloga, ali je detaljan i dokumentovan izvještaj na sreću istorijski sačuvan, zahvaljujući dr Kelogu. Godine 1907. kada su Elen Vajt i adventističke vođe pokušavale da Keloga isključe iz crkve i da mu oduzmu onoliko zdravstvenog djela koliko su mogli, zabilježen je zvanični transkript. Dvojica crkvenih vođa, starješina A.C. Bordo i Džordž V. Amadon, imenovani su da kontaktiraju Keloga kako bi ga intervjuisali kao prvi dio procesa koji je bio osmišljen da ga uklone iz Adventističke crkve. Kelog je bio dobro svjestan onoga što se dešava i pristao je da se sastane samo pod uslovom da bude prisutan profesionalni stenograf koji će bilježiti sastanak i dati službeni transkript potpisan od strane svih učesnika koji bi spriječio izvrtanje ili lažno predstavljanje onoga što je rečeno.[33]

Dr Kelog je imao besprekornu reputaciju poštenja i integriteta i izgradio je Sanatorijum Batl Krik na sadašnjem nivou uspjeha i zadržao kontrolu nad njegovim finansijskim pitanjima i načinom na koji su fondovi usmjeravani. Dakle, on je iz prve ruke imao znanje kako su Džejms i Elen Vajt pokušavali finansijski opljačkati Sanatorijum, a to je bio predmet dijela intervjua pod naslovom „5.000 dolara“. Opet, važno je zapamtiti da je 5.000 dolara u to vrijeme vrijedilo najmanje 150.000 dolara, a možda čak 250.000 dolara u današnjoj američkoj valuti, tako da to nije bio mali iznos novca. Ali intervju je bio vrlo otkrivajući u smislu onoga što je razotkriveno kako Džejms i Elen rade u pogledu finansijskih prevara, i kako je crkva bila primorana da prizna svoju krivicu po ovom pitanju.

Ovdje ponovo vidimo da su Vajtovi navikli da iskoriste svoju poziciju i uticaj za sopstvenu finansijsku korist. Ali u ovom slučaju to je bilo u veoma velikim razmjerama (5.000$/150.000$ danas), i Elen je bila voljna, kao i obično, da tvrdi da ima „viziju“ u nadi da će riješiti krizu. Međutim, u ovom slučaju, dr Kelog je imao dokaze koji pokazuju da „vizija“ nije validna. Intervju dalje pokazuje da ne samo da su Vajtovi nelegitimno pribavili ovih 5.000 dolara, već i da je Džejmsu očajnički trebao taj novac da isplati drugi entitet od koga je nezakonito stekao isti iznos, još 5.000 dolara. Vajtovi su godinama koristili ove ogromne iznose za svoju ličnu korist na račun crkve, bez ikakve odgovornosti. Intervju se nastavlja.

Kelog je postajao sve više nespreman da vjeruje, ili da sebi dopusti da bude manipulisan preko vizija Elen Vajt. Bilo je mnogo prilika kada je Kelog mogao uništiti Elen Vajt i otvoreno razotkriti njenu prevaru na osnovu njegovog znanja iz prve ruke, ali pošto mu je ona bila kao majka, odbio je da to uradi, čak i nakon što ga je ona potpuno izdala. Ali Kelog je postao sasvim uznemiren kada je Elen tvrdila da ima „vizije“ koje pokazuju njegove konkretne radnje koje je navodno preduzeo, a koje se nikada nisu dogodile, posebno kada su te incidente koristili crkveni vođe kao osnov da ga osude i uklone iz crkve. Flagrantni primjeri ovoga uzrokovali su da se neki od Kelogovih kolega ljekara otvoreno suprotstave i tretiraju proročicu na načine s kojima se nije navikla suočavati.

Elen i odbačeni Kelog

Od blistavih svjetala koji su napustili adventizam ili su bili izbačeni iz njega, Džon Harvi Kelog je bio daleko najpoznatiji i daleko najbliži Elen što se tiče lične veze. Čak i nakon što je isključen iz crkve i izdan od proročice, doktor je ispoljavao krajnju uzdržanost u svojoj spremnosti da kritikuje ostarjelog matrijarha. Iako je uveliko odbacio njene vizije, njegov obrazac je bio kriviti one koji su okruživali proroka za nepravedne napade okrenute protiv njega. Isto se ne može reći za Elen u pogledu ekstremnih optužbi koje je iznijela na račun doktora, tvrdeći da joj ih je Bog otkrio u viziji. Njena zabrinutost da Kelog ne ide pravcem kako je ona željela i da bi mogao potkopati povjerenje u njena svjedočanstva, navela ju je da napiše da joj je pokazano da je on u savezu sa đavolom.

„Vidjela sam kako se dr Kelog ujedinio sa arhi varalicom u korišćenju hipnotičkog uticaja na duše da ih prevari… Ako dr Kelog može da uništi vjeru bilo koga od naših ljudi u svjedočanstva, on će to učiniti. Ponekad vodi medicinske sestre i druge same u noćnoj sezoni, i razgovara sa njima satima, uokvirujući tkivo laži, kako bi ih natjerao da povjeruju u njega kao mnogo zlostavljanog čovjeka… Doktor će iskoristiti prednost na svaki način da ostavi utisak na ljudske umove u uništavanju povjerenja u svjedočanstva.“[35]

Ironično, Kelog je odbio da osudi njena svjedočanstva iako je imao dokaze iz prve ruke da su očito pogrešna. Pošto nije bilo dovoljno optužiti doktora da je pod demonskim uticajem, Elen takođe pravi smiješnu optužbu da je Kelog podučavao „doktrine slobodne ljubavi“ (a u stvarnosti je podučavao seksualnu apstinenciju). Ova optužba navela je druge crkvene vođe da tvrde da je Kelog „seksualno zavodio medicinske sestre“ i „pretvarao Sanatorijum u bordel“. Elen je takođe optužila Keloga da je „panteista“ i da je njegova nova knjiga Živi hram „alfa smrtonosnih jeresi.“ Sve optužbe doktor je potpuno poricao i smatrao ih smiješnim. Ove glasine razbjesnile su Keloga i jasno ga uvjerile da Elen svoje informacije ne dobija od Boga, već od njegovih neprijatelja u crkvenoj administraciji.[36]

Na primjer, Dž.I. Batler je prenosio Eleni mišljenja druge „braće“ o Kelogu, za koja je bio i sam svjestan da su netačna: „On je predstavljen kao čovjek lišen principa; lažov, licemjer, i prerušeni jezuita, čijoj se riječi, ni u kom smislu, ne može vjerovati.“ Zanimljivo je da proročici nije „pokazano“ da ova zlonamjerna ogovaranja pripiše đavolu. Batler je zapazio da ovakvi napadi izazivaju kontra efekat kod ljudi da stanu na stranu Keloga: „Znam, potpuno dobro, da se ta osjećanja u vezi s doktorom Kelogom i njegovim predstavljanjem u javnosti pretvaraju u simpatije nekih od naše najbolje braće, ozbiljnih, iskrenih, odanih i vjernih vjernika istine, u manje ili više simpatije za njega.“[37] U prepucavanju između Keloga i „braće“ bile su uključene i teološke rasprave, posebno o pitanjima oko prirode svetog Duha, trojstva i sl., takođe korišćene za njegovu diskreditaciju.

U pismu bivšem predsjedniku Dž.K. Batleru, Kelog je tvrdio da njene lažne izjave nisu uništile njegovu vjeru u njen prethodni životni rad i darove,[38] ali da je zabrinut da će oni koji je ne poznaju godinama i koji su vidjeli ove nečuvene lažne optužbe smatrati da je nemoguće „održati bilo kakav značajan stepen povjerenja u njen rad“.[39] Ono čega Kelog nije bio u potpunosti svjestan je stepen do kojeg je Elen lažirala cijeli svoj život i primjenjivala iste metode koje je koristila protiv njega na druge. Ono što Kelogov slučaj čini jedinstvenim je to što je imao veliku podršku onih koji su ga poznavali i postojali su apsolutni dokazi, dokumentacija i dokaz da je Elen izdavala svjedočanstva protiv njega, koja je pripisivala Bogu, ali su zapravo bila zasnovana na datim lažnim informacijama od strane crkvenih vođa kojima je Kelog bio prijetnja i koji su bili spremni učiniti gotovo sve da ga povrijede. Sledećih šest slučajeva bili su neki od najistaknutijih primjera ove prakse.

1. Optužba za krivotvorenje: A.G. Daniels je uvjerio Elen da je Kelog ilegalno krivotvorio jednu bilješku. Proročica je tada imala „viziju“ i izdala svjedočanstvo o tome. Daniels je nabavio kopiju svjedočanstva i iskoristio je kao dokaz od Boga da je Kelog bio kriminalac. Kelog je dokazao da je optužba potpuno lažna i zasnovana na nesporazumu i grešci koja nije imala nikakve veze sa falsifikatima. Sudija Artur je obavijestio Danielsa da je pogriješio i da je kriv za pogrešno optuživanje Keloga, ali Daniels je nastavio koristiti prorokovo svjedočanstvo da osudi Keloga, iako je znao da je to pogrešno.[40]
2. Pekara Union koledža: Kelog je dobio svjedočanstvo od Elen Vajt u kojoj ga je optužila da je opljačkao pekaru Union koledža, na osnovu onoga što joj je Bog pokazao, kako bi mogao koristiti pekaru za svoj obližnji sanatorijum, koji je pomagao u izgradnji. Ali Kelog je dao pismeni ugovorni sporazum koji ga je opravdao od bilo koje nepravde u ovom slučaju, i dokazao da je svjedočanstvo potpuno lažno.[41]
3. Svjedočanstvo o zgradi u Čikagu: Elen Vajt je dobila netačan novinski članak u kojem se tvrdi da je Kelog zloupotrijebio sredstva za podizanje zgrada u Čikagu. Opet, bez da je kontaktirala doktora i pitala ga o tome, Elen je iskoristila informacije iz članka za „viziju“ i napisala je svjedočanstvo osuđujući Keloga za ove postupke. U stvari, zgrade nikada nisu izgrađene, a svjedočanstvo je razotkriveno kao nevažeće i lažno.[42]
4. Slučaj klevete A.R. Henrija: Gospodin Henri je tužio Generalnu konferenciju zbog klevetničkih izjava koje je napisala Elen Vajt, a koje su navodno bile zasnovane na „vizijama“ ili otkrivenjima od Boga. Kada je I.H. Evans, branilac GC-a, ispitivao Vilija Vajta da li su izvor za svjedočanstva bile „vizije u noći“, priznao je pod zakletvom da su nisu, jasno rekavši: „Ne mogu lagati.“[43] U ovom slučaju, sve što je bilo potrebno je prijetnja krivokletstvom da bi se Vajtovi naveli da kažu istinu.
5. Slučaj duga od 5.000 dolara: Nakon što je Džejms Vajt konačno priznao da je pogrešno uzeo 5.000 dolara koji su pripadali sanatorijumu Batl Krik, i vratio ih na samrtnoj postelji, kako je mislio, oporavio se i tražio natrag 5.000 dolara. Elen je tada imala „viziju“ u kojoj joj je Bog pokazao da Kelog i sanatorijum duguju Džejmsu 5.000 dolara. Kelog ih je vratio pod pritiskom iako je imao dokaz da novac pripada Sanatorijumu. Džejms je to iskoristio da otplati Review and Herald, od kojeg je takođe uzeo 5.000 dolara. Zatim, kada je Džejms umro, Kelog je insistirao da se novac vrati u sanatorijum, dajući dokaz koji je imao, a denominacija je bila primorana da vrati novac, ponovo pokazujući da je Elenina „vizija“ lažna.[44]
6. Publikovanje „Živog hrama“: Kelog je imao dokaz da je svjedočanstvo Elen Vajt koje ga optužuje da je lagao o broju svojih knjiga koje je objavio potpuno lažno. Dok je proroku pokazano da je Kelog objavio pedeset hiljada primjeraka Živog hrama, istina je da je objavio samo pet hiljada primjeraka. Opet, problem nije bio u tome što je Elen napravila grešku. Problem je bio što je Bog napravio grešku, prema svjedočanstvu proročice.[45]

Ovi slučajevi, i drugi slični njima, više su nego uvjerili Keloga da je bio meta zavjere crkvenih vođa da ga diskredituju i unište. Vrlo je teško njegovu zabrinutost nazvati paranojom u svjetlu ogromnih dokaza koji ga podržavaju. U to vrijeme, Kelog je dobio kopiju izvještaja stenografa koji opisuje privatni sastanak u Kaliforniji kojem su prisustvovali predsjednik Daniels, Elen Vajt i Džordž Palmer u novembru 1905. Izvještaj je otkrio da je Daniels zaista pogrešno predstavio mnoge činjenice o Kelogu pred Elen, i da su ova izvrtanja jasno uticala i informisala njene navodne „vizije“ i svjedočanstva.[46] Ne može biti nikakve sumnje da je Kelog iskreno vjerovao da se njegovo ime namjerno blatilo i klevetalo od strane crkvenih vođa, a istorijski dokazi u prilog tome su neosporni. Doktor sigurno nije bio sam u ispitivanju metoda Elen Vajt, ali je svakako bio ljubazniji od mnogih drugih njenih kritičara.

Dr Čarls Stjuart, Kelogov kolega ljekar, napisao je knjižicu od devedeset stranica u kojoj su detaljno opisane kontradiktornosti, nedoslednosti i greške sadržane u svjedočanstvima gospođe Vajt, kao odgovor na njen zahtjev da se takva zabrinutost iznese.[47] Poslao je Elen kopiju da dobije njen odgovor na ovaj dokumentovani materijal. Njegovi napori rezultirali su snažnim napadima od strane crkvenih vođa, a jedan je to čak nazvao „najđavolskijom stvari“ ikada napisanom (kada je bio nemoćan da odgovori – demonizuje), ali proročica nije dala nikakav odgovor. Dakle, nakon šest mjeseci šutnje, Stjuart je objavio knjižicu u novembru 1907. godine, u vrijeme kada je Kelog isključen iz crkve. Stjuart je svakako bio manje nježan od Keloga u svom pristupu, ali nježniji od kritičara poput Arona Najmana, koji nije ni pokušao priznati bilo kakav pozitivan doprinos proročice, već ju je jednostavno osudio kao lažnog proroka.

Najman je napisao oštar niz knjiga ili brošura u kojima osuđuje Elen kao prevaranta, i napada je u najjačim terminima, na način sličan djelima Dadlija Kenrajta.[48] Svoju seriju knjižica nazvao je Zapanjujuće greške, a svoje najrazornije zaključke sačuvao je za tom u seriji pod nazivom „Gđa Elen G. Vajt: Pod mikroskopom.“ Rastuća kritika na koju je gospođa Vajt naišla 1890-ih i tokom prvih petnaest godina dvadesetog vijeka jasno je otkrila rastuću napetost u crkvi oko njenih spisa i autoriteta. Dokazi korišćeni da potkrijepe valjanost ovih kritika tada su bili veoma ubjedljivi, a danas su još neodoljiviji, s obzirom na nova istraživanja koja su izašla na vidjelo. Njene prakse su imale velike veze s Adventističkom crkvom koja je izgubila izuzetno nadarene pojedince kao što su Kenrajt, Balindžer, Vagoner, Džons, S.S. Dejvis, Stjuart, Najman i Kelog, a u Kelogovom slučaju, cijeli sanatorijum i veći dio njegovog medicinskog osoblja s njim. Vodeći pojedinci koji su kritikovali svjedočanstva uopšteno su optuživali Elen za sledeće četiri prakse.

1. Da je u mnogo navrata objavila javna svjedočanstva, za koja se kasnije pokazalo da su lažna, protiv brojnih pojedinaca, a da im se prije nije obratila o problemu (često kršenje Mateja 18).
2. Da je često, direktno ili indirektno, ostavljala lažan utisak da je informacije sadržane u njenim spisima i ličnim svjedočanstvima dobila direktno od Boga, a zapravo nije!
3. Da nije uspjela živjeti u skladu sa vlastitim svjedočanstvima o ishrani i zdravom životu, širenju tračeva, ekonomisanju, poštenju i raznim drugim etičkim praksama.
4. Da je kriva za književnu krađu i zloupotrebu spisa drugih autora za vlastitu profesionalnu i finansijsku korist, te prikrivanje ovih aktivnosti, na način koji je namjerno doveo u zabludu, nepošten i u mnogim slučajevima nezakonit.

Da li je Elen bila narcisoidna ličnost?

U svojoj izvrsnoj psihobiografiji, Unutar uma Džozefa Smita, dr Robert D. Anderson čini uvjerljivim slučaj da je Mormonova knjiga zapravo rezultat ispoljavanja narcizma za Smita, i da je modelirao mnoge osobine narcisoidne ličnosti.[49] Smit i Elen Vajt su očigledno bili veoma različite ličnosti, ali činilo se da oboje dijele neke zajedničke karakteristike kada je narcizam u pitanju. Stoga ću dati izjavu o tome šta je definicija narcističke ličnosti Američkog udruženja psihijatara, a zatim ću ukratko diskutovati o različitim komponentama koje se odnose na ovu definiciju jer se one mogu primijeniti na ono što istorijski dokazi koje smo istražili otkrivaju o Elen Vajt. APA je 1980. godine označila narcisoidni poremećaj ličnosti kao formalnu klasifikaciju sledećim riječima:

Prožimajući obrazac grandioznosti (u fantaziji ili ponašanju), potrebe za divljenjem i nedostatkom empatije, koja počinje u ranoj odrasloj dobi i prisutna je u različitim kontekstima, na što ukazuje pet (ili više) od sledećih teza:[50]

1. Ima grandiozan osjećaj sopstvene važnosti (npr. preuveličava dostignuća i talente). Nema sumnje da je Elen tokom svog života demonstrirala dosledan obrazac tvrdnji da govori u ime Boga i da predstavlja Boga na načine koji su bili zabluda, laž, obmana i, nažalost, pogrešno predstavljanje onoga ko je Bog. Ona je svakako modelirala pretjerani osjećaj vlastite važnosti i uzdigla svoje spise (uglavnom plagijate) na mjesto grandioznosti koje je bilo patološko.
2. Zaokupljen/a je fantazijama o neograničenom uspjehu i moći. Bilo je to vrlo opojno iskustvo za nekoliko osiromašenih, neobrazovanih mladih odraslih koji su bili žrtve Velikog razočaranja – lažnog vjerovanja da će se Hrist vratiti na određeni datum – da postanu vođe pokreta u kojem su smatrani da kontrolišu „kapije“ „Božjeg otkrivenja“. Jednom kada su naveli Džozefa Bejtsa da im se pridruži i podrži ih, kroz lažnu „viziju“ o astronomiji,[51] njihove fantazije o uspjehu i moći činilo se da će se materijalizovati izvan njihovih najdivljijih snova. Bogatstvo i moć koju su stekli bili su impresivni, ali nelegitimni i patološki.
3. Vjeruje da je on ili ona poseban i jedinstven. Koliko osoba može biti posebnija i jedinstvenija nego da tvrdi ili da bude hvaljena kao jedinstveni Božji prorok poslednjih dana u ljudskoj istoriji. Ovo je oznaka koju su adventisti dali Elen Vajt, i koja je učinila mnogo da generiše lažne tvrdnje koje je iznosila za svoje spise. Poput tvrdnji Džozefa Smita, Elen i njeni sledbenici pretpostavljali su da uče da je istina izgubljena kroz vjekove i da se može obnoviti samo kroz poseban jedinstveni poziv i pomazanje njihovog proroka koji će proizvesti pravu crkvu ostatka poslednjih dana. Nije li to posebno i patološko!
4. Zahtijeva pretjerano divljenje i pažnju. Od svog strašnog i nesigurnog djetinjstva, tokom svog odraslog života, Elen je žudjela za afirmacijom, divljenjem i pažnjom drugih. Tako je posebnu pažnju uspela da zadobije svojom kreativnom bolešću, nakon povrede kamenom, koja joj je omogućila da pobjegne od tradicionalne ženske uloge i očekivanja tog vremena. Ali njen proročki status bio je taj koji joj je zaista donio afirmaciju i divljenje koje je željela, čak i ako je taj status morao biti stečen obmanom i književnom krađom. Oni koji su se usudili osporiti njen proročki status i nisu joj pružili divljenje kakvo je očekivala postali su mete njenih oštrih i osuđujućih svjedočanstava koja su uglavnom bila patološke prirode.
5. Ima osjećaj da ima posebna pravo na zadovoljštinu, tj. nerazumna očekivanja posebno povoljnog tretmana ili automatskog ispunjavanja njegovih ili njenih očekivanja. Nakon što je Elen stekla svoj proročki status, njen osjećaj da ima pravo na posebne privilegije postao je očigledan kroz njene napore da stekne veliko bogatstvo obmanjujućim sredstvima, njenu nespremnost da slijedi vlastita svjedočanstva dok je osuđivala druge koji ih nisu slijedili, raskošan život u kojem je uživala i njeno ogromno osoblje pomoćnika koji su joj služili i pomagali. Insistirajući da su svjedočanstva koja je primila bila nalozi od Boga, očekivala je da će se prema njoj odnositi kao prema Božjem glasu na zemlji, a neuspjeh u pridržavanju njenih „vizija“ i svjedočanstva je patološki smatran uvredom Boga.
6. Interpersonalno je eksploativan, tj. iskorištava druge da bi postigao svoje ciljeve. Više puta smo vidjeli taj obrazac repliciran u životu Elen Vajt kroz ovu knjigu. Redovno iskorištava svoje sledbenike za finansijsku dobit, te iskorištava i manipuliše adventistima kroz svoje plagirane spise i „vizije“ kako bi kontrolisala crkvenu teologiju i ponašanje članova crkve. Njena manipulacija i eksploatacija su očito za patološku samodobit i patološku potrebu da kontroliše druge.
7. Nedostatak empatije, nije voljan da prepozna ili identifikuje osjećanja i potrebe drugih. Teško je saosjećati s drugima kada ste zauzeti osuđivanjem na osnovu navodnih „vizija“ koje primate od Boga. Mnogi koji su imali koristi iz njihovog odnosa sa prorokom tvrdili su da je ona brižna i puna ljubavi, ali oni koji su se usudili da joj se ispriječe ili se ne slažu s njom doživljavali su njen gnjev i osudu na način koji je bio krajnje sebičan i nebiblijski. Više puta je javno osuđivala ljude prije nego što ih je lično kontaktirala, što je jasno kršenje Mateja 18. Kao i većina njenog ponašanja, mogla je izgledati kao empatična kada je služeno njenim potrebama, ali je imala patološki nedostatak empatije kada se osjećala ugroženom.
8. Često zavidi drugima ili vjeruje da drugi zavide njemu ili njoj. Nije slučajno da je bilo koji adventista koji je postao istaknut ili postao poznatiji od Elen, kao što je gradonačelnik Vilijam Gejdž ili dr Džon Harvi Kelog, postao meta prorokovih vizija, svjedočanstava, i osude. Bilo je mjesta samo za jednog na vrhu adventističke hijerarhije, nakon što su njen muž i Džozef Bejts umrli, u očima proročice, a to je bilo njeno matrijarhalno ja. Iako je pokušala da prikrije svoju zavist pod maskom jednostavnog prenošenja poruka koje joj je Bog navodno davao kroz vizije, ona je više puta uhvaćena kako zasniva svoje patološke ukore na lažnim informacijama koje očigledno nemaju nikakve veze sa Bogom.
9. Pokazuje arogantno, oholo ponašanje ili stavove. Na prvi pogled, Elen se potrudila da se predstavi kao ponizna sluškinja i oruđe Bože. Bila je mnogo uspješnija u tom pogledu od svog kolege, Džozefa Smita. Ali u stvarnosti, nema ničeg arogantnijeg od izjave da govorite i pišete kao Božji glas u kontekstu plagijarizma i prevare. Takođe je vrhunac arogancije flagrantno zanemariti svjedočanstva koja namećete drugima na vaš vlastiti lični život, što se takođe ponavlja u životu Elen Vajt. Ova vrsta patologije, vidljiva u svim gore navedenim tačkama, čini čitaocu veoma teškim da ne zaključi da je Elen patila od nekog oblika narcisoidnog poremećaja ličnosti.

Kada se uporedi čudna i idiosinkratična ličnost nevjerovatno uspješnog doktora, Džona Harvija Keloga, sa jednako uspješnom, ali vrlo patološkom Elen Vajt, nije iznenađujuće da je proročica, kada je u pitanju adventizam, ostvarila svoju želju da svrgne kralja Keloga s prijestola.

Iz knjige Ellen G. White A Psychobiography by Steve Daily

_______________________________

[1] Vidi George Howe Colt’s Brothers: What the Van Goghs, Booths, Marxes, Kelloggs—and Colts—Tell Us About How Siblings Shape Our Lives and History (New York: Scribner, 2014), 111–112.

[2] “Kellogg, John Harvey,” The Columbia Encyclopedia, 6th ed., Encyclopedia.com., July 12, 2019.

[3] Vidi: Ellen G. White A Psychobiography, Chapter 7, Dreams of Dynasty.

[4] Ellen White, “Words to Christian Mothers, Part 2,” Health Reformer 6 (October 1871), 121.

[5] Vidi Donald Kennon’s A Knit of Identity: Marriage and Reform in Mid-Victorian America, University of Maryland PhD dissertation (1981), 138. See also Ronald Numbers’s Prophetess of Health, 149–150.

[6] Ellen White, “Female Modesty,” in A Solemn Appeal, 149. Vidi takođe stranice 147–157.

[7] Ellen White, “Words to Christian Mothers,” Health Reformer 6, no. 1 (1871): 90.

[8] John Harvey Kellogg, Social Purity (Battle Creek: Good Health, 1892), 55–57.

[9] Kellogg, Social Purity, 55–57.

[10] Velika „vizija“ Elen Vajt o zdravstvenoj reformi iz 1863. prvi put je zapisana u njenoj knjizi Apel majkama, ali je takođe objavljena u segmentima u adventističkom časopisu, Zdravstveni reformator. Kako je u to vrijeme postojala fobija od masturbacije, proročica je ciljala upravo na ovaj porok. Godine 1868., ona je vidjela da je crkva u Batl Kriku seksualno poročna, i odrasli i djeca. Pokazana su joj poštovana braća kako napuštaju „najsvečanije, najupečatljivije govore o sudu“ i odlaze u svoje sobe da se prepuste „svom omiljenom, očaravajućem grijehu, zagađujući svoja tijela“. Izjavila je da „nema jedne djevojke od sto koja je čista uma, i nema jednog mladića od stotinu čiji je moral neukaljan.“ I djeca su „pokvarena kao sam pakao“. (Ellen White, Testimonies for the Church; Mountain View: Pacific Press Publishing, 1948, 4:96, 648–653). Ako želite zadržati moć nad ljudima, samo ih uvjerite da vam Bog daje „vizije“ njihovih tajnih grijeha. Žargonski rečeno, išla je na siguran fiks. Prvo, bilo je popularno govoriti protiv seksualne poročnosti i masturbacije. Drugo, seksualno niko nije apsolutno neporočan, makar ne u domenu misli.

[11] O čistim mislima, vidi Kellogg’s Social Purity, 6–42, 54. O masturbaciji, vidi, J. H. Kellogg’s Plaine Facts for Old and Young (Battle Creek: Health Library Assoc., 1901), 158–159, 267–268, and 592. Vidi takođe Index to the Writings of E. G. White, vol. 3, entry under “secret vice.” 253.

[12] Za potpuniju listu aktivnosti koje je Elen Vajt osudila u svojim spisima, vidi Steve Daily’s The Prophetic Rift 1840–1900, 52.

[13] Kellogg, Social Purity, 24, 27, 57.

[14] J. H. Kellogg, Plaine Facts for Old and Young (Battle Creek: Health Library Assoc., 1901), 170–173, 194–195.

[15] J. H. Kellogg, Plaine Facts for Old and Young, 170–173, 124–134, 194–195.

[16] J. H. Kellogg, Plaine Facts for Old and Young, 85. See also pages 81–85, 112.

[17] J. H. Kellogg, Plaine Facts for Old and Young, 97–123, 320–344. See also Wikipedia’s “John Harvey Kellogg.”

[18] J. H. Kellogg, Plaine Facts for Old and Young, 117. See also pages 117–123, 99–101, 342–344.

[19] Howard Markel, The Kelloggs: The Battling Brothers of Battle Creek (Pantheon Press, 2017). See also Wikipedia’s “John Harvey Kellogg.”

[20] Za više detalja o Kelogu i njegovim seksualnim pogledima, vidi Daily’s “The Irony of Adventism,” Claremont doctoral dissertation (1985), 135–146. Postoji zanimljiva psihobiografija o Sigmundu Frojdu koja sugeriše da je njegova opsesija seksom u velikoj mjeri bila povezana sa sopstvenim seksualnim frustracijama rođenim u braku gdje ga je zdravlje njegove žene sprječavalo da doživi normalnu seksualnu praksu. Vidi, Alan C. Elms’s Uncovering Lives: The Uneasy Alliance of Biography and Psychology (New York: Oxford University Press, 1994), 35–50.

[21] Ellen White, An Appeal to Mothers: The Great Cause of the Physical, Mental and Moral Ruin of Many Children of Our Time (Battle Creek: SDA Publ. Assoc., 1864), 11.

[22] Ellen White, The Ministry of Healing, 119.

[23] Ellen White, Testimonies to the Church, 5:439.

[24] See Richard W. Schwarz’s “John Harvey Kellogg: American Health Reformer,” University of Michigan PhD dissertation (1964), 349. His most recent work on Kellogg is John Harvey Kellogg: Pioneering Health Reformer (Nampa: Pacific Press, 2006).

[25] J. H. Kellogg to Ellen White, June 28, 1898, in Richard Schwarz’s “The Kellogg Schism: The Hidden Issues, Spectrum 4, no. 4 (1972): 24.

[26] See Ellen White’s Counsels on Health, 558; Evangelism, 53; Messages to Young People, 224.

[27] Ellen White, Gospel Workers, 63; Testimonies for the Church, 6:411.

[28] Za listu zdravstvenih reformatora od kojih je Elen Vajt plagirala, vidi Ronald Numbers’s Prophetess of Health.

[29] “Interview with J.H. Kellogg,” in Spectrum 20, no. 3:58.

[30] For a detailed comparison of Ellen’s How to Live and Coles’s Philosophy of Health, see “Ellen White’s Health Plagiarisms: Evidence Ellen White Copied from L. B. Coles and Others,” compiled by Dirk Anderson.

[31] Canright’s books, Seventh-day Adventism Renounced and Life of Ellen White (see chapter 11, with reference to this chapter) are both still available today on Amazon.com.

[32] Dr. Jack Gent, The Desirer of Wages (truthorfables.org).

[33] Neke adventističke web stranice upozoravaju: „sofistike koje se nalaze u ‘DATOTECI KELOG’ i slični materijali mogu uništiti vašu dušu i duše svakoga ko ih ‘proučava’!“ Elen Vajt je napisala: „Neki su postali nevjernici; pogrešno predstavljanje koje je dr Kelog napravio o djelu koji mi je Bog dao da uradim, učinilo ih je nevjernicima.“ (MR20, 351) Kako bi čitanje intervjua s dr Kelogom moglo rezultirati „uništenjem vaše duše“? Može li vas to učiniti „nevjernikom“? „Nevjernikom“ u Elen Vajt? Da li su ove izjave tačne? Ili su taktike zastrašivanja namijenjene da vas uplaše i odvrate od saznanja istine? Zašto umjesto prepričavanja optužbi protiv dr Keloga White Estate jednostavno ne ponudi čitaocima originalni stenografski intervju?

[34] J. H. Kellogg, An Authentic Interview with E. W. Amadon and A. C. Bordeau, stenographic report by J. T. Casco (October 7, 1907), section entitled “The $5,000.”

[35] This statement is quoted by W.C. White in a letter to A. G. Daniells, December 20, 1906, JHKC, Heritage Room, Andrews University.

[36] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 94–95.

[37] G. I. Butler Letter to Ellen White, p. 3, May 12, 1904. Za više detalja vidi: John Harvey Kellogg Files.

[38] Kelog kao rođeni adventista očito nije bio svjestan problema harizmatske pozadine „duhovnih darova“ Elen Vajt i drugih pionira Adventnog pokreta.

[39] J. H. Kellogg to G. I. Butler, May 12, 1905, JHKC (John Harvey Kellogg Correspondence).

[40] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 24–25.

[41] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 62–63.

[42] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 42–43.

[43] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 58.

[44] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 81–82.

[45] J. H. Kellogg, An Authentic Interview, 92–93.

[46] Vidi Aage Rendalen’s “Mrs. White Versus the Facts: John Harvey Kellogg’s Concept of Ellen White’s Inspiration,” Andrews University research paper, Ellen White vault (1979), 7.

[47] Charles E. Stewart, A Response to an Urgent Testimony.

[48] Vidi Dudley Canright’s Seventh-day Adventism Renounced (Cincinnati: Standard Publishing Company, 1889); Life of Mrs. E. G. White, Seventh-day Adventist Prophet: Her False Claims Refuted (Cincinnati: Standard Publishing Company, 1919).

[49] Robert D. Anderson, Inside the Mind Of Joseph Smith: Psychobiography and the Book of Mormon (Salt Lake City: Signature Books, 1999).

[50] Narcisoidna ličnost se generalno smatra najtežim oblikom patologije karaktera koja možda nema genetsku komponentu i koja se potencijalno može liječiti. Ova definicija i devet tačaka u kurzivu koje slijede dolaze iz “Diagnostic Criteria for 301.81 Narcissistic Disorder,” Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. (Washington, DC: American Psychiatric Association, 1994), 661.

[51] Za detalje vidi, „Skrivena istina o Elen Vajt“, str. 212-220, Institut za izučavanje religije, 2024.