Duh profita: Korban

„Dakle, ako se dozvoli da licemjerje postoji u srcu, ono prožima karakter i život. Upečatljiv primjer licemjerja fariseja, Hrist je već ukorio osuđujući praksu ‘Korbana’, kojom se zanemarivanje sinovske dužnosti prikrivalo pod izgovorom darežljivosti prema hramu.“ – Ellen White, Desire of Ages, 408.

Crkva Adventista sedmog dana ima dugu istoriju stvaranja dubokih pukotina unutar porodica – posebno između roditelja koji ostaju lojalni sekti i djece koja to ne čine. Razlog nije komplikovan. U teologiji Elen Vajt, postoje samo dvije zastave na zemlji: crkve Adventista sedmog dana, koja maršira pod Božjom zastavom, i svih ostalih – pod zastavom Sotone. Druge crkve je nazivala „otpadničkim protestantizmom“, „Vavilonom“, čak i „Sinagogom Sotone“. U njenom apokaliptičnom okviru, drugi hrišćani nisu bili duhovni rođaci. Oni su bili opozicija. Stoga, kada bi roditelji prihvatili „ostatak“ i njihova djeca odabrala drugu hrišćansku vjeru, ta djeca više nisu bila samo članovi porodice s različitim uvjerenjima – oni su bili duše na strani neprijatelja.

Vajtova je decenijama pripremala adventiste sedmog dana da se prema onima koji su odbili da se pridruže sekti odnose s istim prezirom koji je ona osjećala prema njima. Rezultat je, predvidljivo, bilo trvenje – napetost za stolom za večeru, praznična posjeta, porodično okupljanje gdje jedan član sjedi odvojeno u sigurnosti da su ostali duhovno izgubljeni. Vajtova nije samo tolerisala ovo trvenje. Ona ga je monetizovala. Kroz oštra „svjedočanstva“, pozivala je starije roditelje, adventiste sedmog dana, da preusmjere svoju imovinu dalje od svoje „nevjerujuće“ djece i ulože je u kasu korporacije ASD.

Može se zamisliti koliko je toplo takav savjet primljen. Razočarani roditelji, frustrirani što ih njihova djeca nisu slijedila u „sadašnjoj istini“, dobili su gotovo opravdanje za lišenje nasledstva. Svaka preostala roditeljska krivica mogla se neutralizovati duhovnim sloganom: novac nije bio uskraćivan iz ogorčenosti – bio je „vraćen Gospodu“. Uz puni blagoslov i odobrenje Božjeg proroka! Bolje je da njihova imovina finansira „Božje djelo“ nego riskirati da bude protraćena na hipoteke, medicinske račune, obrazovanje unučadi ili – ne daj Bože – donirana dobrotvornoj organizaciji koja nije adventistička crkva.

Ova šema je bila briljantno osmišljena. Mnogi od ovih roditelja bili su iskreno frustrirani. Neki su možda već razmišljali o tome da isključe neposlušnu djecu. Ono što je Vajtova pružila bilo je bolje od dozvole – pružila je božanski mandat. Nije samo poništila krivicu zbog lišavanja nasledstva vlastite djece. Potpuno je to izokrenula: ostaviti novac djeci koja nisu članovi adventističke crkve nije bila velikodušnost. To je bila pljačka. To je bilo stavljanje „Božjeg novca“ u ruke đavoljeg naroda. Roditelju koji bi se inače borio sa savješću uručena je teologija koja je zlonamjeran čin pretvorila u bogoslužbeni čin.

U suštini, Vajtova je oživjela uglađenu, modernu verziju drevnog religijskog manevra: Korbana. Njena finansijska svjedočanstva kasnije su sažeta u knjigu Savjeti o upravljanju (Counsels on Stewardship, 1940), koja uključuje proširene upute koje ohrabruju adventističke roditelje da zaobiđu „nevjerujuću“ djecu u svojim testamentima i ostave svoju imovinu korporaciji adventista sedmog dana. Pa ipak, upravo je to praksa koju je Isus Hrist osudio kao Korban – posvećivanje vlastite imovine Bogu kao pobožan izgovor za zanemarivanje vlastite porodice. Dvije hiljade godina nakon što je Hrist ukorio fariseje zbog pretvaranja posvećenja u oruđe protiv sinovske odgovornosti, jedna od najkontroverznijih religijskih ličnosti u američkoj istoriji promovisala je istu strategiju – sledbenicima koji su pripremljeni da prime „istinu“ iz „Duha proroštva“ umjesto iz Biblije.

Šta je Isus rekao o Korbanu

U sedmom poglavlju Markovog evanđelja, Isus ima jednu od svojih najžešćih zabilježenih razmjena s vjerskim vođama svog vremena. Fariseji su došli da ga izazovu zbog ritualnog poštovanja čistoće od strane njegovih učenika. Isus ne brani učenike po tom pitanju. On ide direktno na problem:

„Još im je rekao: Lukavo ukidate Božji uput da biste sačuvali svoje predanje. Na primjer, Mojsije je rekao: ‘Poštuj svog oca i svoju majku,’ i ‘Ko prokune oca ili majku, neka se pogubi.’ A vi kažete: ‘Ako čovjek kaže ocu ili majci: Sve što imam, a čime bih ti mogao pomoći, to je korban (to jest, dar posvećen Bogu)…’ Time mu više ne dozvoljavate da išta učini za oca ili majku. Tako obezvređujete riječ Božju svojim predanjem koje ste prenijeli drugima. I još mnogo toga sličnog radite.“ (Marko 7:9-13)

Korban je bio vjerski zavjet kojim je osoba posvećivala svoju imovinu hramu. Zlonamjerna upotreba Korbana, koju je Isus osudio, funkcionisala je na sljedeći način: čovjek koji je dugovao izdržavanje svojim starijim roditeljima mogao je svoju imovinu proglasiti „Korbanom“ – posvećenom Bogu – čime je ona postala pravno nedostupna za roditeljsku podršku. Čovjek je nije nužno davao hramu. Mogao ju je i sam koristiti. Ali pozivanjem na zavjet, bio je oslobođen petog uputa: „Poštuj oca svoga i majku svoju.“ Hram je imao koristi. Roditelji su gladovali. Čovjek je zadržao svoj način života. I cijeli aranžman je bio prikriven kao pobožnost.

Isus je to nazvao tačno onim što jeste: poništavanje Božje Riječi ljudskom tradicijom. Slavljenje Boga usnama dok je srce – i novčanik – daleko od Njega. Izrekao je jao onima koji su to propovijedali.

Odjeljak XIV Savjeta o upravljanju: Priručnik za Korban

Imajući ovo na umu, otvorite Savjete o upravljanju na Odjeljku XIV: „Oporuke i nasledstva.“ Jedanaest poglavlja. To je sveobuhvatan, sofisticiran argument zašto bi roditelji adventisti sedmog dana trebali usmjeriti svoju imovinu dalje od svojih porodica prema crkvi. Proći ćemo kroz to.

Vajtova počinje s pretpostavkom da je novac ostavljen djeci gotovo uvijek greška. Ona piše:

„Novac ostavljen djeci često postaje korijen gorčine. Često se svađaju oko imovine koja im je ostavljena… Braća i sestre koji su bili u miru jedni s drugima ponekad se posvađaju, a porodične nesuglasice često su rezultat naslijeđenih sredstava. Bogatstvo je poželjno samo kao sredstvo za zadovoljavanje trenutnih potreba i činjenje dobra drugima. Ali naslijeđeno bogatstvo češće postaje zamka za vlasnika nego blagoslov. Roditelji ne bi trebali nastojati da njihova djeca dožive iskušenja kojima ih izlažu ostavljajući im sredstva.“[1]

Iz ovoga ona prelazi na eksplicitni argument: ako vaša djeca nisu adventisti sedmog dana – ako su „nevjerujuća djeca“ – griješite protiv Boga ostavljajući im svoju imovinu:

„Ali ako imaju nevjernu djecu koja imaju obilje ovoga svijeta i koja služe svijetu, oni čine grijeh protiv Gospodara koji ih je učinio svojim upraviteljima, stavljajući im sredstva u ruke samo zato što su im djeca. Božje zahtjeve ne treba olako shvatati.“[2]

I dodaje, riječima koje bi ugrijale srce svakog fariseja koji prodaje Korban:

„Oni koji laskaju sebi da mogu prebaciti svoju odgovornost na ženu ili djecu, prevareni su od strane neprijatelja. Prenos imovine neće umanjiti njihovu odgovornost.“[3]

Prevedimo ovo na jednostavan jezik. Elen Vajt uči:

1. Ostavljanje imovine svojoj porodici obično im nanosi više štete nego koristi.
2. Ako vaša djeca nisu adventisti sedmog dana, ostavljanje imovine njima je grijeh protiv Boga.
3. Prenos imovine na vaše naslednike ne oslobađa vas vaše obaveze upravljanja prema sekti.

Eto ga: vaša imovina pripada Bogu, Božja riznica je Korporacija adventista sedmog dana, a davanje vaše imovine vašoj djeci – posebno djeci koja nisu članovi adventista sedmog dana – je oblik duhovne pronevjere.

Strukturalni identitet s Korbanom je tačan. Isus je opisao tradiciju u kojoj se imovina koja se duguje roditeljima preusmjeravala hramu pod imenom vjerske dužnosti. Vajtova opisuje teologiju u kojoj se imovina koja se duguje djeci preusmjerava crkvi pod imenom vjerske dužnosti. U oba slučaja, biološka porodica se lišava nasledstva. U oba slučaja institucija ima koristi. U oba slučaja, moralni argument je: finansijski izdržavati porodicu znači opljačkati Boga.

Biblijska mudrost ostavljanja nasledstva djeci

Učenje Vajtove direktno protivrječi ne samo Novom već i Starom savezu. Izreke 13:22 kažu:

„Dobar čovjek ostavlja nasledstvo sinovima sinova svojih.“

Od tipičnog čovjeka u jevrejskom društvu očekivalo se da ostavi nasledstvo svojoj djeci. „Dobar“ čovjek to prevazilazi čak i ostavljajući nasledstvo djeci svoje djece. Ne hramu. Ne Djelu. Ne korporativnoj blagajni sekte. Ne djeci ako su posvećeni adventisti sedmog dana. Djeci svoje djece. Bez kvalifikacija ili ograničenja. Istim unucima koje je Vajtova nagovarala roditelje adventista sedmog dana da se liše nasledstva u korist sekte. Solomon je smatrao da je znak dobrog čovjeka učiniti upravo ono što je Elen Vajt nazvala grijehom protiv Gospodara. Vajtova nije samo izmislila novu teološku tradiciju. Ona je izokrenula drevnu biblijsku, postavila je naglavačke i predstavila inverziju kao „Tako govori Gospod“. Adventistički otac koji prepisuje svoj testament kako bi isključio svoju nevjerujuću djecu ili unuke ne sluša Sveto pismo. On ga poništava – po uputama lažnog proroka koji je tvrdio da govori u ime Božje.

Mašinerija religijskog pritiska

Vajtova je razvila svoju vanbiblijsku doktrinu u praktični program. U časopisu Review, iznijela je upute o tome kako adventisti sedmog dana trebaju prepravljati svoje oporuke dok su još zdravi, a ne čekati smrt:

„Neka niko ne misli da će se sresti s Hristovim umom gomilajući imovinu tokom života, a zatim nakon smrti zavještavajući dio iste nekoj dobrotvornoj svrsi.

Neki sebično zadržavaju svoja sredstva tokom života, nadajući se da će nadoknaditi svoj nemar tako što će u svojim testamentima navesti Djelo. Ali ni polovina sredstava tako datih u nasledstvo nikada ne koristi određenom cilju.“[4]

Ni polovina sredstava koja se tako daju u obliku nasledstva nikada ne koriste cilju. Zašto? Zato što rođaci osporavaju testamente. Zato što sudovi presuđuju u korist krvnih naslednika. Zato što je zahtjev sekte pravno krhak. Rješenje koje Vajtova predlaže je da se dok ste živi, ​​direktno daje sekti, tako da „biološki naslednici“ ne mogu to povratiti nakon smrti.

U epskom svjedočanstvu „Pokazano mi je“ iz 1872. godine, Vajtova bijesni o roditeljima koji svojoj djeci daju nasledstvo. U ovoj opširnoj tiradi, ona iznosi svoje argumente o tome zašto je nerazumno – ili čak potpuno zlo – da roditelji ostavljaju svoj novac svojoj djeci, a ne korporaciji adventista sedmog dana:

Ovo monumentalno lažno svjedočanstvo seciraćemo dio po dio:

Direktna inverzija Izrekama 13:22. – Sveto pismo naziva obilježjem dobrog čovjeka da ostavi nasledstvo djeci svoje djece. Vajtova naziva identičan čin grijehom protiv Boga – „oni čine grijeh protiv Gospodara… stavljajući sredstva u njihove ruke samo zato što su djeca.“ Ovdje nije dopunila Sveto pismo. Ona ga je preokrenula, proglasila preokret proročkim i pokupila prihod.

Strukturni Korban, riječ po riječ. – U Marku 7:9-13, Isus je osudio vjerske vođe koji su učili da se imovina koja se duguje porodici može preusmjeriti u hramsku blagajnu pod teološkom prisilom. Program Vajtove je mehanički identičan: biološka obaveza se preoblikuje u duhovnu krađu („oni pljačkaju Božju blagajnu“), a institucija prima ono što se duguje porodici. Isus je ovu praksu nazvao „uništavanjem Božje riječi tradicijom“. Vajtova ju je objavila kao Božju riječ.

Sotona prizvan da patologizuje normalnu roditeljsku ljubav. – Vajtova ne samo da obeshrabruje ostavljanje bogatstva djeci – ona pripisuje taj impuls demonskom djelovanju: „Sotona ih podstiče da to čine… Sotona je stvar iskoristio u skladu sa svojim ciljevima… Čineći to, mnogi su efektivno stavili sredstva u redove neprijatelja.“ Prirodna želja roditelja da se brine o svojoj djeci – želja koju Sveto pismo hvali – izvrnuto se prikazuje se kao satanistička manipulacija. Svaki roditelj koji je smatrao da je normalno da se brine o svojoj porodici, prema tezi Vajtove, bio je tajno kontrolisan od strane đavola.

Sama djeca su duhovno naoružana protiv svojih roditelja. – Vajtova upozorava da djeca koja „na direktan ili indirektan način utiču na roditelje“ da im ostave imovinu „preuzimaju na sebe strašne odgovornosti“ i skupljaju „dvostruku odgovornost“ pred Bogom. Djeca koja su zamolila svoje ostarjele roditelje da ih se sjete u testamentu nemaju sinovski podsticaj – oni su, prema teologiji Vajtove, djelovali kao Sotonin instrument. Ovo nije mala teološka poenta. To je doktrina osmišljena da razbije normalne linije porodične lojalnosti i preusmjeri ih prema instituciji.

Neosporni mehanizam krivice. – Ako ste davali sekti, bili ste vjerni. Ako niste, bili ste kradljivac Boga. Ako su vas vaša djeca zamolila da preispitate svoju odluku, Sotona je govorio kroz njih. Ako ste osjećali potrebu da izdržavate svoju porodicu, vaše oči su bile „zaslijepljene neprijateljem pravednosti“. Sistem je bio hermetički zatvoren: svaki ljudski instinkt koji se protivio doniranju Adventizmu sedmog dana bio je, po definiciji, dokaz duhovnog neuspjeha. Nije bilo teološki dozvoljenog izlaza.

Peti Uput je poništen. – „Poštuj oca svoga i majku svoju“ oduvijek je nosilo implikaciju materijalne opskrbe – djeca izdržavaju ostarjele roditelje, roditelji odgajaju djecu. Doktrina Vajtove ne samo da umanjuje prioritet ove obaveze; ona preoblikuje njeno ispunjenje kao pohlepu, satanistički uticaj i pljačku Boga. Uput koju je Isus naveo kada je osuđivao doktrinu Korbana je isti uput koji program Vajtove funkcionalno poništava.

Prva Timoteju 5:8 se potpuno ignoriše. – Pavle je napisao da je svako ko ne brine o svom domaćinstvu „odrekao se vjere i gori je od nevjernika“. Doktrina Vajtove uči suprotno: da je briga o vlastitom domaćinstvu duhovni nemar, da vaša sredstva pripadaju prvom cilju i da su porodični zahtjevi u najboljem slučaju sporedni, a u najgorem satanski. Ona ne spominje ovaj tekst. Piše kao da ne postoji.

Krivica proizvedena na osnovu proročkog autoriteta, a ne argumenta. – Vajtova ne iznosi pažljiv egzegetski slučaj. Ona izvještava o vizijama. „Pokazano mi je da će se vrijeme probe nekih u blizini uskoro završiti.“ „Pokazana mi je nedoslednost onih koji tvrde da vjeruju u istinu, a uskraćuju sredstva.“ Mehanizam nije uvjeravanje – to je proročko zastrašivanje. Njen autoritet za uspostavljanje ove doktrine počiva isključivo na njenom vlastitom navodnom nadahnuću.

Institucionalni korisnik nikada nije imenovan neutralno. – Kroz cijelo svjedočanstvo, „Božje djelo“ se koristi kao sinonim za institucionalne operacije Adventista sedmog dana – štamparije, sanatorijume, misionarske škole, projekte Generalne konferencije. O ovom poistovjećivanju se ne raspravlja; ono se pretpostavlja. Božja riznica i riznica Adventista sedmog dana tretiraju se kao sinonimi. Uskratiti jedno znači opljačkati drugo. Teološki trik je potpun: organizacija koja je prikupila novac i Bog koji ga je navodno zahtijevao predstavljeni su kao jedan entitet.

Njen argument o „uništavanju karaktera“ opovrgnut je Svetim pismom. – Vajtova upozorava da naslijeđeno bogatstvo čini djecu „rasipnima“, „lijenima i nepromišljenima“, kojima nedostaju „navike štednje“ i „stabilnost karaktera“ – i da djeca „prepuštena da se oslanjaju na vlastite resurse“ razvijaju marljivost, štedljivost i moralnu vrijednost. Ovo zvuči uvjerljivo dok se ne pritisne. Izreke 13:22 nije napisao budala. Ista mudra tradicija koja nalaže dobrom čovjeku da ostavi nasledstvo svojim unucima takođe nalaže marljivost, štedljivost i naporan rad u stotinama drugih odlomaka – jer su hebrejski mudraci razumjeli da nasledstvo i karakter nisu neprijatelji. Otac koji svojoj djeci ostavi temelj ne ostavlja im izgovor. On im ostavlja platformu: kapital za pokretanje posla, a ne za preživljavanje, obrazovanje za unuke, a ne puko preživljavanje, sredstva za podršku istinskom milosrđu – onoj vrsti koju je misija dr Keloga u Čikagu zapravo praktikovala, hraneći hiljade siromašnih dok su sanatorijumi Vajtovih služili Rokfeleru i Fordu. Dijete koje mudro nasleđuje i mudro se odgaja ne postaje rasipnik. On postaje sledeća karika u lancu generacijske vjernosti – zahvalno svojim roditeljima, odgovorno pred Bogom i podstaknuto da učini isto za svoju djecu. To je upravo ono što Izreke 13:22 zamišljaju: višegeneracijski savez opskrbe, gdje svaka generacija gradi na prethodnoj.[5] Doktrina Vajtove namjerno i trajno prekida taj lanac. Svaki dolar preusmjeren na „djelo“ bio je dolar koji nije mogao obrazovati unuče, pokrenuti porodični posao, finansirati istinsku misiju ili prenijeti duh velikodušnosti na sledeću generaciju.

Programiranje nevinih adventističkih vjernika lažnim doktrinama o upravljanju bilo je učinkovito za Vajtove i korporaciju ASD. Na primjer, porodica Veselz iz Južne Afrike – dokumentovana u zasebnom članku – dala je stotine hiljada dolara adventističkim institucijama za vrijeme života Elen Vajt, na njen direktan podsticaj, preusmjeravajući bogatstvo koje bi inače moglo pružiti sigurnost članovima njihove porodice koji su kasnije teško patili u depresiji nakon Burskog rata. Vajtova im je u pismima eksplicitno rekla da davanje njihovog novca vlastitoj djeci predstavlja davanje „Božjeg novca“ đavolu.[6] Nažalost po njih, vjerovali su svom manipulatoru.

Sastavljanje testamenata

Dana 26. maja 1902. godine, Elen Vajt je zapisala svoju doktrinu o Korbanu. Rukopis 58 jednostavno nosi naziv „Sastavljanje testamenata“. To je prodajna prezentacija pod velikim pritiskom za prikupljanje sredstava usmjerena direktno na starije osobe.

Ona započinje tako što odmah potkopava vezu između roditelja i djeteta, citirajući Matej 10:37 kao svoju polugu:

„‘Ko sina ili kćer voli više nego mene, nije me dostojan.’ Ljubav prema rođacima ne smije zamijeniti ljubav prema Bogu.“

Ovo je osnovni manevar. Prije nego što se daju bilo kakve upute o novcu, emocionalna veza između roditelja i djeteta mora se preoblikovati u duhovnu obavezu. Ostaviti svoju imovinu djeci nije velikodušnost – to je ljubav na pogrešnom mjestu. To je voljeti sina i kćerku više nego Boga. Vajtova još nije spomenula trezor adventista sedmog dana. Ne treba ni da to radi. Već je utvrdila da konkurent za novac nije dobrotvorna organizacija, bolnica ili obrazovanje unuka – to je sam Bog.

Nakon što je omekšala tlo, ona prelazi na posjed. Oni koji posjeduju vikendice imaju upute da ih prodaju, „ulažući sredstva u Gospodnje djelo“ – misleći na Korporaciju adventista sedmog dana. Očigledno bi bila tragedija da te vikendice padnu u ruke djece ili unučadi, koji bi mogli potrošiti novac na nešto duhovno bezvrijedno poput vlastitih života.

Zatim, hirurški precizno, svoju pažnju okreće „mojoj ostarjeloj braći i sestrama“. Hitnost u njenom jeziku je nepogrešiva ​​– i to namjerno, budući da piše ljudima koji nemaju vremena da se predomisle:

„Uskoro se vaša životna istorija mora završiti. Kako raspolažete Gospodnjim kapitalom? Neka vam Gospod pomogne da donesete pravu odluku o tome kako ćete raspolagati Gospodnjim povjerenim dobrima. Ako vaša djeca mogu vlastitim naporima osigurati sredstva za život, nemojte im u svojoj oporuci stavljati odgovornosti s kojima možda ne znaju upravljati. Napravite svoje planove u vezi s napredovanjem Gospodnjeg velikog misionarskog djela.“

Obratite pažnju na arhitekturu ovog odlomka. Prvo se priziva smrtnost – uskoro se vaša životna istorija mora završiti. Čitalac se podsjeća da vrijeme ističe. Zatim se novac preoblikuje u „Gospodnji kapital“ i „Gospodnja povjerena dobra“ – nikada nije ni bio vaš. Zatim se djeca suptilno omalovažavaju: ona „možda ne znaju kako upravljati“ onim što nasleđuju. I konačno se imenuje odredište za novac: „Gospodnje veliko misionarsko djelo“. Riznica adventista sedmog dana, odjevena u jezik neba.

Da bi dodala maksimalan pritisak, Vajtova se poziva na sud. Ovo nije samo taktika zastrašivanja. To je direktna prijetnja:

„Pozivam one koji imaju imovinu koju nisu primorani zadržati za domove da se riješe te imovine i da prihod ulože u Gospodnje djelo. Upozorenje se mora dati. Uskoro ćemo morati pred Božjim sudom položiti račun o našem upravljanju. Uskoro će se vidjeti jesmo li činili dobro ili zlo svojim bližnjima i naši slučajevi će biti zauvijek odlučeni.“

Podsvjesna poruka je precizna: prodajte svoju imovinu za tu svrhu ili se suočite s nepovoljnom presudom pred Božjim sudom. Teško je zamisliti efikasniji manipulativni alat za izvlačenje nasledstva starijih. Pogotovo ako dolazi od Gospodnjeg proroka.

Zatim poziva „one koji stare“ da prodaju svoju zemlju koja im raste i daju prihod za djelo, prizivajući sada već poznato bubnjanje apokaliptične hitnosti:

„Nemamo vremena za gubljenje. Ima onih koji imaju zemlju čija vrijednost raste. Zar nećete pokazati svoju zahvalnost za ono što je Gospod učinio za vas tako što ćete prodati ovu zemlju i uložiti sredstva u Gospodnje djelo?“

Dokument se završava vizijom budućeg kajanja – vođenom meditacijom o patnji koja čeka one koji nisu uspjeli dati svoj novac sekti:

„O, kako me srce boli kad pomislim na prekrasne palate ove zemlje s njihovim skupocjenim namještajem i kako će uskoro biti potpuno uništene ognjem. Kako će tada vlasnici poželjeti da su uložili svoja sredstva u ono što će trajati vječno. Kajanje i tjeskoba ispuniće im duše kad vide neuspjeh svog životnog djela.“

Rukopis 58 nije teologija. To je vodič za pisanje testamenata sa biblijskim stihovima pričvršćenim na njega – napisala ga je žena koja je pedeset godina nagovarala svoje sledbenike da daju svoju imovinu za tu ideju.

Specifična nevolja koju je Isus izrekao

Vrijedi se zadržati na preciznom jeziku Hristove osude u Markovom evanđelju 7. glava, jer to nije opšta moralna kritika. To je specifična, ciljana osuda vjerskih vođa koji uče ljude da preusmjere porodične obaveze u institucionalne donacije.

„Ukidanje riječi Božje svojim predanjem.“ Peti uput – poštuj oca svoga i majku svoju – je Božja riječ. Ovaj uput se oduvijek tumačio tako da uključuje finansijsku podršku starijim roditeljima, kako su primijetile i druge vjerske grupe:

„Zapovijest o poštovanju roditelja oduvijek se tumačila tako da djeca moraju izdržavati svoje roditelje ako oni padnu u siromaštvo. Ova podrška roditeljima je Božja zapovijest i stoga se mora vjerno poštovati.“[7]

Učenje Elen Vajt ide u obrnutom smjeru – od roditelja djetetu, a ne od djeteta roditelju – ali princip je identičan. Učeći da se imovina koja pripada nečijoj biološkoj porodici treba preusmjeriti vjerskoj instituciji na teološkim osnovama, Vajtova je svojom tradicijom poništila Božju riječ. Porodica je jedinica obaveze koju je Bog stvorio. Institucija je korisnik kojeg je stvorila njena teologija. Kada se to dvoje takmiče, obrazac Vajtove daje instituciji teološki adut – „Božje zahtjeve ne treba olako shvatati“ – i ostavlja porodici da se snalazi kako god može.

Dvije hiljade godina Isusova osuda ove prakse stoji u hrišćanskim spisima. To nije spriječilo fariseje adventizma da je ponovo propovijedaju.

Elen Vajt se protivi svom vlastitom učenju

Elen Vajt u svom poslednjem testamentu, potpisanom 9. februara 1912. i ovjerenom nakon njene smrti 1915. godine, ostavlja 3.000 dolara u gotovini svom sinu Džejmsu Edsonu Vajtu, dijeli njen kućni namještaj i lične stvari podjednako između njena dva sina i ostavlja „sav ostatak, preostali dio i višak moje imovine“ svom sinu Vilijamu K. Vajtu – uz daljnju odredbu da će nakon njegove smrti, preostala imovina u trustu preći na „njihovu preživjelu djecu ili unuke“.

U pravno obavezujućem dokumentu pripremljenom tri godine prije njene smrti, učinila je za sebe upravo ono što je rekla svojim sledbenicima da im je Bog zabranio. Žena koja je napisala da ostavljati novac svojoj djeci znači počiniti „grijeh protiv Gospodara“ uredila je, u mirnom razmatranju, da njeni unuci naslijede ono što preostane. U međuvremenu, umrla je lično dužna iznos od otprilike 90.000 dolara [ekvivalentno kupovnoj moći 2,89 miliona danas] – dugovala je pedeset osam različitih pojedinaca i kompanija – dug koji je na kraju otplaćen ne iz njene imovine, već od strane Korporacije Generalne konferencije. Drugim riječima, njen dug je plaćen od združenih donacija istih vjernih članova kojima je naložila da ostave svoju imovinu sekti umjesto svojim porodicama.

Ponašanje Elen Vajt je direktna kontradikcija njenih vlastitih riječi:

„Pozivam našu braću da prestanu pljačkati Boga. Neki su u takvoj situaciji da se moraju sastavljati oporuke. Ali pri tome treba paziti da se sinovima i kćerima ne daju sredstva koja bi trebala ići u Božju riznicu.“[8]

Zaključak

Kultisti Elen Vajt će reći da je učenje iz testamenta bilo samo duhovni savjet, a ne pravna direktiva. Citiramo Isusa. „Ukidate riječ Božju svojom tradicijom.“ Činjenica da je korbanska doktrina izražena duhovnim, a ne pravnim terminima, ne čini je manje korbanskom. Fariseji su takođe izražavali svoje učenje duhovnim terminima. To je, zapravo, upravo ono što ga je učinilo tako opasnim.

Elen Vajt je propovijedala porodične obaveze i podučavala Korbanu. Poučavala je obične adventiste sedmog dana da je ostavljanje imovine njihovoj djeci duhovna pronevjera – a zatim je tiho, u legalno sačinjenom testamentu, uredila da njeni sinovi i unuci naslijede sve što je imala.

Isus je upozoravao upravo na ovu vrstu religije. Nazvao ju je okrečenim grobovima – lijepom izvana, a punom mrtvačkih kostiju iznutra. Svoje najžešće „teško njima“ nije izrekao prostitutkama ili poreznicima ili rimskim vojnicima, već vjerskim vođama koji su bili pedantni u svojim vjerskim obavezama i koristili te obaveze da izvlače novac, prestiž i institucionalnu moć od običnih ljudi koji su im vjerovali.

Roditelj adventista sedmog dana koji je prepravio svoj testament ostavljajući svoju imovinu korporaciji ASD umjesto svojoj djeci, jer im je Elen Vajt rekla da je ostavljanje imovine njihovoj porodici „grijeh protiv Gospodara“ – žrtva je manipulacije sekte. Umjesto toga, trebaju se okrenuti religiji koju je Isus zapravo propovijedao, gdje finansijski jezik Novog saveza usmjerava novac prema siromašnima, upozorava na institucionalizovano religijsko bogatstvo i rezerviše svoju najoštriju osudu za one koji pohlepu prikrivaju jezikom Božjih zahtjeva.

Adventisti su dobili prepakovani Korban od Elen Vajt koji se i danas teško zloupotrebljava za prisvajanje nekretnina i imovine naivnih adventista od strane sekte.

DODATAK: CILJANJE BOGATIH

„Sveukupno premalo truda je uloženo u ljude na odgovornim pozicijama u svijetu, ljude koji posjeduju sredstva… Bog daje ljudima moć da steknu bogatstvo i želi da se oni kojima je povjerio taj talant obrate, kako bi mogli djelovati kao Njegova pomoćna ruka, ulažući u Njegovo djelo [sektu adventista sedmog dana] sredstva koja im je posudio, otvarajući put da se evanđelje [doktrine adventista sedmog dana] propovijeda svim klasama.“^[9]

Gđa Vajt je pisala Stivenu Haskelu:

„Moli ljude koji imaju sredstva da vrate Gospodu blago koje im je posudio… Naloženo mi je da ti kažem, brate moj, da nastojiš spasiti bogate ljude.“^[10]

„Spasavanje“ bogatih očito podrazumijeva uzimanje njihovog novca.

Bogati su, u njenoj teologiji, bili Božji instrumenti za finansiranje korporacije Adventista sedmog dana – a sanatorijumi su bili mamac.

Citati nisu dvosmisleni. Još 1890. godine, izjavila je:

„Bogom dana mudrost nas uči da istinu predstavimo na takav način da ona dopre do viših slojeva, koji će, kada se obrate istini, izvršiti uticaj u njenu korist i koji će pomoći u njenom održavanju svojim povjerenim talantima uticaja i sredstvima.“^[11]

Godine 1900, tražeći sredstva za izgradnju novog sanatorijuma u Australiji, napisala je potencijalnom donatoru:

„Hoćete li dati velikodušan prilog da nam pomognete u izgradnji sanatorijuma? Sanatorijum je jedno od Gospodnjih sredstava za dosezanje viših slojeva. Već su se neki bogati ljudi obratili i dali su donacije našem sanatorijumu.“^[12]

Obratite pažnju na redoslijed: preobratiti bogate kroz sanatorijum, a zatim prikupiti njihove donacije. Sanatorijum nije bio bolnica. Bio je to konverzijski lijevak – s tanjirom za prikupljanje koji je čekao na drugom kraju.

Pišući konkretno o imanju Melrouz, bila je još eksplicitnija:

„U Melrouzu je prijeko potrebna još jedna zgrada kako bi se osigurao odgovarajući smještaj za više klase… Bogati ljudi dolaze u sanatorijum i traže apartmane s privatnim kupatilom. Navikli su na ovu pogodnost i spremni su je platiti. Treba nam novac ovih bogatih ljudi, i trebaju im prednosti sanatorijuma, te im moramo osigurati smještaj koji će ih natjerati da dođu. Ovo mjesto će privući više klase, a jedini način da do njih dođemo je da dođu u naše sanatorijume.“^[13]

„Treba nam novac ovih bogatih ljudi.“ Može li biti jednostavnije? Sanatorijum je postojao da privuče bogate kako bi sekta mogla naplatiti njihov novac. Ova jedna rečenica objašnjava cijeli institucionalni aparat: odmarališta, privatne željezničke stanice, električne kade i švedske stolove za masažu, privatne apartmane sa zasebnim kupatilima. Nije se radilo (samo) o reformi zdravstva. To je bio mehanizam za izvlačenje bogatstva, a Elen Vajt je to znala i pismeno usmjerila stvari.

A 1906. godine, pišući konkretno o Melrouzu:

„U Božjem planu je bilo da sanatorijum Melrouz dođe u ruke našeg naroda, kao sredstvo za dosezanje viših klasa.“^[14]

Božji plan, očigledno, bio je bivši luksuzni hotel s golf i teniskim terenima, u bogatim predgrađima Bostona. Čovjek ne može ne diviti se kontrastu između Hristove službe i Službe bogatstva. Hrist, čak i bez doma gdje bi mogao skloniti glavu, služio je svim slojevima, a posebno siromašnima (Matej 11:4-5, 25; Luka 4:18, 14:12-14, 16:19-31). Možemo se zamisliti da li bi Propovijed na gori prošla sasvim drugačije da je održana u otmenom odmaralištu u blizini Spot Ponda.

Fanovi Elen Vajt će reći da je ona takođe pisala odlomke u kojima hvali brigu za siromašne. Da, pisala je o brizi za siromašne. Isto su činili i fariseji. Isus je o njima rekao: „Ovaj narod me usnama poštuje, ali srce im je daleko od mene.“ Test istinske brige za siromašne nije retorika – to je raspodjela resursa. Kada pratimo novac, većina je otišla u luksuzne sanatorijume, u školske kampuse od 1.500 hektara i u trajne institucionalne građevine dizajnirane da traju vjekovima.

Elen Vajt je propovijedala o ublažavanju siromaštva i gradila mašine za stvaranje bogatstva.

S druge strane, Kelog radio u kvartu u Čikagu, a ono malo sredstava što je tamo otišlo, Vajtova je sistematski nastojala da potkopa.

Fanovi Elen Vajt će takođe reći da je Kelog na kraju upao u zabludu i morao biti odvojen od sekte. Kelog je optužen za panteizam, iako je to kasnije uglavnom opovrgnuto. Njegov glavni „neuspjeh“ bio je u razotkrivanju laži Elen Vajt. Ali pitanje je šta je radio na ulicama Čikaga 1893., 1896. i 1898. godine. Na tim ulicama hranio je gladne, smještao beskućnike, kupao prljave, otrežnjavao pijance, porađao bebe siromašnih žena i obučavao studente medicine da služe siromašnima – dok je Elen Vajt pisala pisma pozivajući ga da manje vremena provodi na „najnižoj klasi“, a više na „višoj klasi“.[15] Kakvi god bili Kelogovi kasniji neuspjesi, po ovom konkretnom pitanju, u ovom konkretnom trenutku istorije, on je bio u pravu (Matej 25), a ona nije.

________________________

[1] White, CS 331.1. The passage is quoted from Testimonies for the Church, vol. 3, 121–123, and reprinted verbatim in Counsels on Stewardship. The full chapter in which this appears is Chapter 62, “Preparation for Death,” within Section XIV, “Wills and Legacies.”

[2] White, CS 330.1

[3] White, CS p. 335

[4] White, Review and Herald, Feb. 27, 1894; Review and Herald, Oct. 12, 1886.

[5] Sveto pismo jasno govori o ostavljanju nasledstva djeci (Ponovljeni Zakon 21:15-17; Jov 42:15).

[6] Letter 160, 1899, to Mother Wessels.

[7] Catholic Answers, “Why Did Jesus Condemn the Practice of Corban?” (catholic.com)

[8] Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 4, 484.

[9] Ellen White, Manuscript 109, 1901.

[10] Ellen White, Letter 141, 1901, to S.N. Haskell, Sept. 16, 1901.

[11] Ellen G. White, The Atlantic Canvasser, December 11, 1890.

[12] Ellen G. White, Letter 15, 1900, to George Lay.

[13] Ellen G. White, Manuscript 163, 1901.

[14] Ellen G. White, Letter 202, 1906.

[15] Ellen G. White, Letter 204, 1899, to J. H. Kellogg, December 12, 1899, published in Manuscript Releases, vol. 2, no. 116 (2MR 239.3).