Elen Vajt i slučaj Vilijama Gejdža

Jedan od glavnih uzroka šizofrenije je odnosna patologija i teška društvena disfunkcija tokom rane faze života Elen Vajt. Duhovna problematika Elen Harmon počela je u njenom djetinjstvu.

Uopšteno govoreći, sam Vilijam Miler i ljudi koji su slijedili Milera nisu bili harizmatici (iako su neki bili skloni vjerovanju u autentičnost harizmatskih „duhovnih darova“), uključujući i one koji su nakon razočaranja 1844. napustili Milera i kasnije osnovali Crkvu adventista sedmog dana. Elen Harmon, kao pripadnik ogranka metodista vikača, bila je izuzetak od ovog pravila. Metodisti vikači bili su poznati po svom „ekstremnom entuzijazmu“, koji je uključivao vizionarski trans, gubljenje svijesti, padanje u nesvijest, valjanje, skakanje, vrištanje, vikanje, puzanje na rukama i koljenima, glosolaliju (govorenje u jezicima), stvaranje životinjskih zvukova, iscjeljenja, kao i svete zagrljaje i svete poljupce. Uz to, pokret je bio poznat po haotičnim, neurednim službama u kojima bi se okupljali prstenovi ili krugovi vjernika i vikali, pjevali ili vrištali u nadmetanju sa propovjednikom koji je pokušavao propovijedati nad metežom. Elen je od strastvene metodistkinje vikača u ranoj tinejdžerskoj dobi postala strastveni milerit u srednjim tinejdžerskim godinama, da bi postala strastveni adventista kada je imala sedamnaest godina. U adventnom pokretu koji je preživio milerizam, spojila je svoju harizmatičnu strast od metodista vikača sa svojim adventističkim uvjerenjima zatvorenih vrata.^[1] Čak i pošto je napustila metodiste vikače, ona postaje uključena sa starješinom Izraelom Damonom i drugima koji su zapravo bili uhapšeni zbog svoje ekstremne i fanatične harizmatske aktivnosti. Drugim riječima, to su bili prelasci iz jedne fanatične sekte u drugu.

Elen je, sa svojom intenzivnom duhovnošću u to vrijeme, bila lider u pokretu iako je bila tek u srednjim tinejdžerskim godinama. Već 1842. žalila se na napade mileritskih adventista iz Portlanda, Mejn, koji nisu bili nimalo harizmatični, a koje je ona nazivala formalistima. U jednom od svojih najranijih traktata, Iskustva i pogledi, uključila je dio pod naslovom „Opozicija formalne braće“, gdje je klasičnim jezikom metodiste vikača opisala kako se Bog odnosio prema nekima od njenih kritičara.

„Ponekad je Duh Gospodnji počivao na meni u takvoj sili da mi je snaga bila oduzeta. Ovo je bilo iskušenje za neke od onih koji su izašli iz formalnih crkava… Oni nisu vjerovali da se iko može toliko ispuniti Duhom Gospodnjim da izgubi snagu… Ali ubrzo je jedan iz porodice koja je najviše istupala u suprotstavljanju meni, dok se molio pao ničice kao mrtav. Njegovi prijatelji su strahovali da umire, ali… povratio je snagu da slavi Boga i viče trijumfalnim glasom… Dok sam bila na večernjem sastanku, bila sam mnogo blagoslovena, i ponovo sam izgubila snagu. Još jedan iz pomenute porodice rekao je da nema vjere da je Duh Božji bio na meni… Brat R. je odmah pao na pod, i čim je mogao da izrazi svoja osjećanja, izjavio je da je to od Boga.“^[2]

Dakle, nije bilo neobično da mileritski adventisti dovode u pitanje valjanost Eleninog duhovnog entuzijazma. Ali oni koji bi činili crkvu adventista sedmog dana bili su toliko uništeni nakon Velikog razočaranja da se činilo da su se okupili oko Elen kao svog spasitelja ili šampiona.

Ironično, nakon što je godinama energično branila harizmatsku praksu, sama Elen Vajt postala je neprijateljski raspoložena prema drugim izrazima harizmatske/pentekostalne religije, kako unutar tako i izvan adventizma, osim sopstvenog iskustva.^[3] To je postao i stav denominacije, koja je dosledno branila „vizije“ Elen Vajt kao čudesno natprirodno djelo Božje, preko slabog, nejakog, neobrazovanog ljudskog instrumenta, osuđujući i suprotstavljajući se harizmatskim crkvama i harizmatskim aktivnostima i unutar i izvan adventizma. Jedan dosledan obrazac u adventizmu bila je njegova neprestana apologetska odbrana „duha proroštva“ Elen Vajt pred plagijarizmom, greškama, kontradiktornošću, maltretiranjem protivnika i teološkom nedoslednošću. Adventisti su braneći svog „proroka“ bili prevareni da budu ljudi laži. Umjesto što bi im prisustvo živog proroka, kako su vjerovali, obezbijedilo status ekskluzivne crkve poslednjih dana, dobili su najvećeg mogućeg sabotera na pijedestalu vođstva, čije greške i ispade su morali da pokrivaju na svaki mogući način.

Osim toga, Elenina patološka slika Boga i neodoljiv strah da je izgubljena učinili su joj gotovo nemogućim da predstavi zdravu sliku Boga drugima kako je starila. Čak i kada je dobila proročki status, bila je vrlo nesigurna i lako je bila ugrožena. Od tipičnih harizmatskih početaka, Elen je kasnije postala pozer koji se pretvarao da dobija informacije od Boga na gotovo svaku temu. Željela je odobravanje ljudi, ali ona brzo koristi svoje proročke poruke da kontroliše ili osudi one koji nisu poslušali njena svjedočanstva, ili koji su na neki način ugrozili njen položaj. To je moguće u kultu kada ste okruženi ljudima koji misle da ste glas Božji, naročito kad je jedan od vođa kulta vaš suprug i menadžer. Sa te pozicije proročica je mogla proglasiti i samu Generalnu Konferenciju kojom je tada predsjedavao njen muž „najvećim autoritetom koji Bog ima na Zemlji“.[4] Oni koji su uvidjeli i istakli proročke neuspjehe, greške i kontradikcije bili su brzo izopšteni i osuđeni.

Njena religiozna šizofrenija uništila je mnoge ljude tokom godina, ali daleko najupečatljiviji primjer ovoga 1880-ih bio je Vilijam Gejdž (William Gage), koji je postao gradonačelnik Batl Krika i prvi adventista koji je imao istaknuto mjesto u politici.

Gejdž je bio vrlo skroman i posvećen adventistički službenik u Batl Kriku u Mičigenu, koji nije imao nikakvih političkih aspiracija ili sklonosti. On je proučavao Elenine spise i znao je da je tradicionalni adventistički stav bio uzdržavanje od političkih aktivnosti, uključujući glasanje, na osnovu „vizija“ proročice. Tokom 1840-ih, 1850-ih i ranih 1860-ih, Džozef Bejts i Džejms Vajt zauzeli su čvrste stavove da adventisti ne smiju biti uključeni u politiku na bilo koji način, uključujući glasanje, iz dva razloga. Prvo, vrijeme je bilo prekratko da bi se uključivali u politiku, a drugo, to ne bi bilo dobro jer je svijet previše korumpiran. Elen je u potpunosti podržavala ove stavove kroz svoje vizije, zaključivši da bi se „adventisti sedmog dana trebali odvojiti od politike“.[5]

Ipak, tokom 1870-ih, kako su se njihova predviđanja i proročanstva o kraju svijeta pokazala potpuno lažnima, sama Elen je postepeno počela da se više uključuje u politička pitanja, bez ikakvog priznanja da njene prethodne „vizije“ nisu bile tačne. Postala je aktivni reformator umjerenosti, govorila je i u adventističkim i u neadventističkim crkvama o ovoj temi, a do kraja decenije potpuno je promijenila svoj stav i o glasanju i o političkim aktivnostima u pogledu prohibicije alkohola i umjerenosti. Ovo uprkos činjenici što su prethodne pozicije pripisivane Bogu. Sada joj je Bog pokazivao da adventisti trebaju „postati glava, a ne rep“ u pokretima kao što su prohibicija i umjerenost.

Oni su sada trebali ne samo da glasaju za prohibiciju, već i da „glasaju subotom“, ako je potrebno. Kada je pritisnuta na ovo, s obzirom na njena prijašnja svjedočanstva koja su govorila upravo suprotno, izjavila je: „Da, slažem se, svugdje, i možda ću šokirati neke od vas ako kažem, ako je potrebno, glasajte subotom za prohibiciju ako to ne možete u bilo koje ostalo vrijeme.“[6] Ova proročka šizofrenija bila je zagonetna i zbunjujuća za mnoge, ali za one adventističke entuzijaste umjerenosti u Batl Kriku koji su tražili kandidata da se kandiduje za gradonačelnika, to je bila muzika za njihove uši. Oni su Elenin preokret vidjeli kao podršku Gejdžovoj kandidaturi.

Godinama su ove pristalice umjerenosti u Batl Kriku bile izdane i od demokratske i od republikanske stranke. Njihovi kandidati bi obećali da će donijeti reformu o umjerenosti ako bi oni bili izglasani na službu, ali poslije dobivši podršku stranke umjerenosti, brzo bi im okrenuli leđa i ignorisali ih. Tako je 1882. stranka umjerenosti odlučila kandidovati svog kandidata, a kada se činilo da niko nije voljan istupiti naprijed, počeli su vršiti ogroman pritisak na Vilijama Gejdža da se dobrovoljno prijavi. Gejdž je bio voljen i poštovan u gradu, i postepeno je postao vrlo uvjerljiv glas za umjerenost nakon što je Elen savjetovala adventiste da postanu vođe u pokretu.

Ali Gejdž je možda vidio dovoljno preokreta kod proročice pa mu je bilo nelagodno zbog toga što se zapravo kandidovao za funkciju, jer nije želio da učestvuje u tom političkom izboru. Tu je zajednica počela da vrši veliki pritisak na njega da se predomisli. Neadventisti koji su željeli da se kandiduje navukli su na njega osjećaj krivice, govoreći da će on biti odgovoran za trijumf razvrata ako ne učestvuje u trci. I adventisti koji su željeli da se uključi u trku uvjeravali su ga da je Elen otvoreno promijenila svoj stav o politici i da ga neće osuditi zbog kandidovanja. Gejdž je konačno pokleknuo pod pritiskom i pobijedio iznenađujućim preokretom. U početku je crkva slavila njegovu pobjedu i pohvalila je u svojoj službenoj publikaciji, Review and Herald, preko urednika Urije Smita.

Smit je napisao editorijal informišući sve adventiste o Gejdžovoj pobjedi, ali takođe ih je brzo obavijestio da je njegova kandidatura izuzetak od pravila i da se tradicionalni stav adventizma o zauzimanju političke funkcije nije promijenio. Smit je tvrdio da je Gejdžova „dužnost“ da „spasi stvar umjerenosti“ i da ga podržava samo „najbolja klasa građana“. Zaključio je: „Radujemo se što je cilj umjerenosti pobijedio.“[7] Ono što Smit i Gejdž nisu shvatili je da će gradonačelnikova novododijeljena funkcija i politička moć učiniti od njega žarište ekstremne ljubomore većine adventističkih službenika i administratora, a posebno dr Keloga i Elen Vajt, dva najmoćnija lidera ASD u pokretu.

Na osnovu svih dostupnih dokaza, činilo se da je Gejdž dobro obavljao posao kao gradonačelnik i bio je omiljen od velike većine adventističkih i neadventističkih birača pod njegovom jurisdikcijom. Ali to je samo iznerviralo uticajne adventiste, čija je ljubomora nastavila rasti kako je Gejdž postajao sve istaknutiji. Od samog početka njegovog mandata, određeni moćni adventisti počeli su iznositi svoje kritike. U istom Pregledu u kojem je Smit napisao svoj pozitivni uvodnik, predsjednik Generalne konferencije Dž.I. Batler izrazio je jaku rezervaciju na Smitov optimizam i potpuno gađenje na cijeli proces oko Gejdžovog izbora. Napisao je: „Nije bezbjedno petljati se u bazenu politike“, a svoj prezir prema izbornoj proslavi dao je do izraza sledećim riječima.

„Tužan i poražavajući spektakl je vidjeti one koji ispovijedaju da su Božiji osobit narod koji se priprema za Isusov dolazak kako mašu šeširima urlajući za ovog ili onog kandidata.“[8]

Možda je Batler bio upoznat s Eleninim upozorenjima protiv šala, viceva, radosti i veselja, ili čak roditeljskog smješkanja slatkim ili duhovitim primjedbama svoje djece.[9] Njen svijet je generalno bio veoma trezven, ozbiljan, sa mnogo osude i straha, što je vjerovatno imalo puno veze sa količinom teških depresija sa kojima se ona borila. I adventisti uopšteno kao rezultat toga iskusili su tendenciju da budu mnogo trezveniji i ozbiljniji od opšte populacije. Ali Batler nije bio sam u svom neodobravanju Gejdža i njegovog izbora na političku funkciju. Neki adventisti su tvrdili da bi bilo nemoguće da Gejdž bude efikasan gradonačelnik i da i dalje pravilno svetkuje subotu. Ali ovo nije bilo mišljenje adventista ili neadventista u Batl Kriku.

Prema Battle Creek Daily Chronicle i The Nightly Moon, Gejdž je obavio sjajan posao radeći ono za što je izabran, i izvanredan posao čišćenja grada suzbijanjem „prometa viskija i alkoholnog pića“.[10] Oba lista su ga spominjala kao pravog čovjeka za taj zadatak. I činilo se da ni adventisti ni zajednica nisu imali pritužbi na probleme sa subotom. Ali postojao je jedan vrlo značajan izuzetak od ovoga u Batl Kriku, a to je bio dobro poznati dr Džon Harvi Kelog. Ovaj poznati adventistički ljekar ne samo da se protivio Gejdžu od početka, već je takođe aktivno vodio kampanju protiv njega, uprkos Kelogovim vjerovanjima u korist umjerenosti. The Nightly Moon je izvijestio o ovom razdoru između dr Keloga i njegovog kolege brata i službenika. Intervjuisali su Keloga i pitali ga zašto se protivi Gejdžu. Doktor je barem bio dovoljno iskren da prizna ono što drugi čelnici ASD koji su se protivili Gejdžu ne bi priznali. Kelog je priznao da je on bio samo prosto ljubomoran na gradonačelnika. On je rekao: „Žao mi je što sam toliko radio protiv Gejdža. Bojim se da će njegov izbor narušiti moju popularnost.“[11]

Ali daleko najštetnije i najprokletije protivljenje Gejdžu dolazilo je od nikog drugog do Elen Vajt, koja je i sama predvodila pokret umjerenosti i ohrabrivala svoje kolege adventiste da „postanu glava, a ne rep“ ovog pokreta. To je ono što je Gejdž pokušao učiniti, ali sada je počelo da se odvija upravo ono čega se bojao. Proročica je napravila još jedan preokret i ciljala Gejdža sa novim skupom vizija. Elen je takođe bila veoma ljubomorna na Gejdžov novootkriveni autoritet, ali, za razliku od Keloga, nije bila spremna da prizna njenu zavist. Umjesto toga, odabrala je svoj uobičajeni pasivno-agresivni kurs kritikovanja i osuđivanja na osnovu „vizija“ koje je pripisivala Bogu. Od samog početka njegovog mandata, proročica se udaljila od Gejdža kao od kuge. Činilo se da je njena motivacija dvostruka.

Prvo, bila je suočena i ispitivana o njenim „vizijama“ kojima je osuđivala političku aktivnost u prošlosti, a ona nije htjela poreći valjanost tih vizija. Drugo, bila je ugrožena i zastrašena Gejdžovim novootkrivenim autoritetom i uticajem, što nije bio problem kada je on bio samo pastor. On je sada bio u upravnom odboru Batl Krik koledža i donosio je odluke koje sama Elen nije mogla donijeti, što ju je očito vrlo žuljalo. Dakle, proročica je počela da gađa Gejdža sa svjedočanstvima koja su uključivala oštre ukore, ali nisu bila ništa više do napadi ad hominem. Prvi veliki primjer ove ljutine dogodio se kada su Gejdž i Urija Smit, koji je takođe bio u upravnom odboru, morali donijeti odluku o privremenom zatvaranju Batl Krik koledža.

Eliminacija svake konkurencije

Niz događaja doveo je do haosa i konfuzije na koledžu, a proročica je željela da režira ishod sa Zapadne obale. Ali njene oštre i nepravedne intervencije pokazale su se bez milosti ili čak priznanja osnovnih biblijskih principa u vezi sa rješavanjem sukoba. Svaki adventistički vođa koji je ispoljavao autoritet bio joj je stalna prijetnja ako se razlikovao od njenog mišljenja (vizija). Aleksandar Mek Lern je postao novoizabrani predsjednik koledža i odmah je zauzeo pozicije i implementirao politike koje su bile ne samo uznemirujuće, već i protivne mnogima. Mek Lern je bio baptista za koga se očekivalo da će se obratiti u adventizam kada bude imenovan za predsjednika, ali ta tranzicija nikad nije napravljena. Ovo, zajedno sa promjenama koje je napravio, izazvalo je ekstremne kontroverze u kampusu.

Jedan od glavnih protivnika novog predsjednika bio je Gudlo Harper Bel, veliki pionir adventističkog obrazovanja koji je imao impresivne akademske akreditive i bio je predsjedavajući katedre za engleski jezik na koledžu Batl Krik. Bio je toliko uznemiren politikom novog predsjednika da je napustio svoju poziciju početkom školske godine, a kako su se stvari nastavile rasplitati u mjesecima koji su uslijedili, odbor je smatrao potrebnim da privremeno zatvori koledž u nastojanju da se smiri haos. Mek Lern se tada pridružio Baptističkoj crkvi sedmog dana kako bi dodao uvredu povredi. A Elen Vajt je iskoristila priliku da napadne Bela, kojeg je i prije napala, a zatim da svoj bijes okrene i na Smita i Gejdža, a posebno na Gejdža.

Sva trojica su smatrala da su njena svjedočanstva protiv njih nažalost netačna, a Smit je odbio da ih pročita javno pred Crkvom Batl Krik, kao što je proročica pozvala, jer je vjerovao da bi to bilo nebiblijsko i neprikladno. Kada je Smit odbio da izvrši njenu volju, proročica je poslala jače ukore i još mnogo oštrijih pisama za koja je osigurala da se pročitaju pred crkvom kako bi posramili i ponizili Smita, a posebno Gejdža. Tvrdila je da je bila „prisutna na njihovim sastancima“ u snu i da je vidjela da Smit i Gejdž nemaju „nikakav duh ispovijedanja“, jer su „tretirali njena upozorenja kao da su glas čovjeka, a ne glas Božanstva.“ Ona je Smita i Gejdža opisala kao „samonaduvane, samoobmanute duše“ koje „varaju druge“.

Napala je Gejdža čak i više od Smita, tvrdeći da je tridesetogodišnji adventistički vođa i urednik Pregleda bio pod vođstvom i uticajem Gejdža, koji je bio relativno nov u crkvenom vođstvu. Njene „vizije“ protiv Gejdža pročitane su kao posebno svjedočanstvo novembra 1882. pred cijelom Crkvom Batl Krik i sadržavale su najviše osuđujući jezik. Ove riječi bi bilo dovoljno teško pročitati privatno, a još manje čuti na takvom javnom forumu. Elen je optuživala:

„Vilijam Gejdž je potpuno nesposoban da se uključi u Božje djelo. On ne vidi niti osjeća svoje pravo stanje. On nema eksperimentalno znanje o svetosti srca, o zajedništvu sa Bogom… Oh, kako se često uhvati za sotonin mamac, koji je predstavljen u raznim oblicima. On nije uravnotežen Duhom Božjim. Nije čuvao prve uspone želje da svaku emociju i strast drži u mirnoj podložnosti razumu i savjesti. Nije pazio da potisne sve neposvećene maštarije i svaku misao zarobi u poslušnost Hristu. Vilijam Gejdž će se pokazati kao zamka Božjem narodu gdje god da aktivno učestvuje; jer će od pravih principa odvesti do nemara i ravnodušnosti u religijskim stvarima. On je oduvijek bio prokletstvo za crkvu u Batl Kriku, i uvijek će biti osim ako nije potpuno obraćen čovjek.“

Elen se pretvara da zna Gejdžove najdublje motive i optuživala ga za stvari za koje bi svako mogao biti kriv. On nije „potisnuo sve neposvećene imaginacije“, nije dao „u ropstvo svaku misao na poslušnost Hristu“ i nije uspio da živi u skladu sa „svetošću srca“ i „zajednicom s Bogom“. Ovo je očito vježba projekcije, jer je Elen otkrivala mnogo oštriji duh i neopravdani napad ad hominem od bilo čega negativnog što je Gejdž učinio. Ona je nastavila:

„Takvi ljudi [kao što je Gejdž] učiniće deset puta više štete nego koristi; jer je njihov svakodnevni život u suprotnosti sa njihovim učenjima. Oni su lišeni duha istine, neposvećeni, nesveti. Upozoravam Božji narod da ovog čovjeka ne uzimaju za svoj obrazac… Bog prezire lakomisleni, beskorisni duh brata Vilijama Gejdža, jer on čini da Božji narod griješi, on uklanja svetost božanskih stvari, i dovodi ih na nivo sa običnim stvarima.“[12]

Nije bilo gotovo nikakvog sadržaja povezanog s prorokovim napadima na brata Gejdža, osim što on i Smit nisu bili voljni da izjednače sve njene riječi s apsolutnim božanskim autoritetom i što Smit nije bio voljan javno pročitati njen početni ukor pred crkvom. Ona je, dakle, obojici, a posebno Gejdžu, žestoko zamjerila u javno pročitanim svjedočanstvima koja su bila krajnje neprimjerena. Prvo, Elen je očito pogriješila jer je ignorisala Isusova načela u Mateju 18 koja zahtijevaju da našu zabrinutost o drugima prenesemo na pojedince prije nego što ih javno izrazimo. Proroci nisu izuzeti od ovog principa, već su još odgovorniji da ga poštuju, s obzirom na štetu i težinu koju će njihove kritike imati na druge.

Drugo, Elen je procijenila i uprljala Gejdžove motive i karakter na način koji je bio vrlo destruktivan i potpuno van harmonije s principima o tome kako novosavezno proroštvo treba funkcionisati (1. Korinćanima 14:3). Misliti da bi Bog dao Elen Vajt snove i „vizije“ koje tako ponižavaju i uništavaju dobre ljude potpuno je u neskladu sa načinom na koji Bog radi i ko je Bog. Vjera Urije Smita u Eleninu inspiraciju bila je duboko poljuljana ovim slučajem i drugima koji će slijediti, a njegovo povjerenje u njene „vizije“ je bilo uveliko smanjeno.

Gejdž je u osnovi bio uništen načinom na koji ga je Elen pogrešno tretirala. Ne samo da je izgubio posao u Pregledu i Glasniku, već je izgubio i svoje službene akreditive, svoj položaj u adventizmu, i bio je toliko razoren neopravdanim napadima Vajtove da se više nikada nije kandidovao za javnu funkciju. Ali proročica nije završila. Ona je takođe našla prikladnim da napadne cijelu Crkvu u Batl Kriku. U istom posebnom svjedočanstvu je napisala: „Vi niste obraćeni narod“ i „pravo stanje Božje stvari u Mičigenu je žalosno.“ Ovaj napad je objavljen u javnoj štampi i postao je veliki izvor sramote i poniženja za crkvu u Batl Kriku, a vratio je uzrok političkog djelovanja i aktivizma na način da se nijedan adventista ne bi usudio ponovo kandidovati za vrlo dugo dugo vremena. Ali to nije smanjilo količinu politike unutar crkve.

Jednostavna je činjenica da su Elenina rana proročanstva bila puna grešaka i lažnih predviđanja, ali kada je preživjela ovaj period i crkva postala službeno organizovana, ohrabrila se da svoje „vizije“ pretvori u oružje protiv svojih neprijatelja i svih koji su se usudili da se ne slože s njom, ili da joj ne pruže apsolutnu lojalnost koju je tražila. Od ranih 1860-ih do njene smrti, postoji stalan tok i dosledan obrazac svjedočanstava koja osuđuju i, in mnogim slučajevima, uništavaju ljude koji su spadali u ovu kategoriju.

Jedna od žrtava spletki i laži bio je i starješina A.R. Henri. Dr Džon Harvi Kelog je razgovarao o tom slučaju sa starješinama Amadonom i Burdoom u stenogramski zabilježenom intervju iz 1907. godine. Evo tog dijela intervjua:

Dakle, značajno je bilo priznanje Vilijama Vajta pod zakletvom u slučaju klevete A.R. Henrija da vizije njegove majke u vezi sa tim slučajem nisu bile „noćne vizije“ kako je „proročica“ tvrdila. On je jasno rekao: „Ne mogu lagati.“ U ovom slučaju, sve što je bilo potrebno je prijetnja lažnim iskazom da bi se Vajtovi naveli da kažu istinu!

Završićemo samo još jednim primjerom. Ne znamo mnogo o jadnom gospodinu Džarvisu Manselu, osim da njegov dom i brak nisu bili po mjeri kakvi su trebali biti među držaocima subote. Ali on je došao na pogrešnu stranu proročice, i još jednom, nisu dati nikakvi stvarni detalji o bilo kakvoj nepravdi koju je počinio, ali to nije spriječilo Elen da izda sledeće opako svjedočanstvo.

„Moja dužnost postaje da ti pišem. Pokazane su mi neke stvari koje se tiču tebe. U poslednjoj viziji koja mi je data pokazano mi je da ti, Džarvis Mansel, nemaš ni tračak svjetlosti od Isusa. Ti si potpuni agent za Sotonu kroz kojeg radi. Ti si uvijek bio rana Božjoj stvari. Ne držiš se pravo, osim nekoliko sati u vremenu. Neprijatelj te je nadimao. Bio si toliko veliki u svojoj vlastitoj procjeni da ti Bog nije mogao dati nikakvu snagu. Nedostajala ti je religija i imitirao si mrsku sklonost Sotone. Ti si jedan od njegovih vjernih slugu. Bog te se odriče. Ti si prokletstvo za Njegovu stvar… Bog nikada neće uzeti takve kao što si ti u nebo.“[14]

Biblija nam kaže da ne trebamo suditi kada je u pitanju vječna sudbina drugih. Ali čini se da Elen nema problema sa predavanjem ljudi Sotoni, paklu i vječnom prokletstvu. Čini se da zna koga Bog mrzi, uključujući djecu, i koga se On „odrekao“. Emocionalni vitriol koji ona oslobađa na one koji joj se slučajno ispriječe ili se ne pokore njenoj samoproglašenoj proročkoj ulozi naglašava doživotnu nesigurnost koju nikada nije prevladala i strah od razotkrivanja za koje je znala da će uništiti njen krajnje nezasluženi status. Ovaj obrazac se neprestano pojavljuje, posebno u pogledu vođa u crkvi koji su na neki način postali prijetnja Elen i njenom postojanju na pijedestalu. Nakon što su Bejts i Džejms otišli, ona je bila matrijarh, vrh totema, i jao onima koji nisu uspjeli da priznaju ovu patološku stvarnost – koja je zapravo bila ništa drugo do proročka šizofrenija.

Iz knjige Ellen G. White A Psychobiography by Steve Daily.

____________________________

[1] Za detaljniji opis metodista vikača i umiješanosti Elen Harmon u to, vidi Steve Daily’s The Prophetic Rift: 1840–1900, volume 1 (Portland: Better Living Publications, 2007), 1–11.

[2] E. White, Spiritual Gifts, 2:26–28.

[3] E. White, Spiritual Gifts, 2:58.

[4] Ellen G. White, Testimonies, Vol. 3, p. 492, 1875.

[5] Ellen White, Gospel Workers, 395.

[6] Ellen White, Letter 6, 1881. See also Yvonne D. Anderson’s “The Bible, the Bottle, and the Ballot,” Adventist Heritage 7 (August 1982): 38–52.

[7] Uriah Smith editorial, Review and Herald (April 11, 1882): 1–2.

[8] G. I. Butler, Review and Herald (April 11, 1882): 3–5.

[9] Vidi Ellen White’s to Mary Lyon, letter 14, 1862. „Šale i dosjetke neće doprinijeti tvom napredovanju u pobožnom životu… Što si bliže Bogu, to će više biti tvoje neraspoloženje prema ovim stvarima. Bog je nezadovoljan svim takvim veseljem i radovanju, a ti si ostala slaba u vjeri i lišena svoje snage.“ Vidi takođe Manuscript 8 (1862). „Ali nikada ne bi trebalo da se vidi osmijeh na licu njihovih roditelja na bilo koju duhovitu primjedbu koju mogu da iznesu.“

Ovi citati su takođe potisnuti, ali White Estate je bio primoran da ih objavi 2014.

[10] See John Kearnes’s “Ethical Politics: Adventism and the Case of William Gage” Adventist Heritage 5 (summer 1978): 10–12.

[11] John Harvey Kellogg quoted in Kearns’s “Ethical Politics,” 12.

[12] Ellen White quoted in Kearns’s “Ethical Politics,” 14.

[13] J. H. Kellogg, „Autentični intervju s E.W. Amadonom i A.C. Bordeauom“, stenografski izvještaj J.T. Cascoa (7. oktobar 1907.), 58. Među adventistima je opšte poznato o sudbini i sanatorijuma Batl Krik i dr Keloga; međutim, malo se zna o drugoj strani priče. Mnogo je napisano i rečeno o dr Kelogu i nemirima oko Batl Krika u to vrijeme, a većina ovih informacija je bila štetne i pogrdne prirode. Srećom, dr Kelog, znajući s kim ima posla, angažovao je profesionalnog stenografa koji je zabilježio intervju iz 1907., fajl koji je bio „zatvoren“ sve do 1986. godine.

[14] Ellen White to Jarvis Munsel, letter 34, 1868. Za više informacija o Džarvisu Manselu i Elen Vajt, vidi Letter 12, 1862.