Evolucija od aseksualne do seksualne reprodukcije: kraljica evolucijskih problema

Dokazi su neodoljivi i široko priznati od strane evolucionista da evolucija malim koracima ne može premostiti prelaz sa aseksualne na seksualnu reprodukciju.

 

Uvod

Istorijski gledano, u zapadnom društvu, vjekovima dominantno vjerovanje je bilo učenje iz Postanja da je porijeklo seksualne reprodukcije rezultat stvaranja. Nakon Darvinističke revolucije, porijeklo seksa je objašnjeno kao rezultat evolucije. Ukratko, slučajne mutacije su odabrane preživljavanjem najsposobnijih, što je rezultiralo evolucijom aseksualnih stvorenja u seksualna stvorenja (Dabhoiwala 2012). Darvinizam je tada „učinio teleologiju suvišnom… adaptacije se proizvode pomoću slijepog mehanizma… nisu rezultat svjesnog dizajna“ od strane Boga (Ghiselin 1974, 24). Dakle, kada je evolucija zamijenila Boga kao tvorca organskog života, traženo je evolucijsko objašnjenje za sve aspekte života uključujući seksualnu reprodukciju (Symons 1979, 60). Problem porijekla seksa danas je široko prepoznat od strane evolucionista, čak i nakon 150 godina istraživanja otkako je Darvin revolucionirao svijet svojom teorijom. Ovo „remek-djelo prirode“ priznato je kao jedan od najtežih evolucijskih problema, koji je odmah iza problema porijekla života (Trivers 1983). To je razlog zašto se seksualna reprodukcija naziva „kraljicom evolucijskih problema“ (Ridley 2001; Smith 2018, xxix).

Nadalje, „nijedan drugi problem nije posijao toliku zbrku“ kao pokušaji da se objasni porijeklo seksualne reprodukcije (Bell 1982, 19). Kao što je Ričard Dokins pitao: „Zašto je seks, ta bizarna perverzija direktne replikacije, uopšte nastao? … Ovo je izuzetno teško pitanje za evolucionistu da odgovori“ za koje je priznao da će ga „izbjeći“ zbog „teškoće koje teoretičari imaju s objašnjenjem evolucije pola“ (Dawkins 1976, 46). Pokojna profesorica Margulis je u uvodu svoje knjige o seksu dodala da je „postajanje seksualnosti jedna [tema] koje ćemo pokušati da se klonimo kroz ovu knjigu“ (Margulis and Sagan 1986, 3).

Darvinova Velika teorija uči da se evolucija od aseksualnih morskih organizama do seksualnih kopnenih vodozemaca, gmizavaca i sisara dogodila isključivo prirodnim putem. Ovo zahtijeva premošćivanje jaza između dva vrlo različita sistema reprodukcije (Smith 1978). Tri glavne komponente seksualne reprodukcije su 1) gamete (sperma i jajne ćelije), 2) gonade (testisi i jajnici) i 3) kopulacioni organi (penis i vagina). Svi ovi sistemi moraju, kao skup, biti kompatibilni da bi se desila reprodukcija. Kao što će biti dokumentovano, uprkos decenijama istraživanja nekih od vodećih biologa, ovaj jaz nije premošćen čak ni „baš tako“ pričama. Ovo je veliki problem za evoluciju jer sama ova „kraljica evolucijskih problema“ pobija Darvinovu Veliku teoriju (Smith 2018, xxi, 54). Darvin je svojim teorijama obmanuo i istraživače i društvo, posebno onima koje se odnose na seks (Fisher 1979; Tanner i Zihlman 1976; Tavris 1992, 212–215). Darvin je prepoznao da je polna selekcija, na mnogo načina, veoma različita od prirodne selekcije. Priznao je da mnoge životinje, posebno ptice, imaju suštinski osjećaj za ljepotu. Dakle, Darvin je priznao da postoji više u seksualnoj reprodukciji od samo tri gore navedena sistema. Konkretno, seksualna selekcija je evolucijska sila vođena onim što su zapravo donekle proizvoljni estetski izbori kod partnera, a ne imperativi okoline koji pokreću prirodnu selekciju (Prum 2018).

 

Sveprisutni problem seksualne reprodukcije

Uz nekoliko izuzetaka, kao što su bdeloidni rotiferi, većina životinja i biljaka može se razmnožavati nekim oblikom seksualnog ponašanja. Nadalje, polne žlijezde koje se koriste u životinjskom carstvu za seksualne odnose, iako su enormno različite, funkcionišu samo u jednu svrhu, da prenesu muško sjeme da oplodi žensko jaje. Biljke koriste sasvim drugačiji sistem prenosa od sisara, obično zahtijevajući vjetar, vodu ili insekte da bi izvršili prenos sjemena. Mnogi prokarioti takođe učestvuju u prenosu gena. Pretpostavka da je aseksualna reprodukcija „jednostavna“ je pogrešna: „čak i najjednostavniji bakterijski hromonemalni seksualni proces, sa biohemijske tačke gledišta, nije nimalo jednostavan“ (Margulis and Sagan 1986, 36). Evolucija aseksualne reprodukcije je, takođe, omela evolucioniste, ali to je tema drugog rada.

Evolucionisti su suočeni s problemom evolucije mehanike seksualne reprodukcije ne samo kod ljudi, već i u hiljadama različitih životnih oblika. Biljke, crvi, ptice, gmizavci i sisari koriste veoma različite seksualne sisteme. Da bi „bilo koji od njih postojao, mehanika seksa je morala biti u potpunosti na mjestu – sve u isto vrijeme“ (Smith 2018, 165). Koliki je problem za evolucionista ilustruje činjenica da, bez seksualnih biljaka, biljojedi poput krava i ovaca ne bi mogli preživjeti. Isto tako, bez biljojeda, poput antilopa, mesožderi poput lavova i tigrova ne bi mogli preživjeti.

Ridli tvrdi da je na mnogo načina aseksualna reprodukcija superiorna evolucijska strategija. Potreban je samo jedan roditelj i svaki od gena tog roditelja se prenosi na njegovo potomstvo. Nasuprot tome, u seksualnoj reprodukciji, samo polovina gena svakog roditelja se prenosi na sledeću generaciju. Nadalje, par se mora pronaći i parenje se mora dogoditi u vrlo određeno vrijeme. Ipak, seksualna reprodukcija i dalje postoji (Ridley 1993a).

Seks nije ključan samo za pojedinačne oblike života, već i za čitavu mrežu života koju nazivamo ekosistemom. Teorija evolucije postulira da je aseksualna reprodukcija, nakon mnogo miliona godina, evoluirala u mnoštvo sistema seksualne reprodukcije koji postoje danas. Ogroman jaz između aseksualne reprodukcije i bilo koje od njih nije i, kako ćemo pokazati, ne može se premostiti evolucijom.

Nadalje, raznolikost reproduktivnih sistema koji postoje čak i kod velikih klasa gmizavaca, riba, vodozemaca, sisara, a posebno kod insekata, je ogromna. Sem toga, svi muško-ženski organi moraju biti kompatibilni unutar svake vrste da bi došlo do reprodukcije. Fokus ovog rada je na specifičnom reproduktivnom sistemu organa koji se koristi kod sisara, prvenstveno ljudi.

 

Darvin je odustao od pokušaja da odgovori na problem porijekla seksa

„Problem seksa“ razjašnjava Darvinov čuveni izazov, koji je glasio: „Kada bi se moglo pokazati da postoji bilo kakav složen organ, koji nikako nije mogao biti formiran brojnim, uzastopnim, blagim modifikacijama, moja teorija bi se apsolutno slomila“ (Darwin 1859., 225). U opisu evolutivnog puta koji je proizveo seksualnost, Darvinovo rano bavljenje problemom porijekla seksa dovelo ga je do zaključka da je aseksualni život evoluirao u seksualni život. Na početku svoje karijere, međutim, Darvin je prepoznao neke od mnogih problema s ovim gledištem i uhvatio se u koštac s korištenjem gledišta hermafroditizma – prisutnosti muških i ženskih reproduktivnih organa kod jedne osobe – kao mogućeg odgovora (Ghiselin 1965). U svojim bilješkama iz 1837-1838, kada je pokušavao da objasni neke od mnogih fizičkih razlika između muškaraca i žena, Darvin je napisao:

„gotovo sve životinje podložne hermafroditizmu — ti organi koji obavljaju gotovo istu funkciju kod oba pola, nikada nisu dvostruki, samo modifikovane [verzije] onih koje obavljaju vrlo različite [funkcije], oboje su prisutni u svakoj nijansama savršenstva. — Kako to da su njegove bradavice, iako jalove, tako jasne kod muškarca, a ipak nema traga abortivne materice, ili jajnika – ili testisa kod žena. — prisustvo i testisa i jajnika u Hermafrodita – ali ne i penisa i klitorisa, pokazuje da mislim da su oboje prisutni u svakoj životinji, ali nejednako razvijeni.“ (citirano u de Beeru 1960, 298–299)

Osim ovog ranog razmišljanja, „Darvin nikada nije pokušao da objasni porijeklo seksa. Zašto bi se mučio? Priroda je bila potpuno zasićena seksom“ (Smith 2018, 169). Darvin je vjerovatno shvatio da ne može čak ni proizvesti logične spekulacije koje objašnjavaju porijeklo seksa. Iz tog razloga je gotovo potpuno ignorisao temu. U svom radu Porijeklo čovjeka, Darvin je pokrio seksualne varijacije, seksualnu adaptaciju, seksualnu privlačnost i seksualnu selekciju, ali nikada nije spomenuo kako je seks uopšte mogao evoluirati (Smith 2018, 145). Ipak, Darvinovi uvidi „koji su rasvijetlili toliko misterija, do sada nisu uspjeli baciti više od prigušenog i kolebljivog svjetla na središnju misteriju seksualnosti“ (Bell 1982, 19).

Problem za Darvina i njegove sledbenike bio je u tome što se „bakterijska seksualnost veoma razlikuje od mejotičkog pola protista, gljiva, biljaka i životinja.“ Toliko različito, u stvari, da se premošćivanje to dvoje pokazalo nemogućim, čak ni u teoriji (Margulis and Sagan 1986, 3). Margulis je zaključila da seks nije evoluirao zato što je bio superiorno sredstvo reprodukcije – kako tvrdi većina evolucionista. Umjesto toga, „u konačnici se muškarci i ženke razlikuju jedni od drugih ne zato što su seksualne vrste bolje opremljene da se nose sa nepredviđenim okolnostima dinamički promjenjivog okruženja, već zbog niza istorijskih nesreća koje su se dogodile“ (Margulis and Sagan 1986, 3).

 

Potreban je kompleksan integrisani sistem

Seksualna reprodukcija ne uključuje jedan ili dva organa, već brojne organske sisteme koji moraju raditi zajedno. To uključuje polne žlijezde, žensku matericu i porođajni kanal, sekundarne seksualne osobine (npr. bradu kod muškaraca, grudi kod žena), mozak koji reaguje na seksualne podražaje i gene koji proizvode i regulišu mnoge djelove cijelog kompleksa reproduktivnog sistema. Bez svih ovih potrebnih djelova, sistem neće funkcionisati i organizam se ne može razmnožavati.

Ovaj problem savršeno ilustruje Darvinovu dilemu, odnosno pitanje koje je prvi postavio Sv. Džordž Mivart 1871. godine: „Čemu služi pola krila?“ Činjenica je da bi polovina ptičjeg para krila bila gore nego beskorisna jer bi uveliko ometala kopneno putovanje organizma i gubila tjelesne resurse i hranjive tvari (Smith 2018, 48–50; takođe Gould 1985). Zbog ove dileme, evolucionisti gotovo ujednačeno zanemaruju problem evolucije pola.

Zimmer i Emlen su čak priznali u svom popularnom udžbeniku da „S obzirom na funkcionalnu jedinstvenost seksualne reprodukcije čak i na najprimitivnijem nivou, ono što ćemo vidjeti iznova i iznova kroz ovu knjigu je da se takav pretpostavljeni postepeni proces ne bi mogao, u stvarnim naučnim činjenicama, dogoditi“ (Smith 2018, 81). Ali, prema evolucionistima, to se moralo dogoditi i zahtijevalo je veliki broj mutacija zvanih „zamjene replikatora“. Dokins je napisao: „seksualna reprodukcija je vrhunski primjer složene adaptacije za [koju] bi bio potreban veliki broj replikatorskih [genetskih] supstitucija“ (1982, 106).

 

Mitoza evoluira u mejozu

Seksualna reprodukcija zahtijeva mejozu, koja proizvodi haploidne ćelije koje sadrže polovinu normalnog broja hromozoma za organizam. Kod ljudi, to znači da haploidna ćelija ima 23 od uobičajenih 46 hromozoma. Evolucionisti predlažu da je nakon eona genetskih mutacija mitoza evoluirala u mejozu (Smith 2018). Ovo je problematično jer postoje velike razlike između mejoze i mitoze (Wilkins and Holliday 2009). Evolucija mejoze iz mitoze je neodrživa iz razloga sličnih dilemi „pola krila“. Ukratko, mitoza je bliža proslavljenoj mašini za kopiranje, dok je, nasuprot tome, mejoza funkcionalni kreator koji proizvodi potencijal za ogromnu raznolikost koja se može vidjeti posvuda u većini svih oblika života koji postoje danas (Smith 2018, 94). Nadalje, da bi mejoza postojala, transpozicija, otisak, epigenetika, genetski prelaz, mehanizam topoizomeraze i brojni drugi složeni sistemi su takođe morali evoluirati i biti dostupni za upotrebu istovremeno. Međutim, ništa od toga nije objašnjeno evolucijom, čak ni „baš tako“ pričama.

 

Evolucija od vanjske ka unutrašnjoj oplodnji

Veliki jaz u evoluciji seksualne reprodukcije je od vanjske do unutrašnje oplodnje. Vanjska oplodnja uključuje muški spermatozoid koji oplodi jajnu ćeliju koju je proizvela ženka izvan ženskog tijela. To se obično događa u vodi ili vlažnim područjima kako bi se olakšalo kretanje muške sperme do mjesta gdje se nalazi žensko jaje. U vodi, mužjaci i ženke moraju osloboditi gamete u slično vrijeme i na sličnim lokacijama kako bi oplodili jajašca. Ovaj problem se smanjuje tako što ženke grade gnijezda u koja polažu jaja, ali zahtijeva programiranje mužjaka da talože svoju spermu u gnijezda u određeno vrijeme i na određenom mjestu (Smith 2018, 53).

Unutrašnja oplodnja uključuje uvođenje sperme, putem inseminacije, koja će se spojiti sa jajnom ćelijom unutar ženkinog tijela, ali samo ako su uslovi odgovarajući. Teorija evolucije predlaže da je, kada se život preselio iz mora na kopno, ova tranzicija prisilila evoluciju unutrašnje oplodnje kako bi se spriječilo isušivanje. Isušivanje bi predstavljalo veliki problem u sistemu eksterne oplodnje.

Međutim, promjena sa vanjske na unutrašnju oplodnju je proizvela veliki evolucijski jaz između dva vrlo različita sistema reprodukcije. Zatvaranje ovog jaza nije dokumentovano od strane evolucionista u proteklih 150 godina, čak ni uvjerljivim „baš tako“ pričama (Smith 2018, 53). Pretpostavka da je vanjska oplodnja evoluirala u unutrašnju oplodnju takođe je osporena. Naučnici su davno stigli do „zaključka da je unutrašnja oplodnja mogla proizaći samo iz svoje milom ili silom vanjske oplodnje, a nikada obrnuto. Međutim, nova studija Long et al. objavljena u časopisu Nature … pokazuje da je vanjska oplodnja možda evoluirala od unutrašnje oplodnje kod najnovijeg zajedničkog pretka plakoderma, drevnih predaka do, između ostalih, koštanih riba, ptica, gmizavaca, vodozemaca, autora i čitalaca.“ (Gamal 2014.)

Kao što je tipično za mnoga istraživanja o porijeklu seksa, spekulativni članak u časopisu Nature bio je zasnovan na slabim dokazima. Konkretno, otkriće morfologije organa za hvatanje ženke pronađeno na onome što se smatra pretkom plakoderma, liči na otkriće ptiktodonta (red izumrlih oklopnih riba koji pripadaju klasi plakoderma). Ovo sugeriše da je unutarnja oplodnja izvorno karakterisala sve plakoderme. Plakodermi su izumrle ribe čiji je prednji dio tijela obavijen širokim, ravnim koštanim pločama. To „implicira da vanjska oplodnja i mrijest, koji karakterišu većinu postojećih vodenih gnatostoma, [kičmenjaka sa čeljustima], moraju biti izvedeni iz unutrašnje oplodnje, iako se ova transformacija smatra nevjerovatnom“ (Long et al. 2015).

Većina vrsta riba koje mrijeste jaja oplođuju se izvana, obično tako što ženka polaže jaja, a zatim ih mužjak oplodi. Izuzeci uključuju hrskavične ribe, uključujući morske pse, raže i himere. U hrskavičastim ribama, jaja se oplođuju iznutra, iako pokazuju široku raznolikost unutrašnjeg i vanjskog embrionalnog razvoja.

Stoga bi najlogičnija evolucija od vode do kopna bila od neke hrskavične ribe do nekog reptila, evolucijski put koji je uglavnom odbačen zbog ogromnih razlika između hrskavičnih riba i reptila. Najšire prihvaćeni evolucijski put od vanjske do unutrašnje oplodnje je od vodozemaca do reptila, put koji je takođe odvojen anatomskim ponorom (Denton 1986, 218).

Seksualni reproduktivni sistem uključuje ne samo kompatibilne kopulativne organe koji se razvijaju istovremeno i kod mužjaka i kod ženke u paru, već i efikasan sistem koji podržava embrion dok se razvija. Ovaj sistem mora omogućiti njegovo rađanje, hranjenje i njegu dok ne bude spreman za samostalan život. Da bi vodozemci evoluirali u gmizavce, kao što evolucija postulira, sve ove promjene moraju prvo evoluirati u vodi kako bi se omogućilo novom organizmu da preživi. Ne bi mogao živjeti na suhom dok ne bio u stanju da preživi i uspješno se razmnožava na kopnu (Smith 2018, 54–55). Niko nije mogao objasniti kako je došlo do ovog prelaza sa reprodukcije u vodi u reprodukciju na kopnu.

 

Amnionska evolucija

Da bi unutrašnja oplodnja evoluirala iz vode na kopno takođe je neophodan amnionski sistem za koji većina evolucionista pretpostavlja da je evoluirao iz reproduktivnog sistema vodozemaca (Reisz 1997). Amnionsko jaje je sistem koji proizvode gmizavci, ptice i prototerijski sisari koji polažu jaja (Smith 2018, 54). Amnionska jaja omogućila su životinjama da žive na suhom bez zahtjeva da se vrate u vodu radi razmnožavanja, kako to zahtijevaju vodozemci. Ovaj tip reproduktivnog sistema „je mnogo složeniji i potpuno drugačiji od sistema vodozemaca. Jedva da postoje dva jaja u čitavom životinjskom carstvu koja se fundamentalnije razlikuju“ (Denton 1986, 218).

Kod placentnih sisara, embrion se razvija unutar amnionske vrećice ispunjene plodovom vodom koja je, zauzvrat, povezana sa placentom. Placenta je izuzetno složen sistem koji povezuje majku i dijete. Pruža kiseonik i hranjive materije fetusu, a istovremeno uklanja ugljen-dioksid, urin i brojne druge otpadne materije iz njega. Placenta takođe metabolizuje širok spektar materija i oslobađa brojne metaboličke produkte u cirkulaciju majke i/ili fetusa koji se uklanjaju majčinim bubrezima.

Evolucija od neamnionskog jajeta do amnionskog sistema, iako se široko pretpostavlja da se dogodila, nikada nije dokumentirana u fosilnom zapisu, ne samo zato što se meko tkivo slabo fosilizuje, već zato što se suočava s istim problemom dokumentovanim za evoluciju pola, naime da novi reproduktivni sistem neće omogućiti opstanak sve dok se stotine potrebnih promjena ne dovrše kako bi se postigao potpuno funkcionalan nivo (Gauthier, Kluge i Rowe 1988).

 

Potrebna je harmonija ciklusa parenja

Postizanje harmonije ciklusa estrusa (parenja) – uskog vremenskog okvira u kojem su životinje sposobne da se pare (ili se „uspale“) – još je jedan evolucijski problem. Ciklusi parenja uveliko variraju u odnosu na godišnje doba, dužinu i koliko se puta godišnje javlja seksualna spremnost. Većina životinja je monoestrusna (imaju jedan ciklus estrusa po sezoni parenja) ili dioestrusna (imaju dva ciklusa estrusa u jednoj sezoni parenja), dok su neke, kao što su ljudi, poliestrusne (imaju mnogo ciklusa estrusa u toku cijele godine) (Smith 2018, 61–62). Zapravo, ljudi su jedina vrsta koja je seksualno aktivna tokom cijele godine. U svim slučajevima, mužjaci i ženke moraju biti u, ili vrlo blizu, istom ciklusu parenja da bi došlo do uspješnog parenja. Neke životinje, poput džinovske pande, plodne su samo jedan dan tokom cijele godine.

 

Seksualni dimorfizam

Još jedan ponor između aseksualnog i seksualnog života je seksualni dimorfizam — gdje vanjska morfologija polova varira, omogućavajući životinjama da efektivno razlikuju mužjake od ženki svoje vrste prema vanjskim fizičkim osobinama. Njihovo ponašanje takođe mora odgovarati njihovoj seksualnoj ulozi. Ženke obično njeguju, štite i odgajaju svoje potomstvo.

Nasuprot tome, mužjaci moraju podržavati, štititi i braniti svog partnera i potomstvo. Nije iznenađujuće da je evolucija polnog dimorfizma još jedan težak problem za evoluciju. Drugim riječima, „kako seksualna reprodukcija dovodi do izrazito različitih polova, kao što su mužjaci i ženke?“ (Gray and Garcia 2016, 4).

Neki seksualni oblici života su seksualno dimorfni, dok drugi nisu morfološki različiti osim sjemenika, kao što je slučaj poznatog pogrešno identifikovanog pola kućnih mačaka. Drugi, kao što su sekvencijalni hermafroditi, „mogu se promijeniti iz mužjaka u ženku tokom svog života“ (Gray and Garcia 2016, 4–5). Zapravo, ljudi pokazuju više seksualnog dimorfizma od većine sisara i gmizavaca. Darvin je pokušao da objasni ovu činjenicu seksualnom selekcijom, ali drugi vjeruju da je to bolje objašnjeno ekološkim faktorima (Shine 1989). Profesorka Univerziteta Stanford Džoan Rafgarden (Joan Roughgarden) čak je tvrdila da je, generalno, „Darvin pogriješio u vezi sa seksualnom selekcijom“ (2004).

Čak i u području seksualnih uloga postoji mnogo različitih obrazaca – osim uloge rađanja. Jedan rijedak primjer gdje je uloga rađanja obrnuta su morski konjići, gdje mužjaci rađaju i njeguju potomstvo. Određene ribe mogu promijeniti pol, očuvajući riblje vrste ako postoji neravnoteža u komplementarnim polnim ulogama. Imajte na umu da je kritični faktor da i muška i ženska fizička i društvena uloga moraju biti kompatibilne sa zahtjevima za uzgoj potomstva. Mladunce obično njeguje ženka, ali u nekoliko slučajeva to čini i njen partner, ili se mladi rađaju bez roditeljske podrške jer su sposobni da žive sami ubrzo nakon rođenja. Primjer za to su morske kornjače koje polažu jaja u pijesak, a zatim odlaze, da se nikada ne vrate da brinu o svom potomstvu.

 

Kompatibilnost spermatozoida i jajeta

Sperma mora biti dizajnirana da oplodi jaje svoje vrste. Iz tog razloga, svi poznati pokušaji ukrštanja čimpanze i ljudi su propali (Bergman 2017, 219–236). U većini slučajeva ne znamo zašto unakrsna oplodnja ne uspije, dijelom zato što genetičari nisu uradili potrebna istraživanja. Jedan slučaj koji detaljno razumijemo je bitna komponenta višemilionske industrije uzgoja pasa. Morfometrija glave sperme domaćih pasa pokazuje značajne razlike u rasama pasa (Soler et al. 2017, 151).

Pasja sperma izgleda slično ljudskoj spermi, ali za razliku od ljudske verzije, pseća sperma ima gust kompleks šećera i holesterola koji prekriva glavu sperme u kojoj se nalazi DNK (Khan et al. 2017). Kada sperma putuje kroz matericu ženke, hemijski koktel unutar materice, koji mora sadržavati magnezijum, efikasno razgrađuje ovojnicu.

Ako omotač ostane netaknut, DNK pseće sperme ne može oploditi jajnu ćeliju – kao što bi bio slučaj kod svih životinja koje nisu u stanju da razbiju kompleksnu barijeru sperme. Štaviše, ista količina hemikalija u ženskom jajovodu takođe uzrokuje da spermatozoid miče repom. Rep spermatozoida tada funkcioniše kao propeler koji uzrokuje brže plivanje i pomaže mu da se uvuče u jaje kako bi odložio svoj DNK.

Obično je potreban složen skup interakcija kako bi se spermatozoidima omogućilo da prodru kroz različite barijere jajne ćelije i oplode jaje. Kada stignu do jajne ćelije, spermatozoidi mnogih vrsta nailaze na „zonu pelucida, debeli omotač šećera za koji samo spermatozoidi imaju pravi biohemijski alat za kačenje“ kako bi oplodili jaje (Bennett 2019). Kada se približi jajnoj ćeliji domaćina, spermatozoid nailazi na lavirint površinskih biomolekula, uključujući složene grane šećera povezane sa ćelijskom membranom pomoću proteinskih debla. Da bi prodro u ćeliju, spermatozoid mora imati oblik „hvatanja“ koji odgovara granama na jajetu koje funkcionišu kao „držači“. Konkretno, proteinske strukture koje se pričvršćuju na šećere na površini ćelije nazivaju se lektini, koji koriste unutrašnje šupljine kako bi čvrsto nalegli oko određenih šećera na jajetu. Kod sisara, genomi sperme i jajne ćelije su utisnuti da bi bili kompatibilni, a bez ove kompatibilnosti ne može doći do oplodnje.

 

Problem rodne evolucije

Duga lista djelova potrebnih da bi seksualna reprodukcija funkcionisala uključuje polne organe kako spolja tako i one unutar tijela. Osim kompatibilnih polnih žlijezda, za reprodukciju su potrebne muško i žensko ponašanje i fizičke razlike i kompatibilnost. „Pol“ obuhvata činjenicu da se mužjaci i ženke sastoje od više od razlika u jajnicima, ali i od brojnih anatomskih, hormonalnih i personalnih razlika.

Univerzalni istorijski pogled je bio da postoje samo „dva roda u biljnom i životinjskom carstvu“ (Smith 2018, 28). Ovo je stav o rodu koji se uči u Postanju, „Bog ih je stvorio muško i žensko“, a koji je sada doveden u pitanje od strane takozvane „progresivne“ kulture. Oni tvrde da postoji čak 112 rodova, uključujući biseksualne, aseksualne, homoseksualne, transseksualne (muško tijelo i ženski rod, ili žensko tijelo i muški rod) i ispitivače (stanje koje postoji kada neko nije siguran u svoje pol) (Dude 2021). Za razliku od mnogih rodova koje zastupaju društveni progresivci, rod je usko povezan sa polom i ova dva pojma su se istorijski koristila naizmjenično. Profesor Grejem Bel (Graham Bell) je primijetio da svaki „student zna da se homologni hromozomi obično nasumično odvajaju tokom podjele jezgra; nijedan profesor ne zna zašto. Svaki laik zna da sve poznate životinje i biljke imaju dva pola, ali nikad više; malo naučnika se sjetilo da se zapita, a niko nije uspio da razumije, zašto često ne bi trebalo da bude tri ili više polova, kao što ih ima kod nekih cilijata i gljiva“ (Bell 1982, 19).

Iako postoje samo dva roda kod sisara, rodne podjele su složenije u nekim oblicima života, kao što je kod nekoliko insekata, uključujući pčele koje imaju tri „pola“: trutove, radilice i matice (Smith 2018, 99, 164). Čini se da je evolucija polnih organa insekata potpuna misterija (Smith 2018, 100–102). Ogromna raznolikost polnih organa insekata uključuje neke koji su toliko različiti da nisu homologni ni s jednim drugim poznatim organom u svijetu insekata. Iako ovdje nije obrađena, ova tema zaslužuje poseban rad.

Druge životinje mogu biti i seksualne i partenogene. Partenogeneza je oblik aseksualne reprodukcije u kojoj se rast i razvoj embriona odvija bez oplodnje muškom gametom, kao što je to kod glista, lisnih uši, hidri i sunđera (Smith 2018, 99–100, 118). Neki oblici života, poput kvasca, mogu se razmnožavati aseksualno pupanjem ili fisijom, ili mogu formirati haploidne spore koje se na kraju spajaju s drugim sporama i formiraju diploidni zigot, kao što se događa u seksualnoj reprodukciji. Ovi izuzeci samo komplikuju evolucijske tvrdnje, a ne dodaju niti podržavaju tvrdnje o evoluciji pola, koja ostaje „jedna od najtrajnijih misterija biologije“ (Ridley 1993a, 36). Zaista, ovi primjeri ilustruju maksimu da je seksualni sistem gori od beskorisnog sve dok se ne razvije do tačke u kojoj efikasno funkcioniše (Smith 2018,201–230). Seksualna reprodukcija mora biti uspješna u prvoj generaciji da bi postojala druga generacija, iako kada ovaj način reprodukcije bude uspješan, on se teoretski može fino podesiti tokom budućih generacija. Ukratko, „nijedna generacija ne može prenijeti bilo kakve blage evolucijske prednosti na sledeću generaciju ako još ne može“ da se reprodukuje (Smith 2018, 22).

 

Kompatibilnost dizajna polnih organa

Još jedna kritična briga je da dizajn polnih organa i ćelijskih mehanizama ograničava seksualnu reprodukciju vrsta na pripadnike iste vrste, kao što smo vidjeli kod pasa. Evolucija reproduktivnog sistema organa sisara je ogroman izazov za evoluciju – tema koja se rijetko pominje u akademskoj evolucijskoj literaturi. Neki od glavnih djelova muškog ljudskog reproduktivnog sistema su pak sastavljeni od brojnih složenih djelova, a svi su, funkcionišući kao jedinica, potrebni za reprodukciju. Dolje navedeni sistemi nisu samo analogni jednom stepenu prenosa u mjenjaču, da tako kažemo, već je svaki sistem čitava jedinica više kao kompletan automobilski mjenjač. Nadalje, i muški i ženski sistem moraju funkcionisati zajedno kao jedan sistem prije nego što je seksualna reprodukcija moguća. Neki od ovih odvojenih sistema su navedeni u nastavku.

 

Muški ljudski reproduktivni organi i njihova funkcija

Testisi: dom seminifernih kanalića koje proizvode spermu (spermatogeneza).

Skrotum: okružuje testise, njegov kremaster mišić reguliše njihovu temperaturu.

Epididimis: transportuje, skladišti i dovodi spermu koja se proizvodi u testisima do zrelosti.

Sjemevod: transportuje zrelu spermu u cijev uretre koja prenosi urin ili spermu izvan tijela.

Sjemenice: proizvode i pohranjuju tekućinu koja na kraju postaje sjemena tekućina. Sloj glatkih mišića se skuplja, oslobađajući tečnost sjemenih vezikula u ejakulacijski kanal. Sjeme se sastoji od šećera (uglavnom fruktoze), proteina, limunske kiseline, neorganskog fosfora, kalijuma i prostaglandina.

Prostata: luči tečnost prostate, komponentu sperme. Mišići prostate pomažu izbacivanju sjemene tekućine u uretru tokom ejakulacije. Tečnost prostate sadrži visok nivo cinka.

Bulbouretralne žlijezde: nalaze se ispod prostate; dodaju tečnost sjemenu tokom ejakulacije.

Glavić penisa: distalni kraj (vrh) penisa, čiji je prednji kraj prekriven kožicom; djelovi osovine uključuju corpus cavernosum i uretru.

Pored ovih organa nalaze se mnoge arterije, kapilari, ligamenti, epitelno tkivo i hrskavica.

 

Ženski ljudski reproduktivni organi i njihova funkcija

Jajnik: male žlijezde ovalnog oblika smještene s obje strane materice koje proizvode jajašca i nekoliko ženskih hormona.

Falopijevi tubusi: uske cijevi pričvršćene za gornji dio materice. One služe kao tuneli za jajne ćelije koje putuju od jajnika do materice. Oplodnja se obično dešava ovdje.

Uterus: šuplji, kruškoliki mišićni organ koji je dom fetusa u razvoju. Njegova tri glavna sloja su 1) endometrijum (unutrašnji epitelni sloj, zajedno sa njegovom mukoznom membranom); 2) miometrijum je srednji sloj koji se sastoji uglavnom od glatkih mišićnih ćelija materice, ali takođe podržava stromalno i vaskularno tkivo. Njegova glavna funkcija je da proizvede kontrakcije materice za porođaj. Na kraju, 3) perimetrij pokriva tijelo materice i dio grlića materice.

Klitoris: veoma je osjetljiv na stimulaciju i funkcioniše slično kao i penis kao tačka seksualne reakcije.

Velike usmine: zatvaraju i štiti vanjske reproduktivne organe.

Male usmine: leže unutar velikih usmina. Oni okružuju i štite otvore za vaginu.

Bartolinove žlijezde: nalaze se pored vaginalnog otvora i proizvode tekući (sluz) sekret.

Cerviks: dijafragma koja štiti matericu, ali ima uski otvor (spoljni otvor) koji omogućava protok menstrualne krvi iz materice i usmjerava spermu u matericu tokom polnog odnosa. Tokom porođaja je proširen na oko 10 cm.

Vagina: porođajni kanal. Spaja cerviks sa spoljašnjošću tijela.

Himen: tanka membrana u obliku polumjeseca koja okružuje otvor u vagini kako bi omogućila da menstrualna krv teče iz vagine. Štiti matericu od bakterija i parazita.

Pored ovih organa nalaze se mnoge arterije, kapilari, ligamenti, epitelno tkivo i hrskavica.

Osim toga, različiti tjelesni organi proizvode reproduktivne hormone (uključujući folikulostimulirajući hormon i luteinizirajući hormon), koji putuju krvlju do jajnika kako bi stimulisali rast oko 15 do 20 jajnih ćelija u jajnicima, svako u svojoj ljusci, zvanoj folikula.

Osim nekoliko poređenja, kao što je konstatacija da uretra postoji i kod muškaraca i kod žena, nisam našao ništa u literaturi što bi dokumentovalo kako su ovi vrlo različiti organi mogli evoluirati. Darvin je takođe bio zbunjen i pravio je poređenja zasnovana na pretpostavci da su hermafroditi bili prelazni prototip seksualnih stvorenja. Međutim, oni ne pokazuju nikakve dokaze razvoja i na mnogo načina koriste najbolje od oba sistema reprodukcije, aseksualnog i seksualnog. Moglo bi se tvrditi da bi prirodna selekcija favorizovala ovu reproduktivnu metodu i stoga bi ona bila uobičajena u svim oblicima života.

 

„Evolucija“ „problema seksualne reprodukcije“ pobija evoluciju

Detaljna doktorska teza pod nazivom „Darvinovski pokušaji objašnjenja seksualne reprodukcije i ‘Kraljica evolucijskih problema’“ zaključuje da „prirodna selekcija bi bila opovrgnuta ako bi se otkrilo da živa bića sadrže organe koji se nisu mogli formirati postupno, što je neophodan uslov da se oni formiraju kroz evolucijski proces prilagođavanja kroz prirodnu ili seksualnu selekciju… postojanje takvog organa bi impliciralo falsifikovanje te teorije … činjenica da se seksualna reprodukcija ne može objasniti teorijom prirodne selekcije implicira da je seksualna reprodukcija falsifikat u gore opisanom obliku i da je, … fenomen koji je fatalan za teoriju prirodne selekcije“ (van Rossum 2014, 111, 138, 141).

Zanimljivo je da Guld, poput Darvina, u svojoj istoriji evolucije života, čak ni ne pokušava da odgovori na ovo ključno pitanje u evolucionoj teoriji; naime kako i zašto su gore navedeni sistemi i organi mogli evoluirati (a nije ni bilo ko drugi). Seksualna evolucija nema izvor genetske raznolikosti osim mutacija i, posledično, ne može se dogoditi dok ne postoji izvor raznolikosti (Gould 1989, 60). Mutacije ne mogu funkcionisati kao izvor raznolikosti jer je velika većina mutacija skoro neutralna, i tako se akumuliraju sve dok se ne dogodi genetska katastrofa ili su štetne (Ridley 1993a, 38). Pretpostavilo bi se da bi nakon 150 godina na ovo centralno pitanje bilo odgovoreno. Dakle, evolucija zapravo nije teorija, već samo ideja. Guld priznaje da se evolucija bavi osnovnim životnim pitanjima – kao i religija. Pokušava da odgovori na pitanja šta znači naš život, zašto smo ovdje, odakle smo došli i s kim smo u srodstvu. Dakle, kako dokumentuje profesor Ruse, evolucija je vrsta religije (2016).

 

Zaključci

Darvinisti danas nisu ništa bliže rješavanju problema porijekla seksa nego što su bili u Darvinovo vrijeme. Prednosti seksualne reprodukcije su dobro poznate i uključuju proizvodnju ogromne genetske raznolikosti u poređenju sa aseksualnom reprodukcijom. Najpopularnija teorija o porijeklu seksa u trenutku pisanja ovog teksta je „teorija Crvene kraljice“, koja objašnjava da je pol evoluirao da bi se stalno prilagođavao i tako preživio „stalno evoluirajuće“ ljudske patogene (Ridley 1993b). Analogija Crvene kraljice je iz romana Luisa Kerola Alisine avanture u zemlji čuda. Kako ona mora trčati samo da bi ostala na istom mjestu, isto tako evolucija mora nastaviti da se kreće samo da bi održala sposobnost reprodukcije.

Teoriju na stranu, seksualna reprodukcija je gotovo univerzalna u višem biljnom i životinjskom svijetu, čak i ako je evolucija ne može objasniti darvinističkim terminima. Ovu ozbiljnu prazninu u evoluciji Darvin i većina današnjih evolucionista uglavnom su ignorisali, jer nisu bili u stanju da predlože čak ni uvjerljive priče „baš tako“ koje bi objasnile evoluciju seksa. Kao i mnoga teška evolucijska pitanja, najbolja strategija je zanemariti cijeli problem, što su evolucionisti i učinili. Sav život, uče evolucionisti, bio je aseksualan eonima. Uobičajeni pokušaj je da se kaže da je seksualni život evoluirao iz aseksualnog života, ali seks neće funkcionisati sve dok dva složena sistema u dva pola nisu kompatibilna. Nikada nije odgovoreno na problem kako je došlo do reprodukcije prije nego što su oba sistema istovremeno evoluirala.

Recenzirana literatura efektivno dokumentuje činjenicu da je evolucija seksualne reprodukcije glavni neriješen i nerješiv problem evolucije. Bivši urednik Nature, Džon Medoks, pišući o pitanju kada i kako je seksualna reprodukcija evoluirala, izjavio je da „uprkos decenijama spekulacija, ne znamo“ kako je seksualna reprodukcija evoluirala (Maddox 1998, 252). Ova klasična studija o porijeklu seksa zaključila je „kako ili zašto je seks [evoluirao] duboka je misterija“ (Judson 2002). Kao što je profesor van Rosum zaključio, „istaknuta karakteristika živih bića, seksualna reprodukcija, prkosi darvinizmu i [nije] zasnovana na nevjerovatnosti, već na nemogućnosti objašnjenja“ (van Rossum 2014, zadnja korica). Činjenica je, evolucionisti priznaju da su zbunjeni čitavim pitanjem seksa (Eckholm 1986, Section C, 1).

Dr Jerry Bergman, biolog

 

Reference

• Bell, Graham. 1982. The Masterpiece of Nature: The Evolution and Genetics of Sexuality. Berkeley, California: University of California Press.
• Bennett, Hayley. 2019. “Move Over, DNA. Life’s Other Code is More Subtle and Far More Powerful.” New Scientist, March 27.
• Bergman, Jerry. 2017. Evolution’s Blunders, Frauds and Forgeries. Atlanta, Georgia: CMI Publishing.
• Dabhoiwala, Faramerz. 2012. The Origins of Sex: A History of the First Sexual Revolution. New York, New York: Oxford University Press.
• Darwin, Charles. 1859. On the Origin of Species. London, United Kingdom: John Murray.
• Dawkins, Richard. 1976. The Selfish Gene. New York, New York: Oxford University Press.
• Dawkins, Richard. 1982. The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. New York, New York: Oxford University Press.
• de Beer, Gavin. 1960. “Darwin’s Notebooks on Transmutation of Species Part III. Third Notebook. July 15th 1838— October 2nd 1838.” Bulletin of The British Museum (Natural History) Historical2, no. 4: 119–150. Edited with an Introduction and Notes.
• Denton, Michael. 1986. Evolution: A Theory in Crisis. Chevy Chase, Maryland: Adler & Adler Publishers, Inc.
• 2021. “How Many Genders Are There In 2021?” Dude Asks.
• Eckholm, Eric. 1986. “Is Sex Necessary? Evolutionists are Perplexed.” The New York Times, March 25, Section C, 1.
• Fisher, Elizabeth. 1979. Woman’s Creation: Sexual Evolution and the Shaping of Society. Garden City, New York: Anchor Press/Doubleday.
• Gamal, Abrahim El. 2014. “On the Natural History of Sex: Which Came First, Internal or External Fertilization?” The University of Rhode Island Graduate School of Oceanography.
• Gauthier, Jacques A., Arnold G. Kluge, and Timothy Rowe. 1988. “The Early Evolution of the Amniota.” In The Phylogeny and Classification of the Tetrapods. Volume 1: Amphibians, Reptiles, Birds, edited by M. J. Benton, 103– 155. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.
• Ghiselin, Michael T. 1965. “The Evolution of Hermaphroditism Among Animals.” The Quarterly Review of Biology44, no. 2 (June): 189–208.
• Ghiselin, Michael T. 1974. The Economy of Nature and the Evolution of Sex. Berkeley, California: University of California Press.
• Gould, Stephen Jay. 1985. “Not Necessarily a Wing: Which Came First, the Function or the Form?” Natural History94, no. 10 (October): 12–25.
• Gould, Stephen Jay. 1989. Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History. New York, New York: W. W. Norton & Company.
• Gray, Peter B., and Justin R Garcia. 2016. Evolution and Human Sexual Behavior. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
• Judson, Olivia. 2002.  Tatiana’s Sex Advice to All Creation: Definitive Guide to the Evolutionary Biology of Sex. New York, New York: Metropolitan Books.
• Khan, J., M. Z. Tahir, A. Khalid, A. Sattar, and N. Ahmad. 2017. “Effect of Cholesterol-Loaded Cyclodextrins on Cryosurvival of Dog Spermatozoa.” Reproduction in Domestic Animals. 52, no. S2 (January 18): 265–268. Special Issue: Proceedings of the Eighth International Symposium on Canine and Feline Reproduction, Paris, France, 22–25 June 2016.
• Long, John A., Elga Mark-Kurik, Zerina Johanson, Michael S. Y. Lee, Gavin C. Young, Zhu Min, Per E. Ahlberg, et al. 2015. “Copulation in Antiarch Placoderms and the Origin of Gnathostome Internal Fertilization.” Nature517, no. 7533 (January 8): 196–199.
• Maddox, John. 1998. What Remains To Be Discovered: Mapping the Secrets of the Universe, the Origins of Life, and the Future of the Human Race. New York, New York: The Free Press.
• Margulis, Lynn, and Dorion Sagan. 1986. Origins of Sex: Three Billion Years of Genetic Recombination. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
• Prum, Richard O. 2018. The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World—and Us. New York, New York: Knopf Doubleday Publishing Group.
• Reisz, Robert. R. 1997. “The Origin and Early Evolutionary History of Amniotes.” Trends in Ecology and Evolution12, no. 6 (June): 218–222.
• Ridley, Mark. 2001. The Cooperative Gene: How Mendel’s Demon Explains the Evolution of Complex Beings. New York, New York: New York Free Press.
• Ridley, Matt, 1993a. “Is Sex Good for Anything?” New Scientist1902 (December 4): 36–40.
• Ridley, Matt. 1993b. The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature. New York, New York: Macmillan Publishers.
• Roughgarden, Joan. 2004. Evolution’s Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People. Berkeley, California: University of California Press.
• Ruse, Michael. 2016. Darwinism as Religion: What Literature Tells Us about Evolution. New York, New York: Oxford University Press.
• Shine, Richard. 1989. “Ecological Causes for the Evolution of Sexual Dimorphism: A Review of the Evidence.” The Quarterly Review of Biology64, no. 4 (December): 419–461.
• Smith, F. LaGard. 2018. Darwin’s Secret Sex Problem: Exposing Evolution’s Fatal Flaw—the Origin of Sex. Bloomington, Indiana: WestBow Press.
• Smith, J. Maynard. 1978. The Evolution of Sex. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
• Soler, Charles, Ana Alambiaga, Maria A. Marti, Almudena Garcia–Moline, Anthony Valverde, Jesús Contell, and Marcos Campos. 2017. “Dog Sperm Head Morphometry: Its Diversity and Evolution.” Asian Journal of Andrology19, no. 2 (September 30): 149–153.
• Symons, Donald. 1979. The Evolution of Human Sexuality. New York, New York: Oxford University Press.
• Tanner, Nancy, and Adrienne Zihlman. 1976. “Women in Evolution. Part I: Innovation and Selection in Human Origins.” Signs: Journal of Women in Culture and Society1, no. 3 (April): 585–608.
• Tavris, Carol. 1992. The Mismeasure of Woman: Why Women Are Not the Better Sex, the Inferior Sex, or the Opposite Sex. New York, New York: Simon & Schuster.
• Trivers, Robert. 1983. “The Evolution of Sex: A Review of The Masterpiece of Nature: The Evolution and Genetics of Sexuality.” The Quarterly Review of Biology58, no. 1 (March): 62–67.
• van Rossum, Joris. 2014. On Sexual Reproduction as a New Critique of the Theory of Natural Selection: Sex as Creative Teleonomy and the Implications for Darwinism. Amsterdam, The Netherlands: The Free University Amsterdam.
• Wilkins, Adam S., and Robin Holliday. 2009. “The Evolution of Meiosis from Mitosis.” Genetics181, no. 1 (January 1): 3–12.
• Zimmer, Carl, and Douglas J. Zimmer. 2019. Evolution: Making Sense of Life. 3rd ed. New York, New York: W. H. Freeman & Company.