Kada evolucija pretvori hrišćanstvo u nešto drugo

Sinkretizam se javlja kada se elementi dvije religije ili svjetonazora pomiješaju, formirajući novi, modifikovani religijski sistem. Na primjer, u nekim latinoameričkim kulturama, katoličanstvo se stopilo s autohtonim religijama, što je rezultiralo sinkretističkom vjerom koja sadrži različite elemente obje tradicije. Zanimljivo je da mnogi ljudi koji praktikuju sinkretističku religiju ne prepoznaju da slijede modifikovani oblik izvorne religije.

Biblija bilježi da se ovo događalo i u drevnom Izraelu. U Starom savezu, proroci su govorili protiv idolopoklonstva, a arheologija otkriva da je barem dio ovog idolopoklonstva bio sinkretistički. Na primjer, Izraelci su se klanjali na uzvisinama poput Hananaca, iako je Bog želio da se služe u Šatoru, a kasnije i u hramu (1. Kraljevima 15:9–14, 22:42–43; 2. Kraljevima 12:2–3, 14:4, 15:4, 15:35; 2. Dnevnika 33:17). Takođe, drevni Izrael je obožavao lažnu boginju Ašeru kao Jehovinu ženu.¹ Prosječni Izraelac je možda mislio da je vjeran kada je obožavao Boga zajedno s Ašerom, ali u stvarnosti, njihovo izopačenje religije značilo je da više uopšte nisu istinski obožavali Boga.

Ali mi ne obožavamo idole kao vjernici Starog saveza, a većina zapadnih hrišćana mislila bi da nismo u opasnosti od sinkretizma. Ali baš kao i druge kulture, hrišćani su danas u opasnosti od sinkretizma s uobičajenom nehrišćanskom religijom tog vremena – a upravo sada, to je evolucijski materijalizam.

 

Sistem vjerovanja o evoluciji

Većina ljudi razmišlja o biologiji kada je u pitanju evolucija, ali zapravo postoji nekoliko različitih aspekata evolucije koji je čine sveobuhvatnim pokušajem objašnjenja cjelokupnog postojanja.

Kosmološka evolucija je proces kojim se, prema teoriji, svemir razvio od Velikog praska do svog trenutnog stanja. Kao što javni servis Vjera i razum navodi:

„Kao što je Darvin pretpostavio da je evolucija života dug, spor i postepen proces, tako i kosmolozi sada vjeruju da se naš svemir razvija dugim, sporim procesima.²

Geološka evolucija je proces kojim se, prema mišljenju evolucionista, Zemlja razvila u svoj sadašnji oblik tokom milijardi godina. Oni tvrde da je većina ovog razvoja bila uniformističke prirode, što znači da su je oblikovali događaji koji se uglavnom dešavaju danas. Međutim, čak i uniformisti priznaju da katastrofični događaji ponekad mogu drastično oblikovati Zemlju, kao što je bio slučaj sa erupcijom vulkana Sveta Helena i srodnim geološkim događajima.

Hemijska evolucija je proces kojim evolucionisti vjeruju da su jednostavni, neorganski molekuli postali složeni molekuli neophodni za nastanak života. To je, kažu oni, kulminiralo abiogenezom, prvim živim bićem iz neživih hemikalija.

Biološka evolucija je proces kojim se, prema evolucionistima, život diverzifikovao od prvog živog bića do raznolikosti stvorenja koje danas vidimo. Evolucionisti ukazuju na fenomen prirodne selekcije kao mehanizam evolucije i predlažu mutacije kao izvor novih informacija na koje prirodna selekcija može djelovati.

Važno je napomenuti da se svaka vrsta evolucije oslanja na procese koje danas ne vidimo. Štaviše, ono što danas možemo posmatrati predstavlja problem za svaku vrstu evolucije. Ono što danas možemo posmatrati u geologiji bolje odgovara katastrofičnom modelu nego uniformističkom modelu.

Kada neko nema empirijske dokaze da se nešto dogodilo, ali vjeruje da se to ipak dogodilo, to se kvalifikuje kao vjera!

 

Evolucijski pogled na svijet kao nehrišćanski sistem vjerovanja

Da bismo tvrdili da je evolucijski kreacionizam à la BioLogos sinkretistička religija, moramo utvrditi da je evolucija zaseban sistem vjerovanja koji nije u skladu s hrišćanstvom, što znači da kada se doda hrišćanstvu na sistematičan i konzistentan način, nastaje nova religija.

Drugi su pokazali da evolucija ispunjava zahtjeve religijskog svjetonazora, sa svojim vlastitim objašnjenjem porijekla, eshatologije i drugih temeljnih elemenata religije. Ova evolucijska objašnjenja su inherentno materijalistička, što znači da isključuju duhovni domen. U stvari, lako je pronaći citate evolucionista i geologa zastupnika dugih doba koji priznaju da je razlog iza njihovih teorija objašnjenje svemira bez Boga i Biblije.

Čarls Lajel je nastojao „osloboditi nauku [geologije] od Mojsija.“³ Džeri Kojn je rekao: „Činjenica evolucije nije samo inherentno ateistička, već je inherentno antiteistička. Ona ide protiv ideje da postoji bog… Mnogo je religioznih ljudi koji prihvataju evoluciju. Rekao bih da su krivi za kognitivnu disonancu, ili barem za neku vrstu vodenog deizma.“⁴ Dokins ide još dalje. „Iako je ateizam možda bio logički održiv prije Darvina, Darvin je omogućio da se bude intelektualno ispunjen ateista.“⁵

Ne samo da su osnivači teorije evolucije bili motivisani ateizmom i ne samo da evolucija pruža intelektualnu osnovu za ateizam, već evolucija, pravilno shvaćena, ukida potrebu da Bog objasni svijet i aktivno isključuje božansko. Kao što je Vilijam Provajn priznao:

„Kao što kreacionisti tvrde, vjerovanje u modernu evoluciju čini ljude ateistima. Neko može imati religijski stav koji je kompatibilan s evolucijom samo ako je religijski stav nerazlučiv od ateizma.“⁶

Dakle, budući da je evolucija materijalistički pogled na svijet, ona je u osnovi nekompatibilna s hrišćanstvom, koje insistira na tome da Bog postoji, da je stvorio svijet i interveniše na čudesne načine.

 

Teistička evolucija kao sinkretizam

Dakle, da li kombinovanje religije evolucije sa hrišćanstvom stvara zasebnu religiju koja je fundamentalno mijenja i postaje nova religija? Pa, ako je osoba koja to čini intelektualno dosledna, da. Mnogi hrišćani jednostavno nemaju koherentan pogled na svijet i održavaju fundamentalno nekompatibilna uvjerenja jedno pored drugog. Ni ovo nije dobro, ali nije ni fokus ovog članka.

Teistički evolucionisti koji pokušavaju stvoriti koherentan pogled na svijet nužno moraju reinterpretirati djelove Biblije, što rezultira fundamentalno drugačijim zaključcima. Tabela 1 navodi samo neke načine na koje teistička evolucija mijenja kritična uvjerenja o porijeklu.

Biblija	Evolucija	Teistička evolucija
Univerzum je započeo kada ga je Bog natprirodno izgovorio.	Prvi trenutak otvoren za naučno istraživanje je neposredno nakon Velikog praska, fenomena bez naučnog objašnjenja.	Bog je izazvao Veliki prasak.
Bog je stvorio svijet za šest dana od po 24 sata.	Univerzum se razvijao milijardama godina, a život se razvijao preko milijardu godina.	Bog stoji iza naturalističkih procesa koji djeluju u svemiru i životu.
Zemlja je stara oko 6.200 godina.	Zemlja je stara milijarde godina.	Zemlja je stara milijarde godina.
Bog je stvorio Adama od praha, a Evu od njegovog rebra kao prve ljude.	Čovječanstvo se razvijalo zajedno s drugim hominidima i majmunolikim stvorenjima; nije postojao nijedan „prvi čovjek“.	Ljudi su razvili samosvijest tokom evolucijskog procesa, možda uz božansku intervenciju.7
Grijeh je ušao u tvorevinu kada je Adam pojeo zabranjeno voće.	Nije postojao nijedan događaj koji je učinio čovječanstvo grešnim.	Grešnost se može podudarati s evolucijom samosvijesti.
Smrt i bolest su posljedice Adamovog grijeha.	Smrt i bolest su zapisane u fosilnim zapisima milionima godina prije nego što su ljudi evoluirali.	Grijeh je čovječanstvu donio duhovnu smrt; fizička smrt je prethodila padu.8

Kao što vidite, dodavanje evolucije Bibliji fundamentalno mijenja ono što neko mora vjerovati o porijeklu. Takođe fundamentalno mijenja ono što moramo vjerovati o spasenju. Iako neki teistički evolucionisti mogu imati različita uvjerenja o ovim stvarima jer nisu monolitna grupa, ne postoji način da se biblijski pogled na originalno vrlo dobro stvaranje, narušeno grijehom prvog čovjeka, održi evolucijskim pogledom na svijet.

 

Grijeh i spasenje u evolucijskom svjetonazoru

Hrišćani vjeruju da je Isus Hrist došao spasiti grešnike i pomiriti nas s Bogom. Ali bez početnog događaja koji je uveo grijeh, značenje spasenja je fundamentalno drugačije.

 

Biblija	Evolucija	Teistička evolucija
Isus je fizički potomak Adama.	Nije postojao istorijski Adam.	Moguće je da nije postojao istorijski Adam.
Naš problem s grijehom započeo je s Adamom; Isus je „drugi Adam“.	Nije postojao istorijski trenutak u kojem je grijeh postao problem, niti je postojala objektivna mjera za to šta grijeh jeste.	Možda nije bilo istočnog grijeha.9
Isus je umro da bi otkupio ljude. Uskrsao je iz mrtvih kao znak da je pobijedio smrt.	Smrt postoji otkad postoji i život. Nema ničega od čega bi se čovječanstvo moglo iskupiti.	Čitava tvorevina može biti otkupljena Hristom, ali smrt nije neprijatelj.10
Isus je s nama povezan preko Adama i ujedinjuje čovječanstvo s Bogom.	Čisto materijalistički, tako da se ne bavi duhovnim pitanjima.	Isus se utjelovio da bi pomirio cijelu tvorevinu i vratio je nazad Hristu.11

Eshatologija teističke evolucije

Biblija jasno uči da je prvobitno savršeno stvaranje bilo narušeno grijehom i da će Hristovo otkupiteljsko djelo biti završeno po okončanju Plana spasenja. Biće nova nebesa i nova zemlja gdje će uskrsli vjernici živjeti u savršenom odnosu s Bogom.

Međutim, teistička evolucija, kao što smo vidjeli gore, drži slabi stav o istorijskom Adamu, istočnom grijehu i smrti koji ne utiču na tvorevinu na bilo koji značajan način. Umjesto toga, ako će postojati novo nebo i nova zemlja bez grijeha i smrti u teističkom evolucijskom scenariju, to će biti na kraju procesa koji je uključivao mnogo smrti i patnje, u svijetu koji je navodno bio „vrlo dobar“.

Ovo nije mala razlika. Sveto pismo nam kaže: „Poslednji neprijatelj koji će biti uništen je smrt“ (1. Korinćanima 15:26). Ali u teističkoj evoluciji, smrt ne samo da nije neprijatelj – ona je jedan od glavnih alata za razvoj svijeta. To su dva nekompatibilna gledišta.

 

Je li Adam zgazio mrava prije Pada?

„Dakle, Adam nikada nije stao na mrava u rajskom vrtu? To ne može biti istina. Prije grijeha morala je biti smrt.“ Ali je li takav prigovor valjan?

Pitanje smrti prije grijeha je značajno jer je to pitanje biblijskog autoriteta i zato što ta ideja potkopava sam temelj evanđelja. Ako prihvatimo Božju Riječ, sasvim je jasno da je smrt, a to uključuje i smrt životinja, posljedica i nusprodukt grijeha i da nije bila dio izvornog stvaranja.

Da je smrt posljedica grijeha, jasno je iz Postanja 2:7, Rimljanima 5:12, 8:19-22. Jedna od posljedica grijeha bilo je prokletstvo na životinje. Nije bila prokleta samo zmija (Postanje 3:14-15). Dakle, životinje su bile proklete kao rezultat Adamovog i Evinog grijeha. Na osnovu biblijskih učenja o smrti, možemo zaključiti da je smrt bila dio ove kletve na životinje. Dakle, smrt životinja nije postojala prije pada.

Postanje 3 jasno povezuje Adamov i Evin buntovni izbor i prokletstvo zemlje. Njihov grijeh nije uticao samo na njih. Promjene su se dogodile u vrijeme pada za cijelu tvorevinu zbog grijeha, a to je sigurno uključivalo i smrt životinja, što potvrđuje i otkrivenje Svetog pisma u cjelini (vidi Djela 3:21).

Na kraju će doći do obnove svih stvari u kojima će smrt biti ukinuta (Otkrivenje 21:4). Ova obnova će uključivati ​​vrijeme kada će prestati sukobi među životinjama (Isaija 11:6), što implicira da će i smrt životinja prestati kada se sve vrati u stanje u kojem je bilo prije grijeha.

Živeći u prokletom svijetu koji stenje pod teretom grijeha, teško nam je zamisliti svijet bez smrti i patnje. Ali ne možemo koristiti naša pala iskustva u prokletom svijetu da bismo rekli kakav je život mogao ili nije mogao biti u savršenom rajskom vrtu. Teško je zamisliti svijet u kojem mrav nikada nije bio zgnječen, ali to ne znači da prije grijeha takav svijet nikada nije postojao. Jednostavno (još) nemamo iskustva sa savršenim svijetom i ne možemo shvatiti kakav bi takav svijet bio (1. Korinćanima 2:9).

Prigovor o slučajnoj smrti prije Pada je zapravo dimna zavjesa kojom se pokušava sakriti činjenica da oni koji prave kompromise s evolucijskim idejama odbacuju Božju Riječ i umjesto toga vjeruju mišljenjima pogrešivih ljudi.

 

Krajnji autoritet teističkih evolucionista

Najveći problem s teističkom evolucijom, bez obzira na to rezultira li sinkretizmom ili ne, jeste to što je u konačnici trenutni sekularni naučni konsenzus autoritet za tumačenje biblijskih izjava o stvaranju. Na primjer, kada BioLogos – jedna od vodećih teističko-evolucijskih organizacija – govori o biblijskom autoritetu, to može izgledati kao snažna izjava:

„Biblija je nadahnuta od Boga, istinsko otkrivenje Boga čovječanstvu i autoritativna je za hrišćansku vjeru i praksu.“¹²

Međutim, ova izjava ne dotiče se pitanja da li je biblijska istorija istinita ili ne – i ne treba mnogo čitati da bi se otkrilo da oni ne vjeruju u biblijsku istoriju, posebno u vezi s Postanjem 1-11.

Problem je u tome što ako teistički evolucionista uopšte želi ostati hrišćanin, moraće povući proizvoljnu liniju kako bi razdvojio ono što vjeruje o nauci od onoga što vjeruje o Svetom pismu. BioLogosova izjava vjere potvrđuje tjelesno Hristovo uskrsenje, ali ista nauka koja insistira na tome da je Zemlja stara milijarde godina takođe insistira na tome da mrtvi ljudi ne uskrsavaju nakon tri dana.

U konačnici, teistički evolucionista sam postaje autoritet jer se upušta u sud o tome u kojim je pitanjima nauka tačna i koje stvari Sveto pismo tačno prenosi.

Ovo je upravo isto iskušenje iz Postanja 3, prepakovano za „intelektualno“ doba. Zmija je navela Evu da preispita Božju Riječ pozivajući se na svoje osjećaje, razum i svoju želju da bude mudra.

 

Isus evolucijskih sinkretista

Hrišćani, po definiciji, tvrde da slijede Hrista. Ali evolucionisti vjeruju da je pogriješio u vezi sa stvaranjem. Teistički evolucionisti pokušavaju to objasniti tvrdnjom da je utjelovljenje ograničilo Hrista, što znači da je ponekad mogao pogriješiti. Zatim prelaze iz ovog zaključka u potpuno poricanje nepogrešivosti. Kenton Sparks je rekao: „Ako je Isus kao konačno ljudsko biće s vremena na vrijeme griješio, nema nikakvog razloga pretpostaviti da su Mojsije, Pavle i Jovan pisali Sveto pismo bez greške. Umjesto toga, mudro je pretpostaviti da su se biblijski autori izrazili kao ljudska bića koja pišu iz perspektive vlastitih konačnih, slomljenih horizonata.“¹³

Međutim, ako je Isus pogriješio, recimo, u vezi s globalnim potopom u Nojevo vrijeme ili postojanjem istorijskog Adama i Eve (vidi Matej 24:37-39, 19:4-5), zašto bismo pretpostavljali da je u pravu kada nam kaže da „niko ne dolazi Ocu osim kroz mene“ (Jovan 14:6). Gdje su granice ove pogrešivosti? I zgodno je da je teistički evolucionista taj koji sudi gdje je Gospod pogriješio.

Budući da Bog tvrdi da je djelovao u istoriji, ne možemo odvojiti „teološko znanje“ od „naučnog znanja“ u uredne male kutijice. Isusovo pogrešno shvatanje nečega što bismo mogli provjeriti bio bi ogroman problem za našu vjeru. Isus je vjerovao da je bio globalni potop i da su Adam i Eva imali prvi brak. Ako je mogao biti toliko u krivu, prema teističkim evolucionistima, zašto bismo mu vjerovali kada je tvrdio da je on jedini način da se spasimo? Možda nije ništa znao o budizmu!

Biblijski kreacionisti imaju jednostavan odgovor – Isus nije bio u krivu i njegova vjerovanja o porijeklu su u skladu sa stvarnošću, uključujući Adama i Evu, istočni grijeh, globalni potop i ostatak biblijskih zapisa.

 

„Blagoslovena nedoslednost“ nesinkretističkih teističkih evolucionista

Dosledni teistički evolucionista koji pokušava pomiješati Bibliju i evoluciju postaće sinkretista, ali mnogi teistički evolucionisti to izbjegavaju fundamentalnom nedoslednošću u načinu na koji tumače Bibliju. Oni jednostavno imaju fundamentalno drugačiji način čitanja Postanja 1-11, ali ostatak Biblije čitaju kao da imaju biblijski pogled na stvaranje.

Mnogi uvaženi evangelistički naučnici, pastori i uticajne osobe imaju ovu vrstu nedoslednosti. Njihova egzegeza Evanđelja je uglavnom ispravna, ali imaju fundamentalno drugačiji način čitanja Postanja 1-11 koji je u potpunosti oblikovan onim što, po njihovom mišljenju, „nauka“ dokazuje.

Važno je napomenuti da većina naučnika s ovakvim pogledom na Postanje ima dobre namjere. Žele pokazati da neko može vjerovati u Isusa bez svih „nenaučnih“ stvari za koje vjeruju da će biti kamen spoticanja za nevjernike. Ali u stvarnosti, kompromis nikoga ne dovodi Hristu i može biti obeshrabrujući za hrišćane koji primjećuju ovu nedoslednost.

 

Zar se ne možemo jednostavno „odvezati“ od Starog saveza?

Neki ljudi kažu da porijeklo nije velika stvar za hrišćane jer se mi vodimo Novim savezom, a Stari savez je zastario. Endi Stenli je poznato predložio da se hrišćani mogu „odvezati“ od Starog saveza.¹⁴ Međutim, čak i površno čitanje Novog saveza pokazuje da to nije bio stav Isusa i (ljudskih) autora Novog saveza. Oni su važne doktrine poput braka, uskrsenja i Hristovog povratka utemeljili u Postanju 1-11.

Novi savez produbljuje našu doktrinu stvaranja otkrivajući prirodu Božjeg stvaralačkog djela i otkrivajući kako nas Hristova žrtva otkupljuje i kako se Božji plan otkupljenja ostvaruje u novom nebu i zemlji, što je potpuni poraz Sotone i preokretanje prokletstva smrti. Dakle, umjesto da se odveže, Novi savez koristi Stari savez kao temelj na kojem će graditi našu hristologiju.

 

Sinkretizam s evolucijom je uzaludan i nepotreban

Koherentan svjetonazor koji nastoji spojiti hrišćanstvo i evoluciju biće potpuno drugačija religija, barem u nekim slučajevima, što će dovesti do potpuno drugačijeg Isusa i lažnog evanđelja. Ovaj rezultirajući hibrid neće zadovoljiti ni ozbiljne hrišćane ni ateističke evolucioniste. Kao što teolog Vejn Grudem navodi:

„U Postanju 1-3, Sveto pismo uči bitnim istinama o Božjem djelovanju u stvaranju, porijeklu svemira, stvaranju biljaka i životinja na Zemlji, porijeklu i jedinstvu ljudske rase, stvaranju muškarca i žene, porijeklu braka, porijeklu ljudskog grijeha i ljudske smrti, te čovjekovoj potrebi za otkupljenjem od grijeha. Bez temelja postavljenog u ta tri poglavlja, ostatak Biblije ne bi imao smisla, a mnoge od tih doktrina bile bi potkopane ili izgubljene. Nije pretjerano reći da su ta tri poglavlja bitna za ostatak Biblije.“¹⁵

Nemoguće je promijeniti vlastito tumačenje Postanja 1-11, a ne uticati na ostatak Biblije, i istovremeno zadržati koherentan pogled na svijet. Radije bismo trebali zadržati doslednu hermeneutiku, koja zahtijeva da Postanje 1-11 shvatimo kao jednostavnu istoriju.

 

Zašto hrišćani ne mogu odgovoriti na osnovna pitanja?

1. Napravili su kompromis s ateističkim idejama našeg vremena. – Toliko hrišćana je usvojilo evolucijske ideje i dodalo ih uz Sveto pismo. Zbog toga je nemoguće odgovoriti na osnovna pitanja o Postanju jer, oni zapravo uopšte ne vjerujete u Postanje! Ljudska tumačenja su njihov autoritet, a ne Bog i Njegova Riječ.

2. Mnogi hrišćani ne znaju šta Biblija uči. – Živimo u vremenu raširene biblijske nepismenosti. Mnogi hrišćani ne mogu odgovoriti na pitanja jer ne znaju šta Božja Riječ uči.

3. U crkvama i domovima nedostaje apologetskog (odbrambenog) učenja. – Mnogi hrišćani pohađaju crkve koje propovijedaju „dobar osjećaj“ ili zapravo gluposti, plitke poruke i vjersko tripovanje, umjesto da podučavaju biblijski svjetonazor i bore se s pitanjima našeg vremena. Mnogi pastori namjerno izbjegavaju Postanje jer ne žele biti kontroverzni! Ali Postanje je temelj našeg biblijskog svjetonazora, tako da izbjegavanje Postanja znači da će pastori takođe izbjegavati razgovor o vrućim pitanjima na koja je odgovoreno u Postanju, poput pola, seksualnosti, rase, svetosti života i još mnogo toga. Rezultat su generacije hrišćana koji ne znaju u što vjeruju ili kako braniti istinu Svetog pisma.

Answers in Genesis

__________________________