Danas većina ljudi na svijetu, uključujući većinu ljudi u crkvama, uzima zdravo za gotovo da su Zemlja i univerzum stari milionima i milionima ili čak milijardama godina. Javne škole, počevši od vrtića pa nadalje, podučavaju ove ogromne vjekove i svako ko to preispituje biva izvrgnut podsmijehu. Ali nije uvijek bilo tako i važno je razumjeti kako se ta promjena dogodila i zašto.
Rani počeci geologije
Geologija, kao zasebno polje nauke sa sistematskim terenskim studijama, sakupljanjem i klasifikacijom stijena i fosila, te razvojem teorijskih rekonstrukcija istorijskih događaja koji su formirali te slojeve i fosile, stara je samo oko 200 godina. Prije toga, još u starogrčko doba, ljudi su primjećivali fosile u stijenama. Mnogi su vjerovali da su fosili ostaci nekadašnjih živih bića pretvorenih u kamen, a mnogi rani hrišćani (uključujući Tertulijana, Hrizostoma i Augustina) pripisivali su ih Nojevom potopu. Ali drugi su odbacili ove ideje i smatrali fosile bilo šalom prirode, proizvodima stijena obdarenih životom u nekom smislu, kreativnim djelima Boga, ili možda čak i sotoninim prevarama. Rasprava je konačno riješena kada je Robert Hooke (1635–1703) mikroskopskom analizom fosilnog drveta potvrdio da su fosili mineralizovani ostaci bivših živih bića.
Prije 1750. godine jedan od najvažnijih geoloških mislilaca bio je Niels Steensen (1638–1686) ili Steno, danski anatom i geolog. Uspostavio je princip superpozicije, naime da se slojevi sedimentnih stijena talože uzastopno, u osnovi horizontalno, tako da se donji sloj taložio prije onog iznad njega. U svojoj knjizi Forerunner (1669) izrazio je uvjerenje u otprilike 6000 godina staru zemlju i da je Nojev potop taložio slojeve kamenih stijena koji su nosili fosile. Tokom sledećeg stoleća, nekoliko autora, uključujući engleskog geologa Johna Woodwarda (1665–1722) i njemačkog geologa Johanna Lehmanna (1719–1767), napisali su knjige koje su u osnovi pojačavale taj stav.
U poslednjim decenijama 18. vijeka, neki francuski i italijanski geolozi odbacili su biblijski izvještaj o Potopu i pripisali kamene zapise prirodnim procesima koji su se događali tokom dužeg vremenskog perioda. Nekoliko istaknutih Francuza takođe je doprinijelo ideji o milionima godina. Široko cijenjeni naučnik Comte de Buffon (1707–1788) zamišljao je u svojoj knjizi Epohe prirode (1779) da je Zemlja nekada bila poput vruće rastopljene kugle koja se ohladila da bi dostigla današnje stanje tokom oko 75000 godina (iako njegov neobjavljeni rukopis kaže oko 3.000.000 godina). Astronom Pierre Laplace (1749–1827) predložio je nebularnu hipotezu u svojoj knjizi Izlaganje sistema svemira (1796). Ova teorija pretpostavlja da je Sunčev sistem nekada bio vruć, vrteći oblak gasa, koji se tokom dugih vjekova postepeno hladio i kondenzovao formirajući planete. Jean Lamarck, specijalista za ljuskare, zagovarao je teoriju biološke evolucije tokom dugih vjekova u svojoj Filozofiji zoologije (1809).
Abraham Werner (1749–1817) bio je popularni profesor mineralogije u Njemačkoj. Vjerovao je da se većina zemljine kore taložila hemijski ili mehanički polako smanjujući globalni okean tokom otprilike milion godina. Bila je to elegantno jednostavna teorija, ali Werner nije uspio uzeti u obzir fosile u stijenama. To je bila ozbiljna greška, jer fosili govore mnogo o tome kada i koliko brzo su se sedimenti taložili i pretvorili u kamen. Mnogi od najvećih geologa 19. vijeka bili su Wernerovi učenici, koji su bili pod uticajem njegove ideje o vrlo dugoj istoriji za zemlju.
U Škotskoj je James Hutton (1726–1797) razvijao drugačiju teoriju zemaljske istorije. Studirao je medicinu na univerzitetu. Nakon studija na neko vrijeme je preuzeo porodično poljoprivredno gazdinstvo. Ali ubrzo je otkrio svoju pravu ljubav: proučavanje zemlje. 1788. objavio je članak u časopisu i 1795. knjigu, oboje pod naslovom Teorija o Zemlji. Predložio je da se kontinenti polako erodiraju u okeane. Ti sedimenti su postepeno očvršćavani unutrašnjom toplinom zemlje, a zatim su podizani potresima da postanu nove kopnene mase koje će kasnije biti erodirane u okeane, otvrdnute i povišene. Prema njegovom mišljenju, istorija Zemlje bila je ciklična i izjavio je da ne može pronaći dokaze o početku u kamenom zapisu, što bi istoriju Zemlje učinilo neograničeno dugom.
Debata katastrofista i uniformista
Ni Werner ni Hutton nisu obraćali previše pažnje na fosile. Međutim, početkom 1800-ih Georges Cuvier (1768–1832), poznati francuski uporedni anatom i paleontolog kičmenjaka, razvio je svoju katastrofičnu teoriju istorije Zemlje. Najjasnije je to izraženo u njegovom Diskursu o revolucijama površine Zemlje (1812). Cuvier je vjerovao da su tokom dugih, nebrojenih vjekova zemaljske istorije mnoge katastrofalne poplave u regionalnom ili gotovo globalnom opsegu uništile i zatrpale stvorenja u sedimentima. Sve ove katastrofe, osim jedne, dogodile su se prije stvaranja čovjeka.
William Smith (1769–1839) bio je inženjer za navodnjavanje i geodeta koji je tokom svog rada po Velikoj Britaniji bio fasciniran slojevima i fosilima. Kao i Cuvier, imao je katastrofični pogled stare zemlje na istoriju Zemlje. U tri djela objavljena od 1815. do 1817. predstavio je prvu geološku kartu Engleske i Velsa i objasnio poredak i relativnu hronologiju stijenskih formacija definisanih određenim karakterističnim (indeksnim) fosilima. Postao je poznat kao „otac engleske stratigrafije“ jer je razvio metodu davanja relativnih datuma slojevima stijena na osnovu fosila koji su u njima pronađeni.
Ogromni udarac katastrofizmu zadat je 1830. do 1833. godine, kada je Charles Lyell (1797–1875), pravnik i bivši student Bucklanda, objavio svoje uticajno djelo u tri toma Principi geologije. Oživljavajući i uvećavajući Huttonove ideje, Lyellovi Principi postavljaju načela po kojima je smatrao da treba vršiti geološke interpretacije. Njegova teorija bila je radikalni uniformizam u kojem je insistirao da samo današnje procese geoloških promjena današnjim stopama intenziteta i veličine treba koristiti za tumačenje kamenih zapisa prošlih geoloških aktivnosti. Drugim riječima, geološki procesi promjena bili su jednoliki kroz istoriju Zemlje. Nikada se nije dogodila nijedna kontinentalna ili globalna katastrofalna poplava, insistirao je Lyell.
Lyellu se često daje previše kredita (ili krivice) za uništavanje vjere u Potop iz knjige Postanja i biblijske vremenske skale. Ali moramo shvatiti da su mnogi hrišćani (geolozi i teolozi) doprinijeli ovom podrivanju biblijskog učenja prije nego što se pojavila Lyellova knjiga. Iako je katastrofična teorija u velikoj mjeri smanjila geološki značaj Nojevog potopa i proširila zemaljsku istoriju daleko izvan tradicionalnog biblijskog pogleda, Lyellovo djelo bilo je poslednji udarac za vjeru u Potop. Objašnjavajući cijeli kameni zapis polaganim postepenim procesima, on je na taj način smanjio Potop na geološku nemogućnost. Katastrofizam nije izumro odmah, premda je krajem 1830-ih ostalo samo nekoliko katastrofičara, koji su vjerovali da je Nojev potop bio geološki beznačajan.
Do kraja 19. vijeka, svi geolozi su smatrali da se starost Zemlje mjeri stotinama miliona godina. Radiometrijske metode datiranja počele su se razvijati 1903. godine, a tokom 20. vijeka ta se starost Zemlje proširila na 4,5 milijarde godina.
Hrišćanski odgovori na geologiju Stare Zemlje
Tokom prve polovine 19. vijeka, crkva je na različite načine odgovarala na te teorije o staroj zemlji katastrofista i uniformista. Brojni pisci u Velikoj Britaniji (i nekoliko u Americi), koji su postali poznati kao „biblijski geolozi“, pokrenuli su biblijske, geološke i filozofske argumente protiv teorija o staroj zemlji. Neki od njih su bili naučnici, a neki sveštenstvo. Neki su bili zaređeni i naučno dobro informisani, kao što je to bilo uobičajeno u to doba. Mnogi od njih bili su vrlo geološki kompetentni prema svojim standardima, kako čitajući tako i svojim pažljivim promatranjem stijenja i fosila. Vjerovali su da biblijski izvještaji o stvaranju i Nojevom potopu objašnjavaju kamene zapise daleko bolje od teorija o staroj zemlji.[1]
Drugi hrišćani u ranim 1800-ima su brzo prihvatili ideju o milionima godina i pokušavali sve to vrijeme uklopiti u Postanje, iako su uniformisti i katastrofičari još uvijek raspravljali, a geologija bila u povojima kao nauka. 1804. Thomas Chalmers (1780–1847), mladi prezbiterijanski pastor, počeo je propovijedati da bi hrišćani trebali prihvatiti milione godina; i u pregledu Cuvierove knjige 1814. godine predložio je da se sve vrijeme može uklopiti između Postanja 1:1 i 1:2. U to doba Chalmers je postajao vrlo uticajni evanđeoski vođa i, shodno tome, ova teorija jaza postala je vrlo popularna. 1823. godine ugledni anglikanski teolog George Stanley Faber (1773–1854) počeo je zastupati pogled o trajanju dana, naime da dani stvaranja nisu bili doslovni već figurativna duga razdoblja.
Da bi prihvatili ove geološke epohe, hrišćani su takođe morali reinterpretirati Potop. 1820-ih John Fleming (1785–1857), prezbiterijanski propovjednik, tvrdio je da je Nojev potop bio toliko miran da nije ostavio trajne geološke dokaze. John Pye Smith (1774–1851), kongregacijski teolog, radije je to doživljavao kao lokalizovanu poplavu u mesopotamskoj dolini (današnji Irak).
Liberalna teologija, koja je početkom 1800-ih dominirala crkvom u Evropi, počela je prodirati u Britaniju i Sjevernu Ameriku 1820-ih. Liberali su smatrali Postanje 1–11. glava istorijski nepouzdanim i nenaučnim kao mitove o stvaranju i poplavi drevnih Vavilonjana, Sumera i Egipćana.
Uprkos naporima biblijskih geologa, prevladavale su ove različite reinterpretacije Stare Zemlje, tako da su do 1845. svi komentari o Postanju napustili biblijsku hronologiju i globalni potop; i do vremena Darvinovog Porekla vrsta (1859), pogled na mladu zemlju u osnovi je nestao u crkvi. Od tog vremena nadalje, većina hrišćanskih vođa i učenjaka crkve prihvatila je milione godina i insistirala na tome da starost Zemlje nije bitna. Mnogi pobožni ljudi ubrzo su takođe prihvatili evoluciju. Prostor dopušta samo spominjanje nekoliko primjera. Baptistički „princ propovjednika“ Charles Spurgeon (1834–1892) nekritički je prihvatio geologiju starog svijeta (iako nikada nije objasnio kako uklopiti duge epohe u Bibliju). U propovijedi 1855. rekao je:
„Može li mi bilo koji čovjek reći kada je bio početak? Prije mnogo godina mislili smo da je početak ovog svijeta bio kad je Adam na njega došao; ali otkrili smo da je hiljadama godina prije toga Bog pripremao haotičnu materiju kako bi je prilagodio čovjeku, stavljajući na nju rase stvorenja koja su mogla umrijeti i ostaviti tragove svog ručnog rada i čudesne vještine, prije nego što je okušao ruku na čovjeka.“[2]
Veliki prezbiterijanski teolog u bogosloviji Princeton, Charles Hodge (1797–1878), insistirao je da starost zemlje nije bitna. U početku je favorizovao teoriju jaza, a kasnije u životu prešao je na pogled o danima kao dugim epohama. Njegov kompromis doprinio je konačnoj pobjedi liberalne teologije na Princetonu oko 50 godina nakon njegove smrti.[3]
Čak su i neki autori između adventista sedmog dana tog vremena podlegli opštem trendu ukazivanja povjerenja spekulativnoj ateističkoj nauci radije nego Božjoj Riječi.
„Niti postoji nešto u otkrivenju što nam zabranjuje da vjerujemo da je tvar zemlje oformljena mnogo prije nego što je primila svoju sadašnju organizaciju. Prvi stih Postanja može se odnositi na period od miliona epoha prije događaja primijećenih u ostatku ovog poglavlja. Komentatori koji su napisali stotine, a neki od njih prije petnaest stotina godina, izgleda da su prvi stih shvatili kao period koji je daleko prethodio stvaranju čovjeka. Stoga ovo tumačenje nije moderno, niti je stvoreno samo da bi se izbjegla teškoća. Ali i da jeste, tako se savršeno poklapa sa ispravnim pravilima tumačenja, da na to ne može biti pravednog prigovora.“ (Uriah Smith, “Geology,” Review and Herald 16.7, July 3, 1860: 49)
„Kada je Bog stvorio ili doveo u postojanje nebo i zemlju? ‘U početku.’ Kada je bio taj ‘početak’, koliki je period obuhvatao, ne može se pretpostavljati; jer to nije otkriveno. Očigledno je da je to bio period koji je prethodio šest dana.“ (M. C. Wilcox, The Gospel in Genesis One, The Signs of the Times, 24/27, July 7, 1898: 16.)
„Ovo [stvaranje u Post. 1], da bi se to jasno razumjelo, i kako su drugi pisci tako jasno istakli, bilo je prije nego što je počelo šest dana stvaranja našeg svijeta. Šest bukvalnih dana stvaranja ili naseljavanja našeg svijeta životnim oblicima započinju trećim stihom. Oni započinju sa cjelinom našeg svijeta koji već postoji. Koliko dugo je formiran prije toga, nije nam rečeno, i da li polaganim ili brzim procesom nemamo informacija.“ (G. M. Price, Outlines of Modern Science and Modern Christianity, Pacific Press, 1902)
C.I. Scofield stavio je teoriju jaza u bilješkama o Postanju 1:2 u svojoj Scofieldovoj referentnoj Bibliji, koju su koristili milioni hrišćana širom svijeta. U novije vrijeme, jedan uvaženi starozavjetni učenjak zaključio je: „Iz površnog čitanja 1. Mojsijeve čini se da se cjelokupni stvaralački proces odvijao u šest dvadesetčetvorosatnih dana. Ako je ovo bila prava namjera hebrejskog autora… ovo se čini suprotno modernim naučnim istraživanjima, koja ukazuju na to da je planeta Zemlja stvorena prije nekoliko milijardi godina…“[4]
Brojne slične izjave hrišćanskih učenjaka i vođa u posljednjih nekoliko decenija mogle bi se citirati kako bi pokazale da je njihovo tumačenje Postanja kontrolisano činjenicom da pretpostavljaju da su geolozi dokazali milione godina. Kao rezultat toga, većina teoloških škola i hrišćanskih koledža širom svijeta su kompromitovani.
Kompromis nepotreban
Tužna ironija čitavog ovog kompromisa je u tome što je u poslednjih pola vijeka istina iz Postanja 1-11 sve više bila opravdana, često nenamjerno, radom evolucionista. Lyellova uniformistička načela dominirala su geologijom otprilike do 1970-ih, kada su Derek Ager (1923–1993), ugledni britanski geolog i drugi sve češće osporavali Lyellove pretpostavke i tvrdili da veći dio kamenih zapisa pokazuje dokaze o brzoj katastrofalnoj eroziji ili taloženju, drastično smanjujući vrijeme uključeno u stvaranje mnogih geoloških slojeva. Ager, ateista do smrti (koliko se može razabrati iz njegovih spisa), objasnio je uticaj Lyella na geologiju na ovaj način:
„Moj izgovor za ovo dugotrajno i amatersko povlačenje u istoriju je taj što pokušavam pokazati kako mislim da je geologija došla u ruke teoretičara [uniformista] koji su bili uslovljeni više društvenom i političkom istorijom svog doba nego zapažanjima u polju… Drugim riječima, dopustili smo da nam se opere mozak izbjegavajući bilo kakvu interpretaciju prošlosti koja uključuje ekstremne i ono što bi se moglo nazvati ‘katastrofičnim’ procesima.“[5]
Ove „neokatastrofičke“ reinterpretacije stijena razvile su se istovremeno s ponovnim oživljavanjem „geologije poplava“, pogleda na istoriju zemlje vrlo sličnog onom od biblijskih geologa iz 19. stoleća i ključnom sastojku kreacionizma mlade zemlje, koji je u osnovi pokrenut na svijet objavljivanjem knjige Biblijski Potop (The Genesis Flood, 1961) dr. Johna Whitcomba i Henry Morrisa. Ovaj pokret je sada prisutan širom svijeta, a naučna sofisticiranost naučnog modela s vremenom se brzo povećava.
Mnogi današnji hrišćani tvrde da se moramo boriti protiv darvinizma argumentima „inteligentnog dizajna“ i ostaviti Postanje izvan javne rasprave. Ali ova strategija je isprobana početkom 19. vijeka s mnogim spisima o prirodnoj teologiji, koji su kulminirali u poznatih osam tomova 1830-ih koji su zajednički postali poznati kao Bridžvoter rasprave (Bridgewater Treatises). Te knjige su „propovijedale u horu“ i nisu učinile ništa da zaustave klizanje u kulturi prema ateizmu i deizmu. U stvari, kompromitujući starost Zemlje i zanemarujući Sveto Pismo u svojoj odbrani hrišćanstva, oni su zapravo doprinijeli slabljenju crkve. Isto se događa i danas.
Poznati ateistički evolucionista i biolog sa Harvardskog univerziteta Ernst Mayr rekao je ovo:
„[Darvinovska] revolucija započela je kada je postalo očito da je Zemlja bila vrlo drevna, a ne da je stvorena prije samo 6000 godina. Ovo otkriće bila je gruda snijega koja je pokrenula čitavu lavinu.“[6]
Mayr je bio u pravu da je starost Zemlje (a ne Darvinova teorija) bila početak lavine nevjerstva. Pogriješio je što je ideja o milionima godina bila „nalaz“ naučnog istraživanja. Umjesto toga, to je bio plod antibiblijskih filozofskih pretpostavki korišćenih za tumačenje stijena i fosila. Istorijska istraživanja pokazala su da je Laplace bio otvoreni ateista, da su Buffon, Lamarck, Werner i Hutton bili deisti ili ateisti, a da su Cuvier, William Smith i Lyell bili deisti ili nejasni teisti. Ti ljudi (koji su uticali na razmišljanje kompromitovanih hrišćana) NISU bili nepristrani, objektivni tragaoci za istinom.
Tipična za ono što su pisali Lyell, Buffon i drugi je Huttonova izjava. Insistirao je: „Prošla istorija naše zemaljske kugle mora se objasniti onim što se vidi da se sada događa… Ne smiju se primjenjivati sile koje nisu prirodne za cijelu planetu, ne smije se dopustiti nijedno djelovanje osim onih za koje znamo princip.“[7] Insistirajući da geolozi moraju rasuđivati samo iz poznatih, današnjih prirodnih procesa, odbacio je natprirodno stvaranje i jedinstveni globalni Potop, kako je opisano u Postanju, prije nego što je ikada pogledao stijene.
Nije ni čudo što Hutton nije mogao vidjeti ogromne geološke dokaze koji potvrđuju biblijsko učenje o stvaranju, Potopu i starosti Zemlje. I nije čudo što to nisu mogli vidjeti ni svi studenti geologije kojima je ispran mozak u posljednjih 200 godina. Ne bismo se trebali čuditi što većina hrišćanskih vođa i učenjaka ne zna za dokaze. I njima je ispran mozak.
Katastrofalne posledice kompromisa
Biblijski geolozi s početka 19. vijeka suprotstavljali su se geološkim teorijama stare zemlje ne samo zato što su teorije odražavale pogrešno naučno obrazloženje i bile u suprotnosti sa Svetim pismom, već i zato što su vjerovali da će hrišćanski kompromis s takvim teorijama na kraju imati katastrofalan učinak na zdravlje crkve i njeno svjedočanstvo izgubljenom svijetu. Henry Cole, anglikanski propovjednik, napisao je:
„Mnogi časni geolozi, međutim, pokazali bi svoje poštovanje prema božanskom otkrivenju praveći razliku između njegovog istorijskog i moralnog dijela; i držeći da je ovo drugo samo nadahnuta i apsolutna Istina; ali da prvo nije tako; i stoga je otvoren za bilo koju širinu filozofske i naučne interpretacije, modifikacije ili poricanja! Prema ovim nepobožnim i nevjernim modifikatorima i odvajačima, ne postoji ni jedna trećina Božje Riječi koja je nadahnuta; jer ni više, a možda ni toliko, od te Riječi nije zauzeto u apstraktnom moralnom otkrivenju, uputama i propisima. Druge dvije trećine su, dakle, otvorene za bilo kakve naučne modifikacije i tumačenja; ili, (ako je to naučno potrebno), do potpunog poricanja! Međutim, može se sa sigurnošću tvrditi da onaj ko prizna, pred ljudima, nevjerstvo u nadahnuće bilo kojeg dijela otkrivenja, ne vjeruje, u Božjim očima, u cijelo njegovo nadahnuće… Kakve posledice takve stvari moraju imati na zemlju koja posjeduje otkrivenje, vrijeme će brzo i užasno razotkriti na svojim početnim stranicama nacionalnog skepticizma, nevjere i otpadništva, te Božje pravedne osvete na istoj!“[8]
Cole i drugi protivnici teorija o staroj zemlji s pravom su shvatili da su istorijski djelovi Biblije (uključujući 1. Mojsijevu 1–11) osnova za teološka i moralna učenja Svetog pisma. Uništite kredibilitet prvog i prije ili kasnije vidjećete odbacivanje drugog, kako unutar tako i izvan crkve. Istorija nekadašnjih hrišćanskih naroda u Evropi i Sjevernoj Americi potvrdila je najgori strah biblijskih geologa u vezi sa crkvom i društvom.
Međutim, kako vrijeme odmiče, brojni naučni dokaze sve više potvrđuju Riječ Božju. Hrišćani se moraju pokajati za svoj kompromis sa ateističkim i filozofskim „milionima godina“ i opet vjerovati i propovijedati doslovnu istinu iz Postanja 1-11 i ostatka Svetog pisma.
__________________________
[1] Vidi T. Mortenson, The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology—Before Darwin (Green Forest, AR: Master Books, 2004) za punu diskusiju ovih ljudi i bitku koju su vodili protiv razvoja teorija o staroj zemlji i hrišćanskih kompromisa.
[2] C.H. Spurgeon, “Election,” The New Park Street Pulpit 1 (1990): 318.
[3] Vidi J. Pipa and D. Hall, eds., Did God Create in Six Days? (Whitehall, WV: Tolle Lege Press, 2005), p. 7–16, za dokumentovane dokaze o ovom žalosnom otpadu.
[4] G. Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago, IL: Moody Press, 1985), p. 187.
[5] D. Ager, The Nature of the Stratigraphical Record (New York: Wiley, 1981), p. 46–47.
[6] E. Mayr, “The Nature of the Darwinian Revolution,” Science 176 (1972): 988.
[7] J. Hutton, “Theory of the Earth,” Trans. of the Royal Society of Edinburgh, 1788, quoted in A. Holmes, Principles of Physical Geology (New York: Ronald Press Co., 1965), p. 43–44.
[8] H. Cole, Popular Geology Subversive of Divine Revelation (London: Hatchard and Son, 1834), p. ix–x, 44–45 footnote.
