Paralelni univerzumi

Mi postavljamo pravila, a Bog nije dozvoljen!

Univerzum izgleda dizajnirano, ali Dizajner nije dozvoljen.

Dakle, mora postojati neko drugo objašnjenje.

Pribjegnimo nekim drugim filozofskim idejama da objasnimo izgled dizajna (multiverzumu).

Onda iskoristimo još više filozofskih ideja da podržimo našu filozofsku ideju.

A onda hajde da tvrdimo da je nauka pokazala da Dizajner nije bio potreban.

Mi pobjeđujemo!

Ovo je još jedan slučaj da onaj ko definiše pojmove pobjeđuje u debati (Pravila igre: Kako su „pravila“ nauke sada definisana, stvaranje je zabranjeno kao zaključak – čak i ako je istinito).

Ideja o paralelnim univerzumima

Paralelni univerzumi su dugo bili glavna tema mnogih naučne fantastike i fantastičnih priča. Primjer je „Paralela“, 113. epizoda TV emisije Zona sumraka, emitovane 1963. godine. U njoj je prikazan astronaut koji je neko vrijeme završio u paralelnom univerzumu. Šta je paralelni univerzum? Paralelni univerzum je alternativni univerzum koji može imati mnogo sličnosti sa našim univerzumom, ili može biti radikalno drugačiji. Čak i u paralelnom univerzumu sličnom našem svemiru, mogu postojati male razlike. Na primjer, u „Paralelu“, astronaut je pukovnik u paralelnom svemiru, a ne major u svom univerzumu. Astronautov dom ima bijelu ogradu, ali u svemiru astronauta njegova kuća nema ogradu. Štaviše, astronaut zna da je Džon Kenedi predsjednik Sjedinjenih Država, ali izgleda da niko nikada nije čuo za Kenedija u univerzumu u kojem se našao. Paralelni univerzumi nisu samo produkt naučne fantastike i fantazije. Fizičari su mnogo pisali o mogućnosti paralelnih univerzuma. Čini se da kako bi se riješio sve veći broj nedostataka u materijalističkom „Velikom prasku“, sada postoji sugestija da možda postoji paralelni univerzum ili, preciznije, svemir nevidljivog ogledala unutar našeg vidljivog svemira.

Dolazak do paralelnih univerzuma putem Kopenhagenske interpretacije

Zašto neki fizičari vjeruju da možda postoje paralelni univerzumi? Uobičajeni put do toga je kroz kvantnu mehaniku. Razvijena prije jednog stoljeća, kvantna mehanika je fizika vrlo malih čestica, kao što su elektroni. Počevši od kasnog 19. vijeka, serija eksperimenata je pokazala da klasična mehanika koju je razvio Ser Isak Njutn u kasnom 17. vijeku nije uspjela da precizno opiše kretanje subatomskih čestica. Ovo je bio pravi šok budući da je klasična mehanika tako precizno opisivala makroskopski svijet već dva stoljeća. Bilo je potrebno nekoliko decenija da se razviju osnove kvantne mehanike. Možda je najveća razlika između klasične mehanike i kvantne mehanike koliko dobro znamo stvari. U klasičnoj mehanici, naša sposobnost da znamo položaj i brzinu čestice ograničena je samo time koliko ih precizno možemo izmjeriti. Kada bismo mogli s beskonačnom preciznošću izmjeriti položaj i kretanje čestice u nekom trenutku i kada bismo precizno znali sile koje djeluju na česticu, tada bismo mogli predvidjeti budući položaj i brzinu čestice s beskonačnom preciznošću. Međutim, u kvantnoj mehanici naša sposobnost mjerenja takvih stvari je ograničena jer je mikroskopski svijet nejasan.

Nejasan i talasast

Zašto je mikroskopski svijet nejasan? Subatomske čestice se ponašaju kao da su talasi. Čestica se može lokalizirati tako što njenu poziciju možemo izraziti kao lokaciju njenog centra mase. Ali po svojoj prirodi, talas se širi, pa koja je njegova lokacija? Moglo bi se tvrditi da je lokacija talasa položaj maksimalne visine talasa, ali isto tako može se tvrditi da se talas nalazi na minimalnoj visini talasa – ili bi lokacija mogla biti negdje između. Fizičari ovu fundamentalnu nejasnoću izražavaju Hajzenbergovim principom nesigurnosti. Ova neizvjesnost nije stvar nedostatka informacija ili preciznosti. Neizvjesnost kvantne mehanike je fundamentalna u tome što postoji ograničenje koliko precizno možemo znati stvari o subatomskim česticama, kao što su njihov položaj ili energija, bez obzira na to koliko precizno mislimo da bismo trebali biti u stanju izmjeriti takve stvari.

Jedan ključni dio kvantne mehanike je Šrodingerova talasna jednačina. Fizičari rješavaju ovu jednačinu kako bi opisali ponašanje subatomskih čestica. Čuveni primjer ovoga je ispaljivanje kolimiranog snopa elektrona na dva proreza smještena blizu jedan drugom. Kada se talasi približavaju dvama blisko raspoređenim prorezima, talasi prolaze kroz oba proreza istovremeno tako da dva prenijeta talasa proizvode interferencijski obrazac na drugoj strani. Ovo je dobro shvaćeno ponašanje talasa. Kada je mnogo elektrona zamijenjeno talasima, i oni pokazuju interferencijski obrazac na drugoj strani, što ukazuje da su elektroni istovremeno prošli kroz oba proreza, baš kao što to čine talasi. To je čak iako elektroni često pokazuju ponašanje u drugim eksperimentima koje ukazuje da su čestice, a ne talasi. Ipak, odgovarajuće rješenje Šrodingerove jednačine u ovoj situaciji tačno predviđa raspodjelu elektrona koji su prošli kroz proreze. Ali priča postaje čudnija. Moguće je ponoviti eksperiment sa dvostrukim prorezom tako da umjesto praćenja velikog broja elektrona, mjerimo pojedinačne elektrone da vidimo prolaze li kroz oba proreza samo jednog od proreza. Kada radimo ovaj eksperiment, otkrivamo da elektroni ne prolaze kroz oba proreza, već prolaze kroz jedan ili drugi prorez. Kako ovo može biti?

Ovo zbunjujuće pitanje zaokupljalo je fizičare prije skoro jednog stoljeća. Fizičari su brzo shvatili da je talasno rješenje Šrodingerove jednačine za sistem identičnih čestica funkcija vjerovatnoće. Talas je pozitivan na polovini svoje domene i negativan na drugoj polovini. Kvadriranje talasa eliminiše sve negativne vrijednosti. Ovaj kvadratni talas precizno predviđa distribuciju velikog uzorka kvantnomehaničkih čestica, kao što su elektroni. Tamo gdje je vjerovatnoća velika, postoji mnogo čestica, a gdje je vjerovatnoća mala (blizu nule), ima malo čestica. Stoga se talasna jednačina eksperimenta mora tretirati kao distribucija vjerovatnoće velikog uzorka eksperimenata. Opažena raspodjela čestica u eksperimentima uvijek odgovara funkciji raspodjele predviđenoj talasnom jednačinom za eksperiment. Ovaj dogovor između teorije i stvarnosti je zlatni standard u testiranju ideja u nauci. Ipak, kada razmatramo pojedinačne čestice, one pretpostavljaju jednu vrijednost, kao što je prolaz kroz jedan ili drugi prorez, umjesto da prolaze kroz oba proreza kao kada razmatramo veliki uzorak. Kako možemo riješiti ovu očiglednu neusklađenost?

Rješenje?

Oko 1930. Nils Bor (Niels Bohr) je predložio svoje tumačenje u Kopenhagenu da bi riješio ovo pitanje. Nazvana po mjestu gdje je Bor živio i radio u to vrijeme, tumačenje iz Kopenhagena pretpostavlja da sve čestice koje su podvrgnute kvantnomehaničkim eksperimentima postoje u svim stanjima vjerovatnoće istovremeno. Čestice postoje u ovom čudnom stanju sve dok ne izvedemo eksperiment posmatranja ponašanja pojedinačnih čestica. Čin promatranja čestice uzrokuje kolaps njene talasne jednačine, a tek tada čestica preuzima određeno stanje. Koliko god ovo shvatanje bilo čudno, ono je dominantno vjerovanje među fizičarima od njegovog početka. Ima duboke, metafizičke implikacije. Na primjer, univerzum se može posmatrati kao zbir mnogih kvantnomehaničkih eksperimenata koji čine svemir konačnim kvantnomehaničkim eksperimentom. Ako je tako, kako onda univerzum može zauzeti određeno stanje postojanja osim ako ne postoji neko ko bi ga posmatrao, uzrokujući kolaps talasne funkcije svemira u stanje definitivnog postojanja? Neki fizičari smatraju da bi odgovor na to pitanje mogao objasniti naše postojanje. Ako svemir ne bi sadržavao razuman život koji bi mogao primijetiti da svemir postoji, tada se talasna funkcija svemira ne bi urušila, a svemir bi postojao samo u nikad-nikad svijetu funkcije vjerovatnoće. Odnosno, postojanje svemira zavisi od našeg prisustva da posmatramo univerzum i na taj način kolapsiramo njegovu talasnu funkciju kako bi univerzum mogao postojati.

Ovaj pristup je prizvan kako bi se objasnile vrlo nevjerovatne karakteristike svemira za koji izgleda da naše postojanje čini mogućim. Mnogi fizičari i kosmolozi su se čudili finom podešavanju koje izgleda da naš svemir pokazuje. Godine 1973. Brendon Karter skovao je termin antropski princip da se odnosi na činjenicu da se čini da je svemir dizajniran za čovjeka. Kada bi se čak i jedno od mnogih svojstava svemira samo malo promijenilo, svemir ne bi bio pogodan za naše postojanje. U knjizi The Anthropic Principle iz 1986. godine, John Barrow i Frank Tipler su tvrdili da je svemir samo naizgled dizajniran. Oni su zaključili da kada bi svemir bio drugačiji, onda mi ne bismo bili ovdje da vodimo ovu diskusiju, tako da ne bi trebalo biti iznenađenje što se čini da svemir favorizuje naše postojanje. Ali ovo u potpunosti izbjegava osnovno pitanje. Ako postoji samo jedan univerzum, onda je taj univerzum krajnje nevjerovatan. Ako postoji veoma veliki broj (beskonačno?) načina na koje je univerzum mogao postojati, ali većina je negostoljubiva za život, zašto je ovaj svemir slučajno imao prava svojstva koja omogućavaju život?

Jedan izlaz iz ove dileme je pretpostaviti da naš univerzum nije jedini univerzum. Multiverzum, kako se ova ideja počela nazivati, je vjerovanje da postoji mnogo, možda beskonačno, svemira. Većina univerzuma je sterilna, bez ikakvog života, ali vrlo mala manjina univerzuma je pogodna za život. Pošto ne možemo postojati u većini univerzuma, postoji efekat selekcije tako da živa bića postoje samo u relativno rijetkim svemirima u kojima je život moguć. Šta ako primijenimo kopenhašku interpretaciju na multiverzum? Pod pretpostavkom da je tumačenje iz Kopenhagena primjenjivo na sve svemire, samo oni univerzumi koji imaju živa bića prolaze kroz kolaps talasne funkcije da bi pretpostavili vrlo fizičko postojanje. Svi ostali univerzumi u kojima ne postoji razumni život ostaju u stanju istovremenog postojanja i nepostojanja. Stoga, samo univerzumi koji postoje su oni u kojima je prisutan razumni život. Prema tome, efekat selekcije djeluje u suprotnom smjeru koji su Barrow i Tipler predložili: mi ne postojimo zato što univerzum postoji u određenom stanju, ali svemir postoji u određenom stanju zato što postojimo mi.

Interpretacija mnogo svjetova

Do ovog zaključka o drugim univerzumima se može doći i na druge načine. Evo jednog. Dok je Kopenhaška interpretacija dominantno razumijevanje kvantne mehanike, to nije jedino tumačenje kvantne mehanike. Hju Everet (Hugh Everett) je 1957. ponudio svoju interpretaciju mnogih svjetova. Umjesto da se oslanja na kolapsiranu talasnu funkciju, interpretacija mnogih svjetova je da je talasna funkcija objektivno stvarna. Stoga se svi mogući ishodi kvantnomehaničkog eksperimenta odigravaju fizički proporcionalno vjerovatnoći. Budući da je u našem univerzumu manifestovana samo jedna mogućnost, onda se druge mogućnosti moraju odigrati u drugim svjetovima, ili drugim svemirima. Posledično, svaki kvantnomehanički eksperiment rezultira stvaranjem alternativnih univerzuma koji se granaju od našeg svemira. Kada se pomnoži sa svim mogućim događajima tokom svih vremena, mora postojati zapanjujući broj alternativnih univerzuma, sa novim univerzumima sa identičnom istorijom koji se stvaraju sve vrijeme. Kada je prvi put predložena, Everetova ideja je bila u velikoj mjeri kritikovana, ali je dobila sve veću podršku, posebno poslednjih godina.

Pod pretpostavkom da je cjelina zbir djelova, čak i makroskopske mogućnosti moraju biti predmet ovog tumačenja. Kad god se predstavi makroskopski izbor, rađaju se novi univerzumi, gdje se svaka mogućnost odigrava u zasebnim univerzumima. Na primjer, obično nosim na posao sve što mi moja žena pripremi noć prije. Sinoć mi je stavila crne pantalone i maslinastu polo majicu da nosim danas, tako da to nosim dok ovo kucam. Ali mogla je izabrati bilo koji broj drugih kompleta koje mogu nositi. Dakle, mora da postoji nekoliko drugih univerzuma u koje kucam ovaj članak dok nosim potpuno drugačiju odjeću. Ili možda postoji univerzum u kojem nosim ono što trenutno nosim, ali sam odlučio da napravim pauzu i pogledam video o mačkama na internetu. Nadam se da moj šef u tom alternativnom univerzumu neće saznati! Ili je možda u tom alternativnom univerzumu neko drugi moj šef, ili sam možda ja šef. Mogućnosti su beskrajne. (Možemo se zapitati u kojem od tih „beskonačnih paralelnih univerzuma“ postajemo odgovorni.) Ovako ljudi dolaze do razmišljanja o epizodi Zone sumraka koju smo spomenuli na početku ovog članka.

Zaključak

Postoje i drugi načini da se dođe do istog zaključka o postojanju multiverzuma. Mnogi od njih su vezani za kvantnu mehaniku, ali mnogi su vezani za opštu relativnost. Kvantna mehanika i opšta teorija relativnosti su dva stuba moderne fizike, ali su na kraju nekompatibilne teorije. Na primjer, ne postoji teorija kvantne gravitacije. Većina fizičara vjeruje da je ujedinjenje ove dvije teorije u jednu moguće, ali ta nova, sveobuhvatnija teorija vjerovatno leži daleko u budućnosti. Upravo je težnja za ujedinjenjem navela mnoge fizičare da pomisle da postoji multiverzum. Prije mnogo godina pojam multiverzuma je bio daleka ideja, ali sada je postao mainstream.

Kako hrišćanin koji vjeruje u Bibliju treba da odgovori na ova razmišljanja? Neki hrišćani mogu pretpostaviti da je Bog Posmatrač odgovoran za kolaps talasnih funkcija. Međutim, čini se da to ograničava Boga, prisiljavajući ga da se pridržava nekog principa koji je van Njegove kontrole. Naravno, neki ljudi koji su sugerisali da je Bog vrhovni Posmatrač imaju izrazito nebiblijski pogled na vrlo ograničenog Stvoritelja. Primijetite da je veliki dio ovog razmišljanja o multiverzumu potaknut željom da se izbjegnu implikacije dizajna univerzuma. Ako ne postoji Dizajner, onda dizajn ne može postojati, pa kada se vidi ono što izgleda kao dizajn, to mora biti objašnjeno. Ali za hrišćane, mi očekujemo da vidimo dizajn u svijetu jer je Bog dizajnirao svijet za nas. Mi imamo svrhu, pa tako i svijet ima svrhu. Pošto u svijetu postoji dizajn, onda nema razloga za pozivanje na paralelne svemire. Stoga su multiverzum i druge ideje o paralelnim svemirima suprotne biblijskom mišljenju.

Konačno, mora se shvatiti da današnja „mainstream“ kosmologija nije nauka nego paganska filozofija. Budući da je kosmologija filozofija, a ne nauka, ne može se dokazati empirijskim metodama na ovaj ili onaj način. Dok mnogi renomirani naučnici priznaju mogućnost višestrukih i paralelnih svemira, mnogi drugi jednako uspješni astrofizičari i kosmolozi smatraju da je debata gubljenje vremena – više naučna fantastika ili filozofija nego nauka. Oni tvrde da priroda empirijske nauke onemogućava dokazivanje ili opovrgavanje teorija multiverzuma. Multiverzum je potpuno hipotetička konstrukcija.

Svemir izgleda kao da je dizajniran i veoma fino podešen za život, pa ako nije Bog, šta onda preostaje? Naravno, nije ništa novo shvatiti da ljudi ne žele da postoji Bog kojem bi odgovarali. Multiverzum je besmislen pokušaj da se objasni dizajn, jer čak i da postoje drugi univerzumi, zakoni fizike koji diktiraju naš znače da bi nam ih ionako bilo nemoguće otkriti. Ovo je naučna fantastika!

Zasigurno je logično zaključiti da je razlog zbog kojeg je svemir tako „bio-prijateljski“ taj što je stvoren da bude takav (Isaija 45:18). Ne može postojati jači argument za dizajn iz eksperimentalne nauke – tj. dokaz koji je vidljiv, ponovljiv i testiran.

Naš cilj je da pokažemo da se ne treba plašiti spekulativnih tvrdnji evolucionista. Kada čujete tako velike tvrdnje, možda bi bilo mudro zapitati se: „Šta su dokazi?“ i nadamo se da ćete shvatiti, kao što ovaj članak jasno pokazuje, da će ljudi (i da, naučnici su samo obični ljudi) pribjeći bilo čemu da poreknu Boga.