Smrt proroštva

„Bog je našao za shodno da me gurne na pozicije na koje nije postavio nijednog drugog u našim redovima. Položio je na mene breme ukora koje nije dao nikome drugom.“ (Testimonies for the Church, vol. 3, p. 314.2)

„Sve što je u suprotnosti s Božjom riječi, možemo biti sigurni da potiče od Sotone.“ (Patriarchs and Prophets, p. 55.2)

 

Postoji priča o ocu koji je bio izuzetno frustriran što je imao tako šarmantnog sina koji je bio prevejani lažljivac. Tako je otac prelomio i kupio sofisticiranog robota koji je mogao otkriti laž i onda bi ošamario lažova u lice. Stavio ga je na porodični sto kada je došao kući, objasnio šta je to i pitao sina da li je tog dana napustio školu. Sin je rekao: „Ne, ostao sam u kampusu cijeli dan.“ Robot ga je odmah udario po licu. „U redu“, rekao je dječak, „išao sam da gledam film sa nekim prijateljima.“ Robot ga je ponovo ošamario. „Žao mi je“, rekao je sin, „koristio sam drogu sa djevojkom.“ Otac je eksplodirao: „Kad sam bio tvojih godina, živio sam po pravilima, nisam se drogirao, niti sam iskorištavao djevojke.“ Robot se odmah okrenuo i ošamario oca u lice. Njegovo supruga je počela histerično da se smije i rekla: „Valjda je očigledno da je on tvoj sin!“ Robot se zatim prevrnuo i udario majku u lice.

 

Sociopatija kod Elen Vajt i u adventizmu

Kompulzivno laganje je osobina koja često postoji u disfunkcionalnim porodicama, i često je kod asocijalnih ličnosti, a posebno kod visoko-funkcionalnih sociopata. Sociopati se obično bave ponašanjem koje na neki način šteti drugima za njihovu vlastitu dobrobit. Može se činiti da su sociopate sa visokim funkcijama vrlo uspješni u svom poslu ili karijeri i da dobro upravljaju u održavanju braka i porodice. Ali njihove akcije i stavovi, koji bi trebali izgledati kao topli i šarmantni, zapravo su namijenjeni varljivoj manipulaciji, iskorištavanju i kontroli drugih u korist sociopata. Sociopate sa visokim funkcionisanjem razlikuju se od svojih kolega sa niskim funkcijama i od antisocijalnih ličnosti koje imaju psihopatske osobine na više značajnih načina.

Za razliku od psihopatskih ličnosti, oni nemaju snažnu genetsku ili biološku vezu s ljutnjom i bijesom, obično nemaju nasilnu pozadinu i uopšteno se ne uključuju u ponašanje koje je otvoreno okrutno ili nasilno. Za razliku od sociopata sa niskim funkcijama, njima generalno ne nedostaje obrazovanja i obično nemaju prosječnu ili ispod prosječnu inteligenciju.

U stvari, često će imati visok nivo emocionalne inteligencije. Dakle, oni nemaju loše međuljudske vještine, niti čine otvorene pokušaje da zastraše, prisile ili prijete drugima kako bi postigli svoj cilj. Oni su mnogo suptilniji i sofisticiraniji u svojim metodama manipulacije, eksploatacije, kontrole, i varanja drugih da na kraju okoriste sebe. Postoje mnogi simptomi i komponente sociopatske ličnosti sa visokim funkcionisanjem koje se preklapaju ili odražavaju narcistički poremećaj ličnosti o kojem smo već govorili u vezi sa Elen Vajt. Hajde da se sada ukratko osvrnemo na njih.

1. Iznadprosječna inteligencija. Visoko funkcionalni sociopat je sposoban da manipuliše drugima, a da ne učini očiglednim pokušaje eksploatacije i kontrole. Što se tiče Elen Vajt, iako se činilo da nije imala mnogo kreativne inteligencije, imala je inteligenciju da prevaziđe svoje veoma oskudno formalno obrazovanje i da prevari ili manipuliše čitavom religijom da vjeruje da je ona pomazani Božji prorok poslednjih dana.
2. Nedostatak empatije. Poput narcisa, visoko-funkcionalni sociopata bavi se postizanjem svojih ciljeva, a ne razumijevanjem ili brigom za druge ljude. Ali ova vrsta sociopate je generalno strašno efektivna u varanju ljudi i primoravanju istih da misle da im je stalo dok ih koriste u svrhe egocentričnih razloga. U Eleninom slučaju, ona je tajno krala od drugih autora i u osnovi iskorištavala i manipulisala čitavom denominacijom članova crkve da postane poštovani prorok i vjerska ikona.
3. Proračunato ponašanje. Visoko-funkcionalni sociopate su uglavnom snažno vođene i odlučne osobe. Obično posjeduju visok nivo samoljublja (narcizam) i osjećaj grandioznosti koji opravdava njihove planove da kontrolišu i manipulišu drugima sredstvima koja su često neetička ili nemoralna. Kao u slučaju kada Elen s predumišljajem smišlja lažnu „viziju“ kako bi prevarila Džozefa Bejtsa da prigrli njen proročki dar i da pruži njoj i njenom suprugu i finansijsku i emocionalnu podršku – ponašanja koja su često vrlo unaprijed određena i proračunata.
4. Tajnovite tendencije. Visoko-funkcionalne sociopate imaju tendenciju da sa velikim uspjehom sakriju svoje pravo ja i svoje stvarne motive. Oni zapravo ne vole ljude, ali su odlični u pretvaranju da ih vole. Rijetko se povjeravaju drugima ili otkrivaju privatne podatke o sebi, osim ako se njima ne želi manipulisati. Što se drugih tiče, oni uglavnom žive u laži. Ovo se svakako uklapa u život Elen Vajt, koja je skrivala svoje „svete“ plagijate, lagala i poricala ih,[1] prikrivala i odbijala da prizna svoja lažna proročanstva, i upuštala se u ponovljene aktivnosti koje su bile u direktnom sukobu sa svjedočanstvima koja je nametala drugima.
5. Harizma i šarm. Opet, visoko-funkcionalni sociopata uopšteno nije ekstravertan ili onaj koji uživa u druženju s ljudima, ali takva osoba generalno pokazuje odlične društvene vještine i ima vrlo visoku emocionalnu inteligenciju. Zapanjujuće je vidjeti kakav visok postotak političara, izabranih crkvenih administratora, pa čak i pastora uopšteno, ima sociopatske sklonosti ili osobine ličnosti. Elen je bila izuzetno nadarena da izgleda kao veoma skromna, puna ljubavi i brižna osoba, a kako je starila, postala je slatka mala baka, osim onima koji su se usudili da joj se ispriječe na putu. U tom slučaju je postajala gospodar pasivno-agresivnog ponašanja.
6. Preosjetljivost. Sociopate sa visokim funkcijama su tipično vrlo defanzivni. Njima se generalno može lako zaprijetiti jer imaju mnogo toga da sakriju u vezi sa svojom tajnovitošću i obmanom. Stoga imaju tendenciju da se brzo naljute kad nemaju nečije odobravanje ili mogu biti potencijalno otkriveni. To je zato što žude za divljenjem drugih, slično kao narcis. Kada se to poveže s Elen, bila je izuzetno osjetljiva na kritike i reagovala je na njih „vizijama“ i svjedočanstvima koja su oslobađala Božji gnjev na njene kritičare.
7. Zavisnička ponašanja. Uobičajeno je da se osoba koja je sociopa sa visokim funkcijama bori sa zavisnošću ili zavisnostima. Kompulzivno, kontrolišuće ponašanje i reakcije mogu dovesti do problema s poremećajima u ishrani, zavisnosti o kupovini, kockanju, seksu, alkoholu i drogama. Što se proročice tiče, godinama je skrivala zavisnost od domaćeg alkohola, sve dok nije postala opasna po život, a onda je to priznala samo u svom privatnom dnevniku. Ali umjesto da prizna da je zavisna o alkoholu, što je oštro osuđivala kao strastveni abolicionista, ona je tvrdila da ima zavisnost o sirćetu, koje nije zavisnost. Očigledno, radilo se o vinu od sirćeta koje je pravila, koje je moglo imati visok sadržaj alkohola.
8. Nesposobnost doživljavanja krivice. Sociopate uopšteno, uključujući visoko-funkcionalne sociopate, racionalizuju i opravdavaju svoja ponašanja tako da vjeruju da gotovo nikada nisu u krivu i skoro nikad nemaju potrebu za izvinjenjem. Oni u osnovi funkcionišu bez savjesti, bez obzira koga povređuju, ili koliko njih povređuju, da bi došli do svog cilja. U slučaju Elen, uspjela je racionalizovati sve vrste plagijarizma i književne krađe kako bi uništila ljudske živote svjedočanstvima koja je pripisivala Gospodu, iskorištavala članove crkve za novac i počinila druge oblike licemjerja, obmane i prevare, sve u ime Boga.

Ovdje opet, nije mi namjera da postavim dijagnozu proročici, već da čitaocu pružim istorijske dokaze i komponente određenih patologija, i pustim čitaoca da izvuče svoje zaključke. Za mene, ono što Elenine patologije čini tako opasnim i štetnim nije samo njena spremnost da povrijedi druge, krade od drugih i prevari mnoštvo radi vlastite samopromocije i koristi, već i njena spremnost da projektuje vlastite greške, osude, i karakter​ne mane na Boga. Za primjer, u sledećem dijelu ćemo vidjeti kako Elen pripisuje najrasističkiju teoriju i ideologiju koju je moguće zamisliti Bogu, koji je navodno bio izvor njene vizije. Nakon njene smrti, crkvene vođe su naučile da uzimaju njene „vizije“ i svjedočanstva i odražavaju patologiju u vlastite sociopatske svrhe. Iz moje perspektive, na osnovu tridesetpetogodišnjeg iskustva u adventističkoj službi, postoji zanimljiva paralela između patoloških sklonosti proročice i onoga što sam pronašao kod vođstva Adventističke crkve kroz njenu istoriju (o kojoj se govori kasnije), i tokom mog životnog vijeka.

Kao student bogoslovije na Univerzitetu Andrews, u Mičigenu, imao sam privilegiju specijalizovati se za psihološko testiranje kod profesora Eldena Čalmersa, koji je bio psiholog koji je vodio opsežno istraživanje o adventistima. On je uporedio osobine ličnosti adventista sa opštom populacijom, a zatim sa službenicima i studentima za službu u denominaciji. Bio je veoma zabrinut zbog nalaza koje je otkrio i često mi je pričao o njima. Ne samo da su adventisti u cjelini postigli nivo koji je bio psihološki više nezdrav od opšte populacije, nego je i adventističko sveštenstvo prošlo lošije. Njegova najveća konsternacija bila je usredsređena na otkriće da su adventistički propovjednici bili mnogo ekspeditivniji i da im nedostaje istinoljubivosti od adventista uopšte i stanovništva u cjelini. Adventistički službenici su u pravilu na ljestvici svrsishodnosti (pokazujući nedostatak savjesti) bili šokantno iznad prosjeka, a na skali istinitosti (pokazujući sklonost ka obmanama) na profilu ličnosti 16PF mnogo niže nego što je ikad zamišljao. I generalno, kada to nije bio slučaj, oni su postizali izuzetno visoke rezultate na skali distorzije, što ukazuje da su njihovi rezultati nevažeći i da na test nije odgovoreno iskreno.

Marta Stout, u poslednjem poglavlju svoje izvrsne knjige The Sociopath Next Door, tvrdi da je barem jedan od dvadeset i pet Amerikanaca sociopata koji će da „laže, vara, krade i povrijedi druge na druge načine da bi napredovao, bez griže savjesti ili krivice.“ Problem sa ovakvim statistikama je da je nemoguće utvrditi, pogotovo s obzirom na broj visoko-funkcionalnih sociopata koji djeluju u društvu, njihovu tačnost, jer su visoko-funkcionalni sociopati tako vješti u skrivanju i prikrivanju ko su. Stout prepoznaje ovaj izazov i procjenjuje da je jedan od dvadeset i pet ne počinje pokrivati broj sociopata u Kongresu, na primjer. Jednostavno posmatranje njihovog ponašanja u služenju sebi i smiješno niska ocjena odobravanja koju im daje javnost čini vrlo vjerojatnim da je 4 posto za njih daleko prenisko.

Međutim, važno je ne generalizovati previše. Kao što su milenijalci često neprikladno otpisani kao generacija narcisa, tako je Brus Kanon Gibni otpisao bejbi bumere kao Generaciju sociopata: Kako su bejbi bumeri izdali Ameriku. I sam kao bumer, bio bih prvi koji bi priznao da naša generacija ima više od našeg udijela sociopata, ali to nije izgovor za pretjerano etiketiranje. U isto vrijeme, posmatranje može biti faktor koji govori tamo gdje su istraživanja nedostatna zbog lukave sposobnosti izbjegavanja detekcije koju visoko-funkcionalni sociopate posjeduju. Ubrzo nakon što sam diplomirao na bogosloviji, pozvan sam 1980. da postanem kapelan u kampusu Univerziteta Loma Linda, koji je u to vrijeme imao dva kampusa i bio najpoznatiji adventistički univerzitet na svijetu.

Naša kancelarija je bila odgovorna za ugošćavanje sedmičnih kapelanskih govornika koji su dolazili iz cijele nacije, uključujući različite crkvene vođe koji su dolazili iz sjedišta u Vašingtonu, DC. Budući da smo bili locirani blizu Diznilenda i svih ostalih zabavišta u južnoj Kaliforniji, nije bilo posve neuobičajeno za takve pojedince da dovode njihove porodice, pozivaju njihov ured iz naše kancelarije nekoliko puta u toku sedmice i uživaju u sedmičnom odmoru na račun crkve. Kao kapelan, takođe sam morao da pokušam da utješim osoblje i profesore koji su otpušteni i u mnogim slučajevima nepravedno iskorišćeni i zlostavljani od strane univerzitetske administracije. Tokom mnogo godina provedenih tamo, otkrio sam da adventistički univerzitetski i crkveni administratori djeluju vrlo slično Kongresu, visoko funkcionalni sociopate, na način na koji su tretirali ljude. Naša kancelarija bila je blizu Konferencijske kancelarije, doma lokalnih crkvenih administratora koji su imali plišane kancelarije u plišanoj zgradi, ali u previše slučajeva izgledalo je kao da samo troše prostor. Ili u nekim slučajevima, nikada nisu bili u svojim kancelarijama, i obogatili su se radeći drugi posao.

Ovi obrasci su išli na sam vrh crkvene hijerarhije. Godine 1993. napisao sam veoma uticajnu knjigu o adventističkoj subkulturi pod naslovom Adventizam za Novu generaciju, koja je bila korištena kao udžbenik na mnogim adventističkim koledžima i univerzitetskim kampusima. Učestvovao sam i na Generalnoj konferenciji 1995. u Utrehtu, Holandija. Nakon što sam se vratio, održao sam kontroverznu propovijed u našoj univerzitetskoj crkvi pod naslovom „Ludilo mlinskog kamena“, koja je bila prilično kritična prema potpunoj marginalizaciji i obespravljenosti mlađih generacija u politici Adventističke crkve. Nedugo poslije toga, predsjednik Generalne konferencije lično je dogovorio sastanak sa mnom u našem kampusu, sa jednim prisutnim pomoćnikom. Pretpostavljao sam zbog čega, jer se ovakve stvari jednostavno nisu dešavale. On je otvorio sastanak pohvalivši me za moja brojna dostignuća, pa čak i rekao da se slaže sa mnogo toga što je u mojoj knjizi i mojoj propovijedi, ali da su uticajni ljudi (donatori) insistirali da me „ispravi“ na svom sledećem putovanju na zapad.

Nedugo nakon toga, taj predsjednik Generalne konferencije bio je primoran da se povuče zbog finansijske prevare i zloupotrebe crkvenih fondova. Još jedan primjer visoko-funkcionalnog sociopate, ali u ovom slučaju, onog koji nije bio dovoljno vješt da se izvuče. Moje iskustvo u adventizmu me je uvjerilo da je Elen Vajt rodila pokret i mnogu duhovnu djecu koja su krenula njenim stopama. Ali niko od njenih sledbenika nije bio tako vješt kao ona da dođe do visoko uspješnog i sofisticiranog foliranta. Mislim, razumno se može tvrditi, da je bila najuspješniji prevarant u istoriji. Mnogo se govorilo o tome da je Smithsonian Magazine (29. novembra 2014.) proglasio Elen jednom od „100 najznačajnijih“ Amerikanaca svih vremena. Da su njene knjige prevedene na više jezika nego bilo kojeg drugog autora, izuzev Biblije. Da crkva kojoj je ona suosnivač i kojom je ona predsjedavala kao konačni prorok poslednjih dana, sada ima oko dvadeset miliona članova širom svijeta.

Ali Biblija kaže: „Ne postoji ništa skriveno što neće biti otkriveno“ (Luka 12:2). Na kraju krajeva, to se odnosi na konačni sud, ali takođe može imati primjenu u ovom životu. Sada znamo da je skoro svaka Elenina knjiga bila proizvod plagijata. To uopšte nisu bile njene knjige, a da stvar bude još gora, pripisivala ih je Bogu, dok je pohlepno tražila svaku moguću povlasticu. Znamo da proročica nije shvatala svoje vlastite „vizije“ i svjedočanstva ozbiljno, već ih je potajno zanemarivala na način koji je bio toliko flagrantan da je nevjerovatno da ih je mogla toliko nametati drugima i tako uvredljiva prema onima koji nisu uspjeli da se povinuju. Znamo da je ona više puta iznosila lažna proročanstva i onda ih je nepošteno prikrila. Sada znamo da je vodila raskošan način života i da je stekla veliko bogatstvo svojom proročkom ulogom, dok je tvrdila da je ponizna sluškinja. I što je najgore, naučavala je mnoge lažne, nečuvene, sramotne, i nemoralne stvari, koje je ona pripisivala „vizijama“ ili otkrićima od Boga. Okrenućemo se jednom od najgorih primjera.

 

Od rasizma do Rovenove

U brodvejskom mjuziklu Mormonova knjiga, starješina Kevin Prajs pjeva: „Vjerujem da je 1978. Bog promijenio mišljenje o crnim ljudima.“ Ova strofa izazvala je mnogo smijeha, uglavnom zato što je bila istinita. U zvaničnom pismu iz juna 1978., prvo predsjedništvo Crkve Svetaca poslednjih dana preokrenulo je dugu istoriju rasizma i prevlasti bijelaca ovim riječima: „Svi dostojni muški članovi Crkve mogu biti zaređeni za sveštenstvo bez obzira na rasu ili boju kože.“ Ovo otkriće nije samo imalo za cilj da ukloni zabranu crnaca, koji su prethodno bili gurnuti u inferiorni status, već i da djeluje kao brisanje svih grijeha rasizma koje je crkva počinila u prošlosti. Mormonski apostol Brus R. Mek Konki je izjavio: „Nema ni trunke razlike, ono što je iko ikada rekao o crnačkoj stvari prije prvog dana juna ove godine, 1978.“ Drugim riječima, prošla istorija rasizma nije napravila nikakvu razliku i trebala je biti napuštena bez priznanja njenog nemorala i bez izvinjenja.

Dok je mormonski osnivač, Džozef Smit, bio iznenađujuće egalitaran u svojim pogledima na rasu za svoje vrijeme, njegov naslednik, Brigam Jang, strastveno je ubacio rasizam u crkvenu teologiju. 1852. godine, na osnovu njegovog vjerovanja da su crnci prokleti tamnom kožom kao kaznom za Kainovo ubistvo svog brata Abela, pa je odredio: „Svako ko ima jednu kap sjemena trske u sebi ne može imati sveštenstvo.“ Učio je da je mješoviti brak crno-bijelih toliko grešan da se može iskupiti samo ako mu se „odsječe glava“ i „njegova krv prolije po zemlji“. Mormonska crkva se takođe držala doktrine da su prapostojeći duhovi crnih ljudi zgriješili pridruživši se Luciferovoj pobuni protiv Boga na nebu. Stoga, crnci nisu mogli biti uključeni u svete uredbe koje su pripremale pojedince i porodice za zagrobni život i bile neophodne za primanje „nebeske slave“.^[2] Ove prethodne doktrine sada su nestale.

Ali adventizam nema živih proroka koji bi poništili prokletstvo lažnih „viđenja“ i otkrivenja iz prošlosti. Za razliku od mormonizma, koji tvrdi da ima niz proroka koji mogu ispraviti greške u istoriji, adventizam nema takav mehanizam. Jedini način bavljenja greškama i patologijom proroka je da se ignoriše ili negira ono što je napisala. Bilo je nekoliko tvrdokornih apologista (kontorcionista) koji su pokušali da opravdaju sve što je proročica napisala i uradila, ali porast vremena i dokaza na kraju diskredituje ove supremacije Vajtove (oprostite na igri riječi). Kao što ćemo vidjeti, dok skrećemo pažnju na Elenina svjedočanstva o rasi.

Godine 1864, Elen Vajt je napisala, na osnovu onoga što joj je Bog otkrio, ono što mnogi smatraju njenim dvjema najkontroverznijim i najnečuvenijim izjavama. Ove riječi grafički opisuju „amalgamaciju“ između „čovjeka i zvijeri“ koja se dogodila prije Potopa i primjenu ove prakse nakon Potopa na „određene rase ljudi“ u našem modernom dobu.

Pustićemo proroka da govori za sebe, a zatim ćemo pokušati analizirati kako se ove izjave odnose na njena mnoga druga svjedočanstva koja su rasističke prirode.

„Ali ako je postojao jedan grijeh iznad drugog koji je tražio uništenje rase potopom, to je bio niski zločin amalgamacije čovjeka i zvijeri koji je narušio Božju sliku i posvuda izazvao zbrku.“^[3]

U vrijeme Elen Vajt, bilo je uobičajeno vjerovanje da je moguće da ljudi i neke životinje seksualno mogu proizvoditi potomstvo. Ovo se može pronaći u različitim izvorima, uključujući Knjigu o Jašeru (objavljenu 1840.), koja je lažno tvrdila da je izgubljena knjiga Biblije. Ova knjiga je imala veliki uticaj na Džozefa Smita u mormonizmu, i čini se da Elen prepisuje iz nje na nekoliko mjesta u svojim spisima.^[4] Elen tvrdi da je ova „amalgamacija čovjeka i zvijeri“ bio niski, podli grijeh iznad svih ostalih koji je doslovno izazvao uništenje ljudske rase, osim onih koji su spašeni u Arci, jer je narušio „Božju sliku“ mijenjajući i razvodnjavajući samu prirodu ljudskog roda – čineći ga manjim od čovjeka. Zatim nastavlja da povezuje ovu praksu nakon potopa sa „određenim rasama ljudi“ za koje se u njeno vrijeme smatralo da su niži od ljudi.

„Sve vrste životinja koje je Bog stvorio bile su sačuvane u kovčegu. Zbrkane vrste koje Bog nije stvorio, a koje su bile rezultat amalgamacije, bile su uništene potopom. Posle potopa bilo je amalgamacije čovjeka i zvijeri, kao što se može vidjeti u gotovo beskrajnim varijetetima životinjskih vrsta i u određenim rasama ljudi.“^[5]

Ova svjedočanstva izazvala su i potvrđivanje i bijes u crkvi Eleninih dana. Ona su bila pretpostavljeno opravdanje za otvorene rasiste u adventizmu, koji su vjerovali da je rasa crnaca na neki način niža od ljudske. I izazvala su bijes onih koji su bili sigurni da Bog ne bi otkrio ništa slično proročici. Moramo zapamtiti da su ova navodna otkrića napisana u vrijeme građanskog rata, kada su strasti oko rase crnaca bile na vrhuncu. Kontroverza koja traje oko ovih objavljenih izjava eskalirala je do te mjere da su Vajtovi i druge vođe prepoznali da se nešto mora učiniti da se spasi status proroka. Tako je 1868. Urija Smit, urednik Pregleda i Glasnika, preuzeo na sebe da napiše knjižicu pokušavajući da odbrani Elen i rasprši tenzije. Naslovio je Vizije gđe E.G. Vajt, Manifestacija duhovnih darova prema Svetom pismu. I u njoj se usudio odgovoriti na kritično pitanje: „Koje su rase proizvod spajanja između čovjeka i zvijeri?“ Smit je pokušao pametno zaštititi Elen od rastućih optužbi za „rasizam protiv crnaca“ tvrdeći da su rase o kojima je prorok govorio, a koje su proizašle iz zajednice čovjeka i zvijeri, bili „slučajevi poput divljih Bušmana u Africi, nekih plemena Hotentota, a možda i Indijanaca Kopača [Pajuta] u našoj zemlji.“

Smiješno je kako je Smit mislio da bi takvu praksu mogao izolovati na takve grupe tokom stoljeća. A sama praksa je smiješna onima koji danas poznaju genetiku. I Elen i Smit su neznalice koje pokušavaju da brane nešto što je genetski nemoguće. Da je Elen zaista vidjela ove stvari u viziji, mogla je da govori sama za sebe, ali pošto je stav koji je zauzela zaista nemoguće opravdati, Vajtovima je bilo drago što je Urija Smit pokušao da ih izvuče iz okova. Džejms Vajt je pažljivo ispitao Smitovo predloženo rješenje, a zatim ga prihvatio uzevši dvije hiljade Smitovih knjiga da ih proda na logorskom sastanku kao rješenje za njihov problem. Unaprijed je promovisao prodaju knjiga u crkvenom listu Pregled i Glasnik sledećim riječima.

„Udruženje je upravo objavilo pamflet pod naslovom Vizije gđe E.G. Vajt, Manifestacija duhovnih darova prema Svetom pismu. Napisao ga je urednik Pregleda. Pažljivo čitajući rukopis, osjećao sam zahvalnost Bogu što je naš narod mogao tako sposobno braniti svoje stavove koje toliko vole i vrednuju, koje drugi preziru i protive im se.“^[6]

Džejms i Elen, zajedno sa Urijom Smitom, V.K. Vajtom (Eleninim sinom), i D.E. Robinsonom (njenim sekretarom), svi su vjerovali i bili potpuno uvjereni da njene izjave opisuju ukrštanje ljudi sa životinjama ili zvijerima. Tek 1947. godine, nakon što je dr Frenk Marš pokušao uvjeriti adventističku grupu koja je istraživala ove izjave da je takvo tumačenje nemoguće na osnovu biološke nauke, crkva i White Estate, zajedno sa apologetima kao što je Frensis Nikol, pokušali su negirati očigledno značenje onoga što je napisala. Marš i Nikol pokušali su tvrditi da je Elen mislila na ukrštanje između različitih vrsta životinja i između različitih rasa ljudi.^[7] Ovo tumačenje očito se nije uklapalo u kontekst njenih izjava i palo je na testu Okamove britve – sve što prkosi direktnom značenju i zahtjeva dalekosežne pretpostavke treba biti odbačeno.

Ideja da je Elen u ovim izjavama govorila o međurasnim brakovima je svakako pogrešna, na osnovu činjenice da je osudila takve veze: „Ne bi trebalo biti mješovitih brakova između bijele i obojene rase,“^[8] ali nikada nije sugerisala da je takav čin donio potop ili rezultirao posebnim ili podljudskim rasama. Elenina pisanja o crncima bila su definitivno rasistička iz naše današnje perspektive, ali ih dijele mnogi u njenoj kulturi. Tvrdnja da su joj ova gledišta data u „vizijama“ od Boga je ono što ih čini tako odvratno uvredljivim. Ironično je da je Elen insistirala da je primila otkrivenja od Boga o crnoj rasi, što je direktno u suprotnosti sa Biblijom. U Svetom pismu nam je rečeno da će se spašeni sastojati od ljudi iz „svakog naroda, plemena i nacije“, biće zastupljene sve rasne i etničke grupe. Ali Elen je vidjela da će Bog sve pobijeliti na nebu. Uporedite ove dvije izjave.

„Posle toga vidio sam veliko mnoštvo ljudi, koje niko nije mogao izbrojati, iz svih naroda i plemena i narodnosti i jezika, kako stoje pred prijestolom i pred Jagnjetom, obučeni u duge bijele haljine, s palminim granama u rukama.“ (Otkrivenje 7:9)

„Vi ste djeca Božja. On vas je usvojio i želi da ovdje formirate karaktere koji će vam omogućiti ulazak u nebesku porodicu. Sjećajući se ovoga, moći ćete podnijeti iskušenja koja susrećete ovdje. Na nebu neće biti reda boja; jer će svi biti bijeli kao sam Hristos. Zahvalimo Bogu što možemo biti članovi kraljevske porodice.“ (Ellen White, The Gospel Herald, 1. mart 1901.)

Prije svega, Isus nije bio bijelac. Bio je palestinski Jevrej. Očigledno je da je Elen vidjela da je i Isus pobijeljen. Drugo, Biblija kaže da imaju „bijele haljine“, a ne bijelu kožu. Nekako je prorok pobrkao ove dvije stvari. Treće, proročica govori o ovom pobijeljenom mnoštvu kao o kraljevskoj porodici, kao da bjelina i kraljevstvo idu zajedno. Jako sumnjam, i zaista poričem, da je Bog pokazao Elen išta od ovoga. Ali ima još mnogo toga. Dok Biblija uči da će svako ljudsko biće biti osuđeno ili nagrađeno, kažnjeno drugom smrću ili imati vječni život, Elenina svjedočanstva insistiraju da robovima njenih dana neće biti dozvoljeno u raj, niti će biti podložni sudu. Vidjela je da će biti kao da nikada nisu postojali. Opet, uporedite i napravite kontrast.

„Vidio sam i veliki bijeli prijesto i onoga koji sjedi na njemu... I vidio sam mrtve, velike i male, kako stoje pred Bogom, i svici su se otvorili. I otvorila se druga knjiga, koja je [knjiga] života. I mrtvima je bilo suđeno prema njihovim djelima na temelju onoga što je napisano u svicima. I more je predalo mrtvace koji su bili u njemu, i smrt i grob predali su mrtvace koji su bili u njima. I svakome je bilo suđeno prema njegovim djelima. A smrt i had bili su bačeni u ognjeno jezero. Ovo je druga smrt. I ko se god nije našao zapisan u Knjizi života, bio je bačen u ognjeno jezero.“ (Otkrivenje 20:11-15)

„Bog ne može uzeti roba na nebo, koji je držan u neznanju i poniženju, ne znajući ništa o Bogu ili Bibliji, ne bojeći se ničega osim biča svog gospodara, i koji ne zauzima tako uzvišen položaj kao okrutne zvijeri svog gospodara. Ali On čini najbolju stvar za njega što saosjećajni Bog može učiniti. Pušta ga da bude kao da ga nije bilo.“ (Ellen White, Spiritual Gifts, 1:193)

Elen je takođe lažno prorekla da će se ropstvo ponovo pojaviti na Jugu SAD nakon građanskog rata. I budući da je vjerovala da se rob ne može spasiti, pozvala je da se istina jevanđelja ne propovijeda otvoreno „obojenim ljudima“.

„Ropstvo će ponovo biti oživljeno u Južnim državama; jer duh ropstva još uvijek živi. Stoga, oni koji rade među obojenim ljudima neće propovijedati istinu hrabro i otvoreno kao što bi to mogli učiniti na drugim mjestima. Čak je i Hrist obukao svoje pouke u figure i parabole kako bi izbjegao protivljenje fariseja.“ (Ellen White, Spalding, Magan Collection, 21 and 2 MR #153, 300)

Druga svjedočanstva Elen Vajt o crncima uključuju sledeće i opet pokazuju da su njeni stavovi o rasi crnaca izvučeni iz kulture njenog vremena, a ne iz „vizija“ koje joj je dao Bog.

• „Obojeni ljudi ne bi trebali podsticati da budu stavljeni na jednakost s bijelcima.“ (Testimonies, 9:214).
• „Ne možemo očekivati da će oni… [obojeni ljudi] biti tako čvrsti i jasni u svojim idejama o moralu.“ (Testimonies, 9:223).
• „Niko nije u stanju da jasno odredi pravilan položaj obojenih “ (Testimonies, 9:213).
• „Rad na objavljivanju istine za ovo vrijeme ne smije biti ometen naporima da se prilagodi položaj crnačke rase.“ (Testimonies, 9:214).

Ali jasno, njeno svjedočanstvo koje poučava da su afrička plemena i drugi plemenski narodi proizvod „amalgamacije između čovjeka i zvijeri“, stvarajući podljudske rase, bila je rasistička kleveta koja je postavila temelje za sve ove ostale izjave. Opet, bilo je uobičajeno vjerovanje u njeno vrijeme, od širokog spektra Amerikanaca, da crnci nisu bili u potpunosti ljudi, što je takođe korišteno kao opravdanje za ropstvo. Iako smatram da je veoma žalosno da je Elen prihvatila ove lažne stavove, to se ne može porediti sa njenom tvrdnjom da je ova svjedočanstva primila iz „viđenja“ koja su joj data od Boga. Jedna je stvar biti i sam rasista. Sasvim je drugo napraviti Boga rasistom, i podučavati da je Svemoćni neznalica o univerzalnim zakonima genetike. Ovo je tragični grijeh Elen Vajt, ne zato što je ona bila proizvod svog vremena, ili čak što je plagirala do ekstremnog stepena, već što je oklevetala Boga da bi sebi dala proročki status i moć.

Važno je zapamtiti da Elen Vajt sama nije imala pravi kredibilitet. Autoritet i uticaj koji je dat njenim spisima zasnivao se na njenoj apsolutnoj tvrdnji da sve što je napisala u svojim člancima i knjigama dolazi direktno iz otkrivenja i „viđenja“ od Boga.

„Predstavljam vam ono što mi je Gospod predstavio. Ne pišem ni jedan članak u novinama izražavajući samo svoj ideje. Oni su ono što je Bog otvorio preda mnom u viziji – dragocjeni zraci svjetlosti koji sijaju sa prijestola.“^[9]

Već smo primijetili mnoge njene druge izjave o božanskom pomazanju i autoritetu, tako da ih ovdje neću ponavljati. Ali Elen insistira da govori u ime Boga o gotovo svakoj temi, a tužna stvarnost je da njena svjedočanstva uključuju jednu vrstu nemoralnog rasizma koji smo upravo istražili. Ona takođe uključuju mnoga druga lažna, a u nekim slučajevima i opasna učenja o kojima smo već raspravljali, kao i mnoge smiješne izjave koje su zaista apsurdne. Neću ulaziti u sve ovo, jer sam već naveo reference gdje se mnoge od njih mogu naći. Ali dopustite mi da vam predstavim nekoliko primjera kako biste stekli utisak o njihovoj prirodi.

Ako radite na poslu štimera klavira, poludjećete.

„U mnogim slučajevima savjetovala sam rad napolju za štimere klavira, govoreći im da će se morati suočiti sa ludilom ako ne promijene posao. Mi smo sačinjeni od nerava i čula, kao i od savjesti i osjećanja. O svim djelovima ove žive mašinerije treba se mudro brinuti i s njima se pažljivo postupati.“ (Letter 104, 1901.)

Poznavao sam nekoliko dugogodišnjih štimera klavira, i nijedan od njih nikada nije pokazao ni najmanju indiciju ludila.

Hrišćanke u javnosti moraju pokrivati svoja lica i glave velom.

„Pokazano mi je da Božji narod ne treba da oponaša modu svijeta. Neki su to učinili i brzo gube neobičan, sveti karakter koji bi ih trebao razlikovati kao Božji narod. Ukazano mi je nazad na Božji drevni narod, i bila sam vođena da uporedim njihovu odjeću sa način odijevanja ovih poslednjih dana. Kakva razlika! Kakva promjena! Tada žene nisu bile tako smjele kao sada. Kada su izlazile u javnost, pokrivale su svoja lica velovima. Ovih poslednjih dana moda je sramna i neskromna… Mali šeširi, koji otkrivaju lice i glavu, pokazuju nedostatak skromnosti… Stanovnici su sve više pokvareni.“ (Testimonies, 1:188-189)

Elen ni ovdje nije ispoštovala vlastiti savjet.

Djevojke dobijaju „defektni“ uski struk kao nasleđe od utezanja njihovih majki i „nesavršenog“ disanja.

„Podvezivanjem se unutrašnji organi žene istiskuju iz svog položaja. Jedva da postoji žena koja je potpuno zdrava. Većina žena ima brojne bolesti… Neke žene imaju prirodno mali struk. Ali prije nego bi se smatralo da su takvi oblici lijepi, na njih bi se moglo gledati kao na defektne strukove koji su im se mogli biti prenijeti od njihovih majki, kao rezultat njihovog prepuštanja grešnoj praksi uskog vezivanja i kao posledica nesavršenog disanja.“ (Ellen G. White, The Health Reformer, Nov. 1871.)

Ovakav stav je odjek lamarkizma i preteča teorije evolucije koji su izašli sa teorijom o žirafi koja je dobila svoj dugi vrat kao naslednu osobinu jer ga je stalno istezala još više da bi mogla dohvatiti lišće u visočijim krošnjama drveća.

Dojilja prenosi svoje loše karakterne osobine i narav bebi.

„Strankinja obavlja dužnosti majke i iz njenih grudi daje hranu za održavanje života. No ovo nije sve. Ona takođe prenosi svoju narav i svoj temperament djetetu koje doji. Djetetov život je vezan za njen. Ako je najamnica grub tip žene, strastven i nerazuman; ako nije pažljiva u svom moralu, dojenče će po svoj prilici biti istog ili sličnog tipa. Ista gruba krv, koja teče u venama dadilje je i kod djeteta.“ (Ellen G. White, The Health Reformer, September 1, 1871, par. 7.)

Ako ste kao bebe pili mlijeko od krava, ovaca i koza, trebali biste se vrlo zabrinuti…

Omladina njenog doba bila je uglavnom „bezvrijedna“ i gotovo „sva životinjska“, uključujući „mnoge deklarisane hrišćane“.

„Veliki dio mladih koji sada žive su bezvrijedni… Mnogi deklarisani hrišćani su više životinjski nego božanski. Oni su, u stvari, skoro sasvim životinje.“ (A Solemn Appeal, 62, 173)

Jedini koji ne spadaju u ovu kategoriju su ne-masturbatori.

Osuda škola u gradovima ili blizu urbanim sredinama.

„Mladima se nikada ne može dati odgovarajuće obrazovanje u ovoj, ili bilo kojoj drugoj zemlji, osim ako nisu odvojeni na velikoj udaljenosti od gradova. Običaji i prakse u gradovima ne odgovaraju umovima mladih za ulazak istine… Sama atmosfera ovih gradova je puna otrovne malarije.“ (Special Testimonies On Education, 87-88)

Opet, Elen je u pisanju ovih riječi odražavala kulturnu urbanu fobiju koja je bila uobičajena u njeno vrijeme, a koje su adventisti zgodno ignorisali.

Upozorenja protiv braka, ženstvenosti, praznika, pijenja čaja, pjevanja i smijeha.

„Mnogo je onih koji gube svoju dušu u ovo doba svijeta, zaokupljajući se mislima o braku i samom bračnom odnosu.“ (Advent Review and Sabbath Herald, 25. septembar 1888.)

„Tako je Sotona koristio neposvećenu ženu [Jezebelu] da pokoleba srce kralja, i preko kralja da navede sav Izrael na grijeh. Užasna je stvar biti oruđe u rukama Sotone. Sotona bira žene, jer ih može koristiti uspješnije od muškaraca.“ (Manuscript Releases, 10:76; Ms. 29, 1911, 13)

„Mnogobrojni praznici imali su poguban uticaj na umove mladih; njihov učinak je demoralizirajući vlast i potpuno su suprotni volji Božjoj… Ovi praznici, sa svim svojim nizom zala, rezultiraju dvadeset puta više jada nego dobra… Kroz obilježavanje praznika ljudi iz svijeta i iz Crkve se uče da vjeruju da su ovi neradni dani neophodni za zdravlje i sreću, ali rezultati otkrivaju da su puni zla, koje ruši zdravlje i moral, i demorališe državu… Ali od mladosti su bili obrazovani za popularnu ideju da određeni praznici moraju biti tretirani sa poštovanjem i držani. Iz svjetlosti koju mi je Gospod dao, ovi dani nemaju više uticaja na dobro nego što bi obožavanje paganskih božanstava; jer ovo zaista nije ništa manje. Ovi dani su Sotonina posebna žetva.“ (Manuscript Release 941, “Depressed Conditions in Australia and the Remedy”; Special Testimonies on Education, 86, 87, 92, 93, 97)

„Praksa upotrebe alkohola, duvana, čaja i kafe mora biti savladana obraćujućom silom Božjom. Neće ući ništa u kraljevstvo Božje što je nečisto.“ (MR, 20:6)

„Molim svoju braću i sestre da ostave po strani svoj dragi luksuz čaja i kafe, upotrebu koja stvara neprirodno stanje duha i tijela.“ ‘Ali imaš u Sardu nekoliko onih koji nisu uprljali svoje haljine’ [Otk. 3:4]. Kako je njihova odjeća oskvrnjena? Jedući ono što donosi bolest i nemoć.“ (MR, 20:6)

„Ne treba dozvoliti da pjevanje odvrati um od sati predanosti. Ako se nešto mora zanemariti, neka to bude pjevanje. Jedno je od velikih iskušenja sadašnjeg doba da se bavljenje muzikom dovede do krajnosti, da bude mnogo više muzike nego molitve. Mnoge duše su ovdje uništene. Kada Duh Božji budi savjest i osuđuje grijeh, Sotona predlaže vježbu pjevanja ili školu pjevanja, koja, budući da se vodi na lagan i beznačajan način, rezultira protjerivanjem ozbiljnosti i gašenjem svake želje za Duhom Božjim. Tako su vrata srca, koja su se trebala otvoriti Isusu, zatvorena i zabarikadirana ponosom i tvrdoglavošću, u mnogim slučajevima nikada više neće biti otvorena. Iskušenja koja pohađaju ove vježbe pjevanja, mnoge koji su nekada zaista bili obraćeni na istinu navela su da se odvoje od Boga. Odabrali su pjevanje prije molitve, pohađajući škole pjevanja radije nego vjerske sastanke, sve dok istina više ne ispoljava svoju moć posvećenja na njihove duše. Takvo pjevanje je uvreda za Boga.“ (Review and Herald, 24. jul 1883.)

„Vi se bavite sportom i šalom i upuštate u veselje i razdraganost. Da li vas Božja Riječ podržava u tome? Ne. Hrist je naš primjer. Da li oponašate veliki Primjer? Hrist je često plakao, ali nikada nije znao da se smije. Ja ne kažem da je grijeh smijati se u bilo kojoj prilici. Ali ne možemo zalutati ako oponašamo božanski, nepogrešivi obrazac. Živimo u tužnom dobu istorije ovog svijeta. (Manuscript Releases, 6:90-91)

Ovakvim izjavama nema kraja. Elen čak upozorava da one koji uzimaju ljekove i medikamente za liječenje problema koji proizlaze iz njihovog „neumjerenog“ života Bog neće izliječiti, a njihove molitve neće biti uslišene.^[10] Ovo je posebno ironično, s obzirom na današnju medicinsku praksu adventista. Poenta je u tome što je Elen reflektovala razmišljanja njenih dana, od kojih su mnoga apsurdna, i pripisala ova vjerovanja Bogu. I pritom je napravila mnogo zla. Još uvijek se mogu sjetiti moje bake adventiste, koja je bila veliki obožavatelj Elen Vajt, koja je žestoko zamjerala za smijanje nečemu što je bilo potpuno nevino kad sam bio malo dijete – govoreći mi da je prorok osudio takvo ponašanje. Srećom, njene prekore nisam ponio sa sobom. I danas volim da se smijem. Ali nije iznenađujuće da se adventisti testiraju kao mnogo trezveniji i ozbiljniji od opšte populacije. Kada vas pouče da je sve te osude dao Bog, to vas stavlja na teško mjesto.

Ali ono što najviše uznemiruje je prorokova spremnost da ocrni i huli na karakter Boga u ime Božje. Njoj je „pokazano“ da se Isus nikada nije smijao, ali to je potpuna besmislica u svjetlu činjenice da Biblija uči da se „Bog smije“ (Psalam 2:4, 37:13) i da je Isusa „Bog pomazao uljem radosti više nego drugove tvoje“ (Jevrejima 1:9). Opet, da je ovo izolovani apsurd, možda bi vrijedilo raspravljati, ali Elenini spisi su toliko ispunjeni takvim apsurdima da je bukvalno tragično što se usudila da pripiše ove ideje Bogu.

U prethodnim radovima pokušavao sam izbjeći zaključak da je Elen Vajt bila čista prevarantkinja, ali dodatni istorijski dokazi koji su se pojavili tokom zadnjih deset godina prisilili su me da prihvatim suprotan pogled. Elen je zaista bila vrlo uspješna prevarantkinja, ali kako se bližila kraju u njenom životu, neke crkvene vođe su se osjećale nesigurno zbog gubitka svoje „sigurne riječi proroštva“. Prvi svjetski rat počeo je skoro godinu dana prije prorokove smrti u julu 1915. godine, a mnogi adventistički propovjednici proglašavali su ovaj rat poslednjom bitkom Armagedona. Ali bez proročke potvrde, njihove tvrdnje činile su se praznim sa nedostatkom autoriteta. Da ispuni ovu proročku prazninu, vrlo pametna prevarantkinja po imenu Margaret Roven ambiciozno je tražila da bude imenovana za Eleninu naslednicu.

Roven je bio pažljiv posmatrač i sledbenik gospođe Vajt. Poput svog proročkog idola, odlučila je pokrenuti vlastitu proročku službu pomno isplaniranom i smišljenom prevarom. Ali za razliku od Elen, koja je bila u stanju da vješto prevari Džozefa Bejtsa da joj pruži podršku kroz lažnu astronomsku viziju, Roven nije bila tako uspješna. Tvrdila je da je imala posebnu „viziju“ u kojoj joj je Bog pokazao potpisani dokument Elen Vajt, od 10. avgusta 1911. godine, u kojem je prorok imenovao Roven kao sledeću proročicu crkve. Zatim je uvjerila jednog od svojih najodanijih sledbenika, dr Berta Fulmera, da je ovaj dokument greškom uklonjen iz trezora sa dosijeom Vajtove u Elmševenu i da ga Bog poziva da vrati dokument u dosije jer je imao pristup njima. Fulmer, koji je u potpunosti vjerovao „vizijama“ Rovenove, pristao je da ispravi ovu nepravdu, jer ga je Roven potpuno prevarila da povjeruje da je sledeće riječi, koje je ona navela, napisala Elen Vajt.

„U noćnoj sezoni Gospodnji duh je došao na mene i pokazano mi je veliko propadanje među ostatkom. Mnogo puta je pisano svjedočanstvo čitano sa svetog stola, a sam čitalac ga nije uspio primijeniti na svoje srce i okoristiti se tome. Umjesto da oblikuju svoje živote po riječima s neba, oni bi dozvolili da ono što ih je osuđivalo bude izbrisano sa štampane stranice. Ali vidjela sam da će Bog održati svoja obećanja Izraelu i da će imati narod – ostatak neokaljan od svijeta. Da bi se to postigao, vidjela sam da je potrebno pozvati na reformu u crkvi Božjoj. Vidjela sam da je Božji Duh pokrenuo nekolicinu da traže pročišćenje srca. Ovo djelo bi se iznova i iznova uzdizalo i padalo; privlačnosti svijeta izgledale su više nego što su mogli izdržati. Tada sam vidjela da će samo malo u budućnosti nakon što se moji trudovi završe Bog pozvati nekoga da dâ poklič crkvi Božjoj: ‘Pokajte se, pokajte se. Podignite zastavu gore. Pročistite se za dolazak vašeg kralja.’ Tada sam vidjela mala društva koja su se formirala da zazivaju Boga u pomoć. I vidjela sam ove ozbiljne molitelje kako ih mnogo kinje njihova braća, kritikuju i osuđuju, glasnik Božji pretrpio je mnogo poniženja i osude, ali je čeznula da vidi crkvu ubijeljenu i čistu, spremnu za Spasiteljev dolazak. Kroz sva svoja iskušenja bila je vjerna svom pozivu. U njenom srcu bila je ljubav koju bi Učitelj imao prema braći. Vidjela sam da su mnogi izrešetani zbog ovog jasnog svjedočanstva, ali male grupe koje se mole su se povećavale sve dok crkva Božja nije bila prepuna usrdnih ljudi koji se mole. Vidjela sam da su mnogi od vođa odbili da prihvate glasnika. Vidjela sam da je onaj poslat od Boga bio ograničenog obrazovanja, malog rasta i da će potpisivati poruke kao Margaret W. Rowen. [Potpisano] Elen G. Vajt^[11]

Ovaj falsifikat, koji neće biti razotkriven nekoliko godina, bio je samo jedna od mnogih razrađenih prevara i obmana u koje se Roven upustila kako bi ostvarila svoj san da naslijedi Elen Vajt. Kako bi opravdala svoju zloupotrebu donacija službe koje je ukrala kako bi održala raskošan način života, izmislila je lažni identitet. Roven je tvrdila da je bila vanbračna ćerka Meri Mils, supruge veoma bogatog biznismena u Pensilvaniji. Čak je putovala u Filadelfiju kako bi dokazala da je biološka ćerka Milsove, donoseći dorađene slike koje je platila, a koje su zapravo bile njene slike podvrgnute procesu starenja kako bi izgledala dvadeset godina starije. Insistirala je da joj majka daje ogromne svote novca, ali je na kraju njena prava biološka porodica razotkrila cijelu priču. U međuvremenu, njeni sledbenici su nastavili rasti, a ona je tvrdila da ima mnogo „vizija“ koje su se dopunjavale i dodavale na svjedočanstva sestre Vajt.

Njena otkrića dovela su do toga da je prorekla mnoge buduće događaje, uključujući „viziju“ svog prvog proročanstva da će Prvi svjetski rat završiti biblijskom bitkom kod Armagedona. Takve proročke riječi udahnule su novu nadu i energiju u adventističke propovjednike i evanđeliste koji su ponovno čeznuli za proročkim autoritetom koji bi podržao njihove propovijedi. Artur Vajt, jedan od Eleninih unuka, kasnije je identifikovao crkvene lidere koji su bili najjači pristalice Rovenove i šta se dogodilo s njenim ogrankom Adventističkog reformskog pokreta. Tri najistaknutija crkvena lidera koji su podržavali Rovenovu bili su P.V. Provins iz Oregona i dva službenika iz Los Anđelesa, J.F. Blant i F.I. Ričardson. Pastor Blant čak je proizveo četrdeset i dvije stranice brošura pod naslovom Rovenin pamflet, koji je Rovenovu proglasio „novim prorokom“ i od Boga postavljenog glasnika adventizma. Drugi poznati lideri koji su prihvatili tvrdnje Rovenove bili su starješina Metju Larson, pastor crkve u Arkanzasu, Kanzas, i njegov kolega starješina Džulijan Tvedt, koji je pastorirao u Kofivilu, Kanzas.^[12]

Pokret Rovenove se borio za opstanak iz nekoliko razloga. Prvo, zato što je bila žena koja je imala ozbiljne i očigledne karakterne mane varanja i egocentričnosti koje su priznavali njena uža porodica i mnogi drugi koji su je poznavali dugo vremena (nije bila sociopata visokog nivoa). Drugo, većina adventističkih vođa, posebno oni s najviše moći, nisu bili nimalo strpljivi da imaju proročkog naslednika Elen koji gleda preko njihovih ramena. Nije postojala psihološka potreba za prorokom i zavisnost o njemu koja je postojala kada je Elen započela svoju proročku službu s malom grupom očajnih odraslih koji su bili uništeni Velikim razočaranjem. Konačno, Rovenova je postajala sve flagrantnija u eksploataciji i zloupotrebi svojih sledbenika, sve dok se njeno ponašanje nije izrodilo u psihopatsko nasilje. Kako su njena krađa sredstava službe i druga nemoralna djela razotkriveni, njen najvjerniji pristalica ju je napustio, a ona je odgovorila bukvalno planirajući njegovu smrt.

Bert Fulmer, njen ljekar donator i poklonik, počeo je objavljivati svoj vlastiti bilten pod nazivom Bearing Witness 1920-ih. Kada se uvjerio da Roven zloupotrebljava donirana sredstva, izvršio je vlastitu istragu i zaključio da je ona kriva za krivotvorenje, prevaru i veliku krađu. On je ove nalaze objavio u svom biltenu 1926. i izvinio se kolegama vjernicima što je dozvolio sebi da bude prevaren od samoproglašenog proroka. Roven je bila toliko ljuta zbog ovoga, i toliko uplašena da će joj izvor novca uskoro biti odsječen, da je unajmila dvojicu nasilnika koji su bili njeni saradnici da prebiju dr Fulmera i otruju ga na smrt. Dana 27. februara 1927. godine, Fulmer je primio ponoćni telefonski poziv sa zahtjevom da liječi veoma bolesno dijete u kabini 11 motela blizu Lankeršima. Kada je stigao, pretukla su ga dva lojalna pomoćnika Rovenove koji su se sastali sa njom u sobi neposredno prije dolaska doktora. Prilikom pokušaja da mu ubrizgaju otrov, njihova igla je polomljena, spasivši Fulmerov život. Ubrzo je stigla policija i uhapsila Rovenovu i njena dva saučesnika. Sve troje su bili osuđeni između jedne i deset godina u zatvoru San Kvintin koji je primao žene u to vrijeme. Nakon što je odslužila kaznu, Roven se preselila na Floridu i nastavila svoj rad kao vjerska prevarantkinja.

Tužna saga o Rovenovoj je značajna u odnosu na Elen Vajt iz određenih razloga. Prvo, zanimljivo je da Elen nije razotkrila Rovenovu kao prevaranta na osnovu njenih navodnih „vizija“ kada se pretendent gradio za njenu naslednicu. Elen je brzo pokušala da diskredituje druge potencijalne proročke takmace koji nisu imali greške Rovenove, kao što je bila Ana Rajs Filips. Ali u ovom eklatantnom slučaju prevare, Bog i prorok ćute, uprkos ozbiljnoj prijetnji. Očigledni razlog za to je što Elen nije dobila preuzimanja za koja je tvrdila da su od Svemogućeg, već je uvijek imala druge izvore koje je pripisivala Bogu za svoja svjedočanstva. Drugo, slučaj Margaret Roven diskredituje adventistički argument da se proročki status Elen Vajt može dokazati njenim ekstatičnim iskustvima. Adventisti odrastaju u učenju da je Elen Vajt imala „vizije“ i transove koji su mogli da potraju više od sat vremena, da ne bi trepnula tokom tog vremena i da je njeno tijelo ponekad izgledalo ukočeno bez znakova disanja. Navodno je imala nadljudsku snagu za svoju veličinu. Ali Roven je uspjela oponašati ove znakove na način koji je mnoge naveo da pretpostave da i ona mora biti pravi prorok. Zločinački karakter Rovenove jasno je potkopao ovu pretpostavku i razotkrio opasnost korišćenja takvih ekstatičnih iskustava za utvrđivanje proročkog statusa.

Treće, Roven je pokušala kopirati istu vrstu monolitnog proročkog stasa koji je modelirala Elen Vajt. Adventističke vođe koji su bili dovoljno naivni i lakovjerni da nastave da prihvataju ovaj model, u pogledu Elen Vajt, uprkos dokazima o njenom plagijatu, držali su se njenih riječi kao nepogrešive istine čak i nakon njene smrti. Druge vođe, koji su bolje znali, bili su suočeni sa dilemom da odluče koliko da priznaju ili prihvate, znajući da su Elenini spisi predstavljali zlatni rudnik za crkvu – i moćan izvor autoriteta za vođe u crkvi. Ali ti isti vođe, koji su bili svjesni prorokovih grešaka i obmana, nisu željeli ništa imati s drugim prorokom koji je bio još gori od prvog. Dakle, tvrdnje Rovenove, i razotkrivanje tih tvrdnji, osigurale su smrt proroštva u adventizmu.

Četvrto, i konačno, Elen je pazila da ne imenuje ili ne podrži nijednog naslednika prije svoje smrti iz dva glavna razloga. S jedne strane, duboko je u sebi znala da njen dar nije legitiman dar od Boga, kako je tvrdila. Njeni radovi su bili zasnovani na plagijatu, krađi ideja od drugih, obmanama i čerupanju njenih sledbenika. Dakle, nije se brinula da Bog izabere nekog drugog. S druge strane, bila je vrlo svjesna da su njene knjige i spisi proizveli ogroman izvor prihoda od kojeg je imala ogromnu korist, i željela je da se nastavi priliv njenoj porodici, a u manjoj mjeri i crkvi, nakon njene smrti. Dakle, ona je za sebe postavila ekskluzivne zahtjeve koji se nisu mogli primijeniti ni na koga drugog u adventizmu kako bi osigurala da će njen autoritet, moć i bogatstvo živjeti nakon što ona umre. U međuvremenu je svoje poslednje decenije provela u razmaženom luksuzu.

 

Od siromaštva do luksuza

Partijska linija u adventizmu je da je Elen bila ponizna službenica Božja koja je živjela vrlo jednostavnim životom samoodricanja, usredsređenim na druge. Navodno je umrla u dugovima zbog svoje ogromne velikodušnosti i nespremnosti da lično koristi svoj nevjerovatan rad i godine službe. Ali ništa nije dalje od istine od ovoga. Motivacije za njene plagijate, lažne tvrdnje i atribucije istih Bogu nije teško utvrditi, uprkos hrabrim pokušajima adventizma da ih prikrije. Elen je brzo prevazišla status neobrazovane, siromašne tinejdžerke koja se udala za jednako siromašnog mladića, uprkos tome što je drugima propovijedala da je vrijeme prekratko za brak za mladu ženu kojoj je dat proročki status koji joj je donio nevjerovatnu moć i bogatstvo. I jednom kad su njen muž i Džozef Bejts umrli, poslednje tri i po decenije njenog veoma privilegovanog života karakterisao je matrijarhalni autoritet, rastući osjećaj za pravo, rastuće bogatstvo, raskošan životni stil i elegantno imanje puno slugu.

Umrla je u dugovima, ne zato što je bila siromašna, već da bi što više koristila svojim biološkim naslednicima, dok je ostavila crkvu odgovornu za njeno luksuzno trošenje, kao što ćemo vidjeti. Već smo ustanovili da su i Džejms i Elen brzo naučili kako da finansijski eksploatišu vjernike, jednom kad su izigrali Bejtsa za davanje podrške koja im je u početku bila potrebna. Ne samo da su oboje sa svojom djecom crpili plate iz crkve, nego su se i izuzetno obogatili tražeći najveće moguće honorare za Elenine knjige, kao i prodaju grafikona, slika, drangulija, himni, uzoraka haljina i svega ostalog što su mogli smisliti tokom svojih opsežnih putovanja kako bi finansijski iskoristili naivne članove crkve. Ako to nije bilo dovoljno, Elen je imala „vizije“ koje su koristile krivnju da uvjere vjernike da treba da daju sve što imaju za tu stvar jer je vrijeme bilo tako kratko, a Džejms je uspio pronevjeriti, ili pogrešno pozajmiti, ogromne sume od crkve, uz božansku podršku svoje žene.

„Vidjela sam da je volja Božja da se sveci oslobode svih tereta, rasprodaju svoje kuće i imanja prije nego dođe vrijeme nevolje, i naprave savez sa Bogom na žrtvi. Vidjela sam da bi trebali prodati ako polože svoju imovinu na oltar i ozbiljno se raspitaju za dužnost.“[13]

Mnogi iskreni sledbenici Vajtovih, koji su vjerovali da su Elenine „vizije“ od Boga, pokušavali su da se povinuju prorokovim upozorenjima i upozorenjima o kraju svijeta, da bi pali u teške finansijske teškoće kada je njihova imovina nestala, a Gospod se ponovo nije vratio. Neki koji su bili svjesni kako Vajtovi koriste novac ili ga zloupotrebljavaju, napali su je u ljutnji i odbili su dalje podržavati ono što su smatrali prevarom Vajtovih.[14]

Elen je čak svoje vizionarske prijetnje, lično, usmjerila na parove ili pojedince koje je ciljala jer su imali značajno bogatstvo.

„Dragi brate, vidjela sam da Gospod želi tvoja sredstva koja ti je pozajmio. On te poziva da ih upotrijebiš za unapređenje Njegovog djela… Vidjela sam da treba da radiš što je brže moguće da bi sredstva koja ti je Bog pozajmio sklonio iz ruku nevjernika i prenio na vjernike… Vidjela sam da se prizori zemaljske istorije brzo zatvaraju. Uskoro će sve biti gotovo, a ono što treba da se uradi mora se brzo uraditi.“[15]

Prema proročici, Bog je oštar, čak do te mjere da smrću otima djecu od njihovih adventističkih roditelja, kako bi ih motivisao da postanu posvećeniji pokretu. Godine 1857. ona je napisala ove tragične, bogohulne riječi:

„Kada zaista [povjerujete] ovoj poruci, efekat na vas će biti da se odvojite od svijeta, živite svoju vjeru, prodate što imate, date milostinju i sakupite sebi blago na nebesima. Bog vam je došao veoma blizu kada ste bili na velikoj udaljenosti od Njega. Uzeo je dva idola od vas da biste se mogli približiti Njemu i da bi jedini Bog mogao biti uzvišen i vrhovni kralj u vašem srcu, i da bi vaše oko moglo biti jedino za Njegovu slavu. Ova djeca su oteta da spase tebe i nju…“[16]

Stoga nije čudo što su Vajtovi akumulirali vrlo impresivni portfolio nekretnina dok su putovali po volji i živjeli luksuzno. Postojale su brojne publikacije koje razotkrivaju finansijsku prevaru i ekstravaganciju Elen i Džejmsa,^[17] ali većinu njih je Elen odbacila dok je bila živa i crkva nakon njene smrti, kao ogorčene kritike odbačenih članova crkve. Moje vlastito istraživanje me uvjerava da se u većini slučajeva radilo o zviždačima koji su napustili crkvu i imali čvrste dokaze za svoje kritike. Ali po današnjim standardima, Vajtovi su višestruko bili milioneri. Zbog nepotpune evidencije nemoguće je utvrditi koliko su tačno nekretnina Vajtovi akumulirali u njihovom carstvu. Međutim, evidencija koju imamo otkriva sledeću imovinu.

Elen i Džejms prešli su iz potpunog siromaštva na kupovinu svog prvog doma u Ročesteru, Njujork, 1852. Dom je bio dovoljno velik da uključi štampariju i neke koji su radili za Pregled, sve dok nisu bili u mogućnosti da kupe veći objekat za štampariju u Batl Kriku, Mičigen, 1855. Oni će takođe posjedovati barem jednu kuću u Batl Kriku, sve dok ne kupe svoju vilu u gradu. Za to vrijeme posjedovali su i kuću u Ajovi i imanje u blizini Saut Benda u Indijani. Nakon toga, Vajtovi su kupili kuću u Grinvilu, Mičigen, koju su prodali 1875. godine. Džejms je sagradio drugu kuću u Ouklandu, Kalifornija, 1876. Sledeće godine kupili su kuću sa četiri spavaće sobe u Hildsburgu u Kaliforniji, nazvanu Hildsburg plac, koju će Elen prodati za čistu zaradu 1904. Godine 1879. Džejms i Elen su kupili još jedno imanje u planinama Kolorada poznato kao Ranč Vajtovih. Ova nekretnina takođe uključuje malu kolibu.

Zatim, 1881. godine, Vajtovi su kupili „trospratnu italijansku vilu od opeke sa 16 soba… oko milju i po udaljenu od centra Batl Krika.“^[18] Ovo veliko imanje obuhvatalo je trideset jutara i dvije stotine voćaka. Džejms je izdvojio šest hiljada dolara (vjerovatno dvjesta hiljada do trista hiljada dolara u današnjim vrijednostima nekretnina) za imovinu, što je u to vrijeme još uvijek bilo jeftino. Vajtovi su često bili u mogućnosti da kupe stvari po nižoj cijeni zbog svojih položaja. Ova vila nije bila skromni dom u Batl Kriku koji je mnogim adventistima sedmog dana prikazivan kada danas obilaze Batl Krik, onaj koji se često prikazuje u adventističkim medijima. Naprotiv, ovo je bila raskošna vila, dom rezervisan za finansijsku elitu. Ovu vilu je Elen prodala nakon Džejmsove smrti za lijepu svotu, a kasnije je izgorjela.^[19] Elen je takođe kupila još jednu ličnu kuću za sebe dok je radila u Australiji – „Sanisajd“ (Sunčana strana) u Kuranbongu.

No, vrhunac u portfelju nekretnina Vajtovih dodat je 1900. godine, kada je Elen kupila svoje elegantno i ekskluzivno imanje u dolini Napa poznato kao Elmševen po nižoj tržišnoj cijeni od samo pet hiljada dolara. Ako bi se te nekretnine prodavale danas, sa predivno namještenom vilom, drugim zgradama, štalama i sedamdeset četiri hektara vrhunskog zemljišta, koštale bi minimalno deset miliona dolara. Kada je Elen kupila imanje, ono je uključivalo vilu, dvospratnu poslovnu zgradu sa bibliotekom i trezorom, dva odvojena stambena prostora u vikendici za osoblje, žitnicu i štalu punu stoke i skupe opreme. Zašto bi jednoj ženi trebalo takvo imanje? Zato što je Elen živjela kao elitni matrijarh sa ogromnim osobljem koje je zadovoljavalo sve njene potrebe. Slike i bilješke njenih slugu i osoblja pokazuju da ih je bilo između četrnaest i dvadeset i jedno na broju, a uključivali su ličnu medicinsku sestru (Saru Mek Enterfer), privatnu kuvaricu, prepisivača, krojača, nekoliko poljoprivrednika, nekoliko sekretarica i razne druge kancelarijske pomoćnike i osoblje.^[20]

Konačno, razmotrimo raskošni način života koji su koristili Vajtovi i prije i posle Džejmsove smrti. Ovaj par je unosio ogromne količine novca, sumnjivim sredstvima, i trošio ogromne količine novca, čak i u većoj mjeri. Neki bi tvrdili da su obilato davali crkvi, ali čak se i ovdje često činilo da podržavaju svoje kućne projekte ili projekte koji bi njima lično koristili. Vajtovi su uživali u elitističkom i ekstravagantnom načinu života gdje su redovno bili maženi gosti u brojnim banjama i odmaralištima. Neke od ovih uključuju Naš Dom na Hilsajdu; Ruralno zdravstveno odmaralište u Svetoj Heleni, Kalifornija; Zdravstvenu klinku dr Keloga u Batl Kriku, Mičigen; i kliniku Dansvil u Njujorku.

Ironično, Elen i Džejms su se bez ograničenja prepustili mnogim aktivnostima i praksama koje je proročica oštro osudila u svojim svjedočanstvima. Elen nije štedjela novca u kupovini najfinije odjeće i nakita za njenu razrađenu garderobu. Vajtovi su bili poznati po tome što su jeli svinjetinu i drugo nečisto meso nakon Elenine vizije zdravstvene reforme, a posebno je proročica imala jak apetit za ostrige, haringe, mnoge vrste ribe, bogato meso i prženu piletinu, na veliko zaprepaštenje dr Keloga koji je živio po njenim vizijama, insistirajući na vegetarijanstvu.^[21] Dok su osuđivali i kritikovali druge zbog rasipanja novca na fotografiju, u vrijeme kada je to bilo veoma skupo, Vajtovi su bili krivi što su potrošili prevelike sume čak i na jednu fotografiju. Godine 1876., pismo napisano Džejmsu od Elen pokazuje da je potrošio petsto dolara na jedan negativ, što odgovara otprilike dvanaest hiljada dolara ili više u današnjem novcu.^[22]

Jednom kad je Elen uspjela prevariti crkvu da povjeruje da ona bila Božji poseban prorok poslednjih dana, novac više nije bio problem za bilo šta što je željela da radi. U doba kada su putovanja svijetom bila izuzetno skupa, Elen je bila putnica po svijetu koja je putovala ne samo u Evropu i Australiju, već i po Sjedinjenim Državama, i često putovala prvom klasom. Tretirali su je više kao kraljicu ili slavnu ličnost nego kao poniznu Božju sluškinju. Nasuprot tome, Gilbert Kranmer, koji je pokrenuo pokret Crkve Božje (sedmog dana), nakon što je napustio adventizam zbog njegovog učenja o zatvorenim vratima i oslanjanja na Elen Vajt, živio je pravim životom samopožrtvovanja i samoodricanja. U svojih šezdeset godina službe, četrdeset godina kao osnivač i vođa Crkve Božje, nikada nije uzeo platu ili bilo kakav oblik plaćanja za svoj opsežni trud. Nema vila, lječilišta, putovanja prve klase, slugu, plagiranih knjiga ili obmana. Bio je pravi Božji sluga, koji je praktikovao ono što je propovijedao, za razliku od Elen Vajt.

 

Oporuke

Elen Vajt je bila izuzetno dosledna u pogledu dvije stvari u svom životu. Od svoje prve „vizije“ do svjedočanstva koje je dala o sastavljanju testamenta i izradi njene vlastite volje, ona je dosledno dovodila u zabludu i varala svoje sledbenike. Drugo, Elen je bila izuzetno dosledna u pogledu svog licemjernog neuspjeha da ispuni svjedočanstva koja je nametnula svojim sledbenicima. To je takođe sasvim evidentno kada ispitamo njenu poslednju oporuku. Praksa adventizma je da se vrši značajan pritisak na članove crkve da daju dobar dio svoje imovine crkvi kada sastavljaju svoje oporuke, na osnovu proročkih riječi proročice. Jedno od najistaknutijih svjedočanstava koje ona daje na ovu temu je ono što slijedi.

„Prilikom raspolaganja svojom imovinom testamentom, budite sigurni da ne zaboravite na Božje djelo. Vi ste njegovi agenti, držeći Njegovu imovinu; i Njegovi zahtjevi bi trebalo da imaju vaše prvo razmatranje. Vaše žene i djeca, naravno, ne bi trebalo da budu ostavljeni u oskudici; treba im obezbijediti sredstva ako su u potrebi. Ali nemojte, jednostavno zato što je to uobičajeno, unositi u svoju oporuku dugu liniju rođaka koji nisu u potrebi. Neka se uvijek ima na umu da sadašnji sebičan sistem raspolaganja imovine nije Božji plan, već ljudski izum. Hrišćani bi trebali biti reformatori i razbiti ovaj sadašnji sistem, dajući potpuno novi aspekt formiranju oporuke. Neka uvijek bude prisutna ideja da je to Gospodnja svojina kojom rukujete. Božja volja u ovoj stvari je zakon.“^[23]

Ovaj citat pojavljuje se u adventističkim publikacijama da informiše vjernike da je Bogom vođena dužnost svakog člana crkve da napravi „hrišćansku [adventističku] oporuku“.^[24] Prorok takođe jasno daje do znanja da Bog poziva adventističke vjernike da izbjegavaju dugove kao što bi se izbjegla strašna bolest. To se „ne smije dozvoliti“ i treba ga izbjegavati kao „gubu“.

„Ne smije se dozvoliti da se periodično akumuliraju dugovi. Najviša vrsta obrazovanja koja se može dati je izbjegavanje stvaranja dugova kao što biste izbjegavali bolesti.“ (Testimonies to the Church, 6:211)

„Trebalo bi da se klonimo dugova kao što se trebamo kloniti gube.“ (Testimonies to the Church, 6:217)

Problem sa ovim božanskim diktatima je u tome što je Elen Vajt, uprkos svojim ogromnim prihodima, umrla sa oko 90.000 dolara duga. Dugovala je 58 povjerilaca različite iznose, a njena nezaštićena imovina nije mogla platiti ove dugove sa 63.230,40 dolara. Moramo imati na umu da je stopa inflacije između onda i sada bio tipično 25 to 27 puta. dakle, 90.000$ onda danas bi iznosio najmanje 2.250.000 dolara. Ovo nije mali dug, u najmanju ruku. A Elen je učinila sve što je po zakonu mogla da zaštiti svoju imovinu od povjerilaca i da osigura da njena porodica, posebno njeni sinovi Edson i Vili koji su dobili lavovski dio njenog bogatstva, rođaci i prijatelji imaju što više koristi od njenog imanja, i da crkva ostane da drži torbu za njene dugove. Drugim riječima, učinila je upravo suprotno od onoga što je savjetovala drugima. Toliko je dala svojoj porodici i prijateljima kako je to mogla, i ne samo da nije ništa dala crkvi, nego je crkvu i opteretila svojim dugovima. Kao i mnoge druge njene „vizije“ i svjedočanstva, ona jednostavno nije to uzimala za ozbiljno, ali nije oklijevala da nanese velike osjećaje krivice na siromašne adventiste koji su vjerovali da su njene riječi nadahnute.

Neki će tvrditi da je crkva na kraju zaradila bogatstvo od njenih knjiga, tako da cilj opravdava sredstva. Ali to je problem sa prorokom. Cilj uvijek opravdava sredstva, a sredstva su bila plagijat, laž, krađa ideja, obmana, prevara, uništavanje njenih neprijatelja i grubo pogrešno predstavljanje Boga. Ako njene „vizije“ shvatite ozbiljno, Elen od Boga pravi potpunog idiota. On joj uvijek pokazuje stvari koje nisu samo neistinite, već su u mnogim slučajevima i apsolutno smiješne. Duga se treba kloniti kao gube. A guba se dobija jedenjem svinjetine. „Jedenje svinjetine je proizvelo škrofulu, gubu i kancerogene humore [tumore].“^[25] Robert Sanders, u članku koji predstavlja punu oporuku Elen Vajt, koju sam već pomenuo, citira dr Vilijama Van Alstina u vezi s tim. Van Alstin je stručnjak i autoritet za bolesti životinja sa Univerziteta Pardu, koji nas uvjerava da „svinje ne mogu dobiti gubu i ne mogu prenijeti gubu na ljude“.

Nisam uključio Elenin testament u ovu knjigu iz razloga prostora, a čitanje je glomazno. Ali ohrabrujem čitaoca da to provjeri u Sandersovom članku i da se uvjeri da je Elen učinila suprotno od onoga što je tvrdila da joj je Bog pokazao da treba činiti Njegov narod, u vezi sa dugom i oporukama. Nije ni čudo što adventisti ne objavljuju niti se pozivaju na Elenin testament u njihovoj literaturi, pošto je to samo još jedna sramota, ali mnogo više od sramote, to bi potpuno potkopalo rad Adventist Trust Services, koji je biznis samo po sebi vrijedan više miliona dolara. Naziv Trust Services je oksimoron, jer su mnogi stariji adventisti uvjereni da oporukom daju velike sume novca crkvi na štetu svojih porodica, a u nekim slučajevima i sebe.

Tokom mojih godina kao univerzitetski pastor, čuo sam da se brojne porodice žale kako je crkva izmanipulisala njihove voljene kroz ovo proces. I u jednom skandaloznom slučaju, dobrostojeći donator je dao glavnicu imovine crkvi, samo da bi se njena sudbina promijenila, a crkva je odbila da joj pomogne, ostavljajući je u siromaštvu nakon što je imala ogromne koristi od njene velikodušnosti. Vođstvo Adventističke crkve izvjesno je kroz godine nastavilo varljive puteve Elen Vajt.

 

Prikrivanje se nastavlja

Ubrzo nakon smrti Elen Vajt, došlo je do polarizacije između onih adventističkih lidera koji su bili potpuno prevareni da vjeruju da su njeni spisi u potpunosti nadahnuti Bogom i onih koji to nisu. Elen je provela veći dio svog vremena tokom svojih poslednjih godina u raju Elmševen pokušavajući spriječiti ovaj sukob. Do 1908. svi glavni otvoreni kritičari Elen i njene službe bili su ili isključeni iz crkve ili su dobrovoljno napustili adventističku crkvu. S obzirom na prorokov ponovljeni obrazac demonizovanja svojih neprijatelja, ili onih za koje je smatrala da potkopavaju njen proročki autoritet, nijedan vođa se sada nije usudio da se direktno bori protiv proročice. Ali mnogi su bili dobro informisani o njenim greškama. Elen je bila potpuno svjesna raskola koji je postojao između njenih zabludjelih sledbenika koji su bili izuzetno lojalni i pragmatičnih crkvenih vođa koji su znali većinu istine, ali nisu bili voljni da se suoče s prorokom ili da je razotkriju članovima crkve u cjelini, iz političkih razloga.

Proročica je bila zabrinuta da bi došlo do raskola crkve, pa je pokušala zadržati obje grupe zadovoljnim. Tokom zadnje decenije njenog života, postavljala su se mnoga pitanja o doktrinarnim stubovima adventizma, kao što su istražni sud, doktrina o svetinji, i da li proročica bila u pravu u vezi doktrine zatvorenih vrata. Elen je pokušala da se pozabavi ovim problemima što je bolje mogla kako bi izbjegla crkveni lom. U dvije dekade prije 1905. Elen je zauzela progresivnu poziciju u pogledu stubova adventističkih doktrina, jer joj je Bog pokazao da su podložne „istrazi i reviziji.“^[26] Ali tokom poslednje decenije njenog života, kada su stubovi bili napadnuti, Elen je promijenila svoj položaj i postala veoma odbrambena za ove doktrine, i sada je insistirala na tome da joj je Bog pokazao da adventisti trebaju „stajati uz stare orijentire“.^[27]

Ako bi neko katalogizovao sve ovakve kontradikcije u Eleninim spisima, za to bi bila potrebna zasebna knjiga, jer je njih legija. Proročica je uvijek bila pogođena novim okolnostima i informacijama koje su zahtijevale da se njene „vizije“ i svjedočanstva promijene. Za većinu nas to se zove život, ali kada sve svoje pozicije pripišete Bogu, stvari se komplikuju. U svakom slučaju, Elen je preminula mirno u smislu da se činilo da je njen pokret ostao netaknut, bez veće fragmentacije i, što je još važnije, da je uspjela da izvede jednu od najvećih prevara u ljudskoj istoriji, a da nikada nije zaista bila razotkrivena. Što se njenog mira sa Svemogućim tiče, mogu samo nagađati da to nije bilo lijepo, s obzirom na broj ljudi koje je povrijedila u ime Boga i količinu obmane koju je prikrila.

Ali nakon njene smrti, zataškavanje će se nastaviti. Pravi vjernici nisu znali da prikrivaju laži i plagijat jer su napravili ikonu od proroka. A oni koji su previše znali morali su da odluče kako će sami imati najbolje koristi od zataškavanja. Sve je ovo došlo do vrhunca na Biblijskoj konferenciji 1919, gdje su konzervativci i naprednjaci pokušali da odrede posthumnu sudbinu proroka. Naprednjaci su imali prednost, jer su bili u većini i zauzimali najmoćnije konfesionalne pozicije u to vrijeme. A.G. Daniels je još uvijek bio predsjednik Generalne konferencije, F.M. Vilkoks je bio urednik Pregleda i Glasnika, V.E. Hauel je predstavljao Komitet Generalne konferencije, a zatim je postojao niz naučnika i profesora koji su takođe imali vrlo progresivan, liberalan pogled na Elenine spise. Među njima su bili V.V. Preskot, koji je bio predsjednik Batl Krik koledža, i kojeg je 1910. Vili Vajt zamolio da pažljivo ispita Eleninu knjigu Velika borba u potrazi za problemima i greškama. On je to i učinio i odgovorio pismom od 39 stranica koje je završilo sledećim riječima.

„Dozvolite mi da na kraju kažem da je to bio popriličan šok za mene da pronađem u ovoj knjizi tako mnogo labavih i netačnih izjava; a ono što sam vam dao na razmatranje pokazaće koliki će biti poduhvat revidirati ovu knjigu tako da bude u skladu sa istorijskim činjenicama i sa tumačenjem proročanstva o 1260 dana koje sada usvajamo. Ako mogu biti od bilo kakve pomoći… Biću spreman da učinim sve što mogu po ovom pitanju.“^[28]

Vili Vajt je bio uzbuđen što može prihvatiti Preskotovu ponudu i većina od 105 izmjena koje je Preskot preporučio uključena je u novo izdanje knjige iz 1911. godine. Ove promjene su, naravno, podignule ogromne kritike konzervativaca u crkvi. Neki od njih će pažljivo slušati na Biblijskoj konferenciji 1919. Drugi akademici koji su govorili na ovoj konferenciji bili su H.C. Lejsi, profesor religije, koga su konzervativci pokušali otpustiti zajedno sa kolegom nakon završetka sastanaka; C.A. Šul, profesor istorije koji je konferenciju nazvao „najzanimljivijom i najsmislenijim iskustvom sa Biblijskom istinom u njegovom životu“;^[29] i J.N. Anderson, profesor vjeronauke koji je takođe smatrao da je osvježavajuća iskrenost konferencije inspirativna, ali je upozorio na potencijalne posledice koje bi mogle doći ako se ova iskrenost oslobodi u njihovim učionicama.

„Mislim da smo došli do prilično jednoglasnog mišljenja o ovom pitanju [nadahnuća Elen Vajt ] među nama, ali pitanje u mom umu, a i u mislima nekih drugih, mislim, je šta ćemo mi kao nastavnici da radimo kada stanemo pred našim razredima i dođe do nekog istorijskog pitanja, kao što je kao što smo ovdje govorili, gdje smo odlučili da spisi sestre Vajt nisu konačni?… Da li je dobro pustiti naše ljude uopšte da se drže verbalnog nadahnuća svjedočanstava? Kada to urade, zar se ne pripremamo za krizu koja će jednog dana biti veoma ozbiljna?“^[30]

Daniels, Preskot i većina drugih govornika složili su se s Andersonom da su postigli divan konsenzus na ovim sastancima, ali bi morali biti vrlo oprezni u pogledu načina na koji će njihovi zaključci biti saopšteni prosječnom članu crkve. Predsjednik Daniels je zastupao stav većine onih delegata koji su bili spremni da iznesu svoje mišljenje na konferenciji kada je sumirao stvari. „Mislim da mogu zaista reći na kraju ovog važnog sastanka da zajedno stojimo ujedinjeniji i čvršći za sve osnove nego kada smo započeli sastanak.“ Problem za naprednjake je bio što su bili potpuno slijepi i lakovjerni prema tihoj opoziciji koja se toliko uvrijedila na konferenciji. Pretpostavljali su da se nalaze u sigurnom, kolegijalnom i povjerljivom okruženju dok je bilo tačno suprotno. Budući da su bili u manjini, i bili su manje informisani od onih koji su govorili, konzervativci koji su insistirali na verbalnom nadahnuću Elen Vajt su bili mirni tokom diskusija. Ali oni su kipili od bijesa i jedva su čekali da prekrše svoje zavjete povjerljivosti date na konferenciji da izdaju i razotkriju jeretike kada se sastanci završe.

Bili su toliko ogorčeni načinom na koji su crkvene vođe razotkrile slabosti i greške u spisima gospođe Vajt da su bili pakleno voljni da se osvete. Njihovo neprijateljstvo i ogorčenost ne samo da su eskalirali nakon konferencije, već su i izmakli kontroli, jer su se držali Elenine nepogrešivosti i nastojali da otpuste „modernističke“ nastavnike i administratore u crkvi. Njihov lov na vještice vodio je dr B.G. Vilkinson, predsjednik unije i član Odbora Vašingtonskog misionarskog koledža. Zajedno sa M.C. Olsenom, pozvao je na uklanjanje dvojice „učitelja nevjernika“ koje su optužili za širenje lažne teologije. Ali kada su u pitanju profesori, H.C. Lejsi i C.M. Sorenson, koji su bili intervjuisani i zadržani, Vilkinson je dao ostavku na mjesto predsjednika Kolumbijske unije. Ali bitka nije bila gotova. Dva nova krstaša preuzela su plašt lova na jeres, a bili su to dugogodišnji pioniri Dž.S. Vošburn i Klod Holms.

Ovi ljudi su objavljivali pisma ili traktate za cirkulaciju koji su napadali „više kritičare“ i „umišljene filozofe“ u crkvi, i tvrdili da je Elen nepogrešiv autoritet u svim temama, ne samo u teologiji. Kada su kritičari odgovorili da od Elen Vajt prave papu, Holms je brzo odgovorio na optužbe tvrdeći da je Elen daleko nadmašila svakog papu. „Ona je mnogo više od pape, jer je nepogrešivost papa ograničena na pitanja vjere i ne proteže se na prirodne nauke kao što su astronomija i geologija.“^[31] Vošburnov traktat na šesnaest stranica, objavljen istog mjeseca, bio je još uticajniji i nazvan je Zapanjujuća Omega i njena prava geneologija. Ova publikacija je dovela do pritiska pred pucanjem Odbora Vašingtonskog koledža i otpuštanja nekoliko ključnih članova fakulteta koje su Vošburn i drugi označili kao „jeretike“.

Vodeće žrtve lova na vještice bile su dr F.G. Albertsvort, profesor istorije, koji je, prema Vošburnovim riječima, pretvorio koledž u „gnijezdo više kritike“. Takođe se radovao što je profesor Lejsi, koji je izbjegao prvi pokušaj da ga otpusti, sada uhvatio puni bijes Vošburna koji ga je optužio da uči da je svijet stvaran dvadeset miliona godina, da su tradicionalni adventistički pogledi zasnovani na Elen Vajt nepouzdani i nekoliko drugih „jeresi“.^[32] On je imenovao tri određena studenta kojima je skoro uništena vjera na koledžu, uključujući i njegovog vlastitog sina, i stoga je izrazio veliko olakšanje i zadovoljstvo što su Albertsvort, Lejsi, Sorenson i J.W. Fild svi uklonjeni sa fakulteta. U svom zaključku, Vošburn je za sve teološke probleme i sumnje u vezi s Elen Vajt okrivio Preskota i Danielsa, te ih je obojicu osudio kao „oruđa đavola“. I još jedno otvoreno pismo od trideset pet stranica koje je napisao Vošburn, identifikujući Danielsa kao velikog „lažljivca“ i „omega jeretika“, bila je poslednja eksplozija koja je bila dovoljna da Danielsa natjera da napusti funkciju 1922.^[33]

Uz sve ovo što se događalo, nije iznenađujuće što su vođe Biblijske konferencije 1919. odlučili da ne objave zapisnik sa ovog važnog sastanka. Umjesto toga, odlučeno je da ovih 2.400 stranica kucanih transkripata bude zakopano duboko u arhivu trezora Generalne konferencije. Toliko duboko, zapravo, da su postali izgubljeni i zaboravljeni više od 55 godina. Biblijska konferencija iz 1919. postala je nevjerovatna konferencija koja nestaje i jedna od najbolje čuvanih tajni u istoriji adventističke denominacije, sve dok nije izašla na vidjelo, gotovo slučajno, 6. decembra 1974.

Materijale je otkrio arhivista GK-a dr Donald Jost, koji je naišao na ove upakovane dokumente kao odgovor na zahtjev za istraživanje Donalda Mansela, pomoćnika sekretara White Estate. On je pronašao referencu^[34] koja spominje značajnu biblijsku konferenciju održanu u Takoma Parku, Merilend, u julu 1919. godine, i, uprkos svojim pokušajima da dobije informacije od starješina u crkvi, nije ništa saznao. Nakon što je pregledao materijale, Mansel je brzo shvatio da je pronašao mnogo više nego što je ikada očekivao. Ironično, White Estate je bio na kraju krajeva odgovoran za otkrivanje ove dokumentacije koja je otkrila koliko je crkveno vođstvo bilo svjesno obmana i plagijata Elen Vajt odmah nakon njene smrti.

Nakon što su Daniels i njegovi kolege progresivci bili van funkcije, crkva je ušla u dug period u kojem su konzervativci dominirali na vodećim pozicijama. I mitovi i laži o Elen Vajt su se održavali. Da nije bilo konzervativaca koji su izdali naprednjake na Konferenciji 1919., crkva je možda imala priliku da prizna greške i obmane svog proroka, ali vjerovatnije je da bi i naprednjaci nastavili da skrivaju činjenice od članova crkve kako bi izbjegli raskol i zaštitili vlastita radna mjesta. To je bio put adventizma od njegovih početaka do danas. Jedini način da zaštitite laž i prevaru je više laži i obmana. Moje vlastito iskustvo u pokušaju da promijenim adventističku subkulturu tokom trideset pet godina službe je da je postojao snažan „duh nepoštenja“ i obmane u pokretu koji je bio najistaknutiji na vrhu, ali se filtrirao kroz cijelu denominaciju. Adventisti stavljaju naglasak na pretvaranju, traženju odobravanja i dobrom izgledu pred drugima. U tom pogledu, oni su veoma slični svojim mormonskim kolegama.

Psihološki, oba pokreta potiču iz istih korijena i dijele iste nesigurnosti. Oba pokreta su izgrađena na izuzetno klimavim i varljivim temeljima. Oba pokreta duguju svoje postojanje osnivaču proroku koji je lagao, plagirao i varao da bi stekao status ikone i vjerske sledbenike – iako su u slučaju Džozefa Smita njegove mane bile manje suptilne i bile su izložene teškim posledicama. Oba pokreta su prošla kroz kontrakulturalni period u kojem su bili odbacivani, proganjani i prezirani od strane šire javnosti. Zbog duboke nesigurnosti, zasnovane na nelegitimnom porijeklu, oba pokreta razvila su očajničku potrebu za kulturnim prihvatanjem i traženjem odobrenja.

Oba pokreta su izgradila velike institucije kako bi pokušali da se legitimizuju, i oba pokreta su nastojala prikriti i minimizirati važnost svog proroka za javnost, dok su u velikoj mjeri nastavili funkcionisati pod mandatima svojih proroka. Oba pokreta nastavljaju praktikovati veliku količinu pretvaranja, nepoštenja i obmane. Oba pokreta savršeno se uklapaju u klasičnu definiciju kulta i nastavljaju sa mnogim patologijama njihovog proroka osnivača. Adventisti će protestovati da su Mormoni jasni kult, ali oni nisu, na osnovu odbijanja Valtera Martina da uključiti adventiste sedmog dana u njegovu poznatu knjigu Kraljevstvo kultova. Zašto se to dogodilo je fascinantna studija koja zaslužuje našu kratku pažnju.

Godine 1949. T.E. Unruh, predsjednik Istočne Pensilvanske konferencije adventista sedmog dana, napisao je pismo Donaldu Greju Barnhausu, uredniku časopisa Eternity Magazine, pohvalivši ga za moćnu radijsku propovijed koju je propovijedao na temu pravednosti vjerom. Barnhaus je odgovorio, izražavajući veliko „čuđenje“ što jedan adventistički vođa daje takve izjave, s obzirom na crkvene kultne doktrine koje su bile legalističke, „satanističke i opasne“.^[35] Ali Unruh je tražio nastavak dijaloga i pokušao je uvjeriti Barnhausa da ASD nisu kult, šaljući mu primjerak knjige Put Hristu od Elen Vajt. Barnhaus je odgovorio tako što je napisao oštru recenziju knjige, nazvavši je „lažnom u svim svojim djelovima“ i osudivši njenog autora kao „osnivača kulta“ adventizma.^[36]

Za to vrijeme, Barnhausov perspektivni mladi saradnik, za kojeg se smatralo da je stručnjak za kultove, Valter Martin, pripremao se za objavljivanje svoje knjige pod naslovom Uspon kultova, koja je identifikovala pet velikih kultova kao Jehovine svjedoke, mormone, Hrišćansku nauku, Jedinstvo i Adventizam sedmog dana. Uglavnom zbog Unruhove prepiske, Martin je odlučio da se sastane sa Unruhom i Le Rojem Frumom, službenikom Generalne konferencije i profesorom bogoslovije, prije nego što objavi svoju knjigu. Ova dva čovjeka, koji su po svojim stavovima bili mnogo evangelističkiji od adventista uopšteno, uz podršku R.R. Figura, najevangeličnijeg predsjednika GK-a kojeg je crkva ikada imala, dali su sve od sebe da uvjere Martina da ASD nisu kult. To su učinili vrlo obmanjujućim sredstvima koja su u potpunosti pogrešno predstavila bivšu i sadašnju teologiju ASD. Kada je Martin osporio njihove tvrdnje insistirajući na tome da su mnoga najistaknutija izdanja u knjižarama ASD u suprotnosti s njihovim tvrdnjama, poput djela M.L. Andreasena i F.D. Nikola, lagali su Martina insistirajući da adventizam cijeni slobodu izražavanja i da su ove knjige popularne samo kod „sumanutih ogranaka“,^[37] dok su u stvari oni predstavljali glavni tok adventističkog mišljenja u to vrijeme.

Kako bi potkrijepili svoje lažne tvrdnje, Frum, Unruh i Figur su sastavili komisiju za objavljivanje nove knjige pod naslovom Pitanja o doktrini, izostavljajući sve najuticajnije konzervativne naučnike u crkvi. Činilo se da je knjiga impresionirala Martina, pa je djelimično uredio svoj rukopis, ali njegova knjiga bila je još uvijek objavljena identifikujući ASD kao kult na nekoliko mjesta.

Adventističke vođe koji su se tako vješto i nepošteno udvarali Martinu osjećali su se potpuno izdanim od publikacije i to su Martinu dali do znanja. Izvinio se za ono što je tvrdio da je nesporazum i, da bi pokušao da se iskupi ovim liderima ASD, nije naveo adventiste kao kult u svom sledećem velikom djelu Kraljevstvo kultova. Na kraju, međutim, pošto je Martin otkrio da je prevaren, on je ponovo nazvao adventiste kultom i javno je identifikovao Elen Vajt kao lažnog proroka.^[38] Takođe je vrijedno napomenuti da Entoni Hoekema, još jedan poznati autor o kultovima tokom tog vremena, nije oklijevao da adventiste navede kao jedan od četiri glavna kulta kao i mnogi drugi autori, i prije i poslije njega.^[39]

Šema da se obmane Martin na kraju se okrenula protiv adventističkih lidera koji su je izveli, ne samo zato što je Martin na kraju preokrenuo svoju poziciju i ponovo identifikovao ASD kao kult, već zato što je adventistima neprijateljima Figura i njegovih evangelističkih pristaša dala mogućnost da ga prisile da siđe s funkcije u godinama koje su pratite objavljivanje Pitanja o doktrini. Knjigu su prestale objavljivati i izdavačke kuće ASD 1975. godine, kada su konzervativne snage ponovo čvrsto uspostavile moć u crkvi, a knjiga je izgubila na značaju. Ali saga o Martinu jeste dala adventistima lažni narativ da izjavljuju kako nisu kult. Danas, u našem postmodernom dobu, ima mnogo onih koji bi sugerisali da su sami evangelici, pa čak i ortodoksni hrišćani, kult, zasnovan na nekada gotovo univerzalnom vjerovanju u Americi da je Isus Gospod. Dakle, debata o kultovima se promijenila, ali nadamo se da još uvijek postoji konsenzus da je plagijat, obmana, prevara i povređivanje ljudi u ime Boga pogrešno.

Šanse da će adventisti ikada priznati svoju nečasnu prošlost, koja održava njihovu nepoštenu sadašnjost, beskonačno su male. Previše je ljudi koji imaju koristi od prevare koju je Elen postigla. Sistem je takav da svako ko progovori jednostavno biva eliminisan. I nema sumnje da kada bi adventizam priznao svoje greške, priznao prevaru svog proroka i pokušao ispraviti nepravde, uslijedila bi finansijska katastrofa i bez sumnje to bi izazvalo veliki raskol u crkvi. Ali ovo je cijena integriteta.

Postoji sloboda koja dolazi sa poštenim prihvatanjem prošlosti, a time i življenjem sa integritetom u sadašnjosti. Elen to nikada ne bi mogla učiniti, jednom kad je donijela odluku da uđe u proročku prevaru, zajedno sa Džejmsom Vajtom. Cijena bi bila previsoka. Baš kao što je cijena danas previsoka da bi adventisti mogli priznati njihovu prošlost. Tako, umjesto toga, Elen je pažljivo nosila svoju prevaru, i vješto eliminisala one koji su pokušavali da je razotkriju. Jedno vrijeme sam pokušao da argumentujem da je Elen i sama žrtva lažnih i nerealnih očekivanja, i da je bila uopšteno iskrena u svom slijeđenju Boga i službe. Ali sa svim istorijskim dokazima koje sada imam, moram zaključiti da je Elen bila jedan od najuspješnijih prevaranata u istoriji, ako ne i najuspješniji. Ali to je druga knjiga za drugo vrijeme.

Neki će zaključiti da mora da mrzim Adventističku crkvu pišući knjigu poput ove. Ali ništa ne bi bilo dalje od istine. Uprkos patologiji sa kojom sam odrastao u adventizmu, ima još mnogo dobrih i divnih stvari koje sam dobio od crkve. Takođe mogu reći da znam, i poznavao sam, mnogo divnih ljudi u Adventizmu. I takođe vjerujem da su adventističke institucije pomogle i koristile mnoštvu ljudi u 175-godišnjem postojanju pokreta. Ali isto se može reći i za mormonizam. Takođe poznajem mnogo divnih mormona, i njihove institucije su takođe postigle velike stvari. Moja supruga i ja smo jednom imali mormonsku porodicu koja je iznajmila kuću od nas, i kada su zapali u teška vremena, crkva je istupila i plaćala njihov puni najam za četiri godine. Koliko crkvi to rade? Ali to ih ne čini manje kultnim. Božji posao je „nadvladavanje zla dobrom“ (Rimljanima 12:21). Ali to ne opravdava ili briše zlo, posebno zlo koje je prevarom nametnuto ljudima u Njegovo ime.

Moja je istinska želja da vidim kako se Adventistička crkva čisti od prošlosti. Ne očekujem da će se ovo desiti, jer hrabrost nije atribut koji je bio vrlo čest u istoriji adventista, posebno među njihovim vođama. Zataškavanje je mnogo lakše nego hrabrost, posebno kada bi cijena promjene bila tako visoka. Dakle, mnogo je vjerovatnije da će rukovodstvo Crkve ASD nastaviti da gaca dalje, zapošljavajući autoritet Elen da manipuliše članovima kako to zahtijeva ekspeditivnost, i sve više ignoriše prorokove mandate kako to zahtijeva njena sve veća irelevantnost. Tako je najpogodnije liderima koji pažljivo projektuju smrt proroštva.

Iz knjige Ellen G. White A Psychobiography by Steve Daily

 

__________________________

[1] „Moji stavovi su napisani nezavisno od knjiga i mišljenja drugih.“ (Ellen White, “Writing Out the Light on Health Reform,” quoted in Ellen White, Questions and Answers, 260.)

[2] John G. Turner, “Why Race Is Still a Problem for the Mormons” New York Times (August 18, 2012).

[3] Ellen White, Spiritual Gifts, 3:64.

[4] See “Ellen White’s Plagiarism of Apocrypha and Fiction,” compiled by Dirk Anderson. See specifically “Book of Jasher,” available at nonsda.org where parallels between the Book of Jasher and Ellen White’s writings are listed.

[5] Ellen White, Spiritual Gifts, 3:75. For more on the whole subject of Ellen White and race relations, see Ron Graybill’s Ellen G. White and Church Race Relations (Amazon, 1970).

[6] James White, Review and Herald, August 15, 1868.

[7] Budući da je Marš na sastanku 1947. godine uvjerio adventističke čelnike da je spajanje čovjeka i zvijeri biološki nemoguće, i Marš i Nikol pokušali su konstruisati alternativna objašnjenja za njene izjave koje su bile u suprotnosti s kontekstom onoga što je napisala i osnovnim razlogom. Nikol je posvetio dvanaest stranica ovim napetim argumentima (306–317) u svom poznatom apologetskom radu Ellen G. White and Her Critics (Washington, DC: Review and Herald Publ. Assoc., 1951). Ova knjiga je objavljena uz podršku vođa Generalne konferencije (13–14). Marš je postao jedan od prvih domaćih adventističkih „naučnika“ koji je pokušao dokazati da su „naučna svjedočanstva“ Elen Vajt istinita. (Vidi “Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean?” Spectrum [June 1982]: 14).

[8] Ellen White, Manuscript 7, 1896; Selected Messages 2:343.

[9] Ellen White, Testimonies to the Church, 5:67.

[10] Ellen White, Spiritual Gifts, 4:145.

[11] Rowen forgery as quoted in Martin Gardner’s “Seventh-day Adventists and the Second Coming: The Incredible Flimflams of Margaret Rowen,” unpublished research paper available through the online research site www.highbeam.com. Other sources I have drawn on for the information on Rowen in this chapter include Lowell Tarling’s The Edges of Adventism (Barragga Bay: Galilee Publications, 1981), 88–99; and Larry White’s “Margaret W. Rowen: Prophetess of Reform and Doom,” Adventist Heritage 6, no. 1 (1979): 28–40.

[12] This information comes from an unpublished paper presented by Arthur White to a conference of Adventist leaders in Tacoma Park, Maryland, in 1973, entitled “Margaret Rowen,” quoted in Gardner’s “Seventh-day Adventists and the Second Coming: The Incredible Flimflams of Margaret Rowen,” p.3.

[13] Ellen White, To Those Who Are Receiving the Seal of the Living God (January 31, 1849).

[14] J. B. Bezzo, Messenger of Truth 1, no. 3 (October 19, 1854): 2.

[15] Ellen White, Letter 4 (1859).

[16] Ellen White, Letter 1, 1857. (Ovo je takođe citat koji je bio povučen do 2015.)

[17] We already noted that financial mismanagement was an early accusation against the Whites by Case and Russell and the Messenger Party, but other examples of such attacks include E. S. Ballenger’s Mrs. White and Royalties, D. M. Canright’s The Life of Ellen White (chapter 11), Dr. Jack Gent’s The Desirer of Wages, and Dirk Anderson’s “Prophet or Profit.” All these materials are available online by title and author.

[18] Gerald Wheeler, James White: Innovator and Overcomer (Review and Herald Publishing Assn, 2003), 97.

[19] Gerald Wheeler, James White: Innovator and Overcomer, 97.

[20] See Dirk Anderson’s “Ellen White: Prophet or Profit?” posted on nonsda.org.

[21] See Ellen White, letter 16, 1882; and J. H. Kellogg to E. S. Ballenger, January 9, 1936.

[22] Ellen White to James White, March 24, 1876, letter 1a, 1.

[23] Ellen White, Testimonies to the Church, 4:482–483.

[24] For an example of this, see The Conference Connection, published by the Indiana Conference of Seventh-day Adventists, dated October 1995, vol. 4, issue 4. See also Robert Sanders’s “Ellen G White’s Will and Debts” which includes Ellen’s last will and testament in its entirety, published on his website www.truthorfables.com.

[25] Ellen White, Councils on Diets and Foods, 393.

[26] Ellen White, Manuscript 11 (1899), General Conference Archives, Record Group 11, Special Testimonies File. See also Counsels to Writers and Editors (Nashville: Southern Publishing Association, 1946). 30–33, 44–45.

[27] Ellen White, Manuscript Release 760 (Washington, DC: Ellen White Estate, 1905), 4, 10, 19.

[28] Quoted in Desmond Ford’s Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment (Casselberry: Evangelion Press, 1980). A significant portion of Prescott’s letter is reproduced in Ford’s book on page A-224. For an excellent biography of Prescott’s life, see, Gilbert Valentine’s W. W. Prescott: Forgotten Giant of Adventism’s Second Generation (Nampa: Pacific Press, 2005).

[29] C. Lacey’s “Discussion and Testimonies Following Presentation on Matthew 24,” July 18, 1919, unpublished minutes from the 1919 Conference, Heritage Room, Loma Linda University, La Sierra Campus Library, 1079.

[30] J. N. Anderson, “Inspiration of the Spirit of Prophecy,” Stenographic Report of the 1919 Bible Conference, August 1, 1919, 3–4.

[31] Claude Holmes, “Have We an Infallible ‘Spirit of Prophecy’?” (April 1, 1920), 8, 10.

[32] J. S. Washburn, The Startling Omega and Its True Geneology (Philadelphia: 5318 Chancellor Street, 1920), 1, 6.

[33] J. S. Wahburn, “Open Letter,” 13, 15, 26, 27. Danielsov uticaj na adventizam je možda bio veći od bilo kojeg drugog predsjednika GK, i iako je imao svoje tenzije s Elen Vajt, uspio je da preživi njenu opštu netrpeljivost prema suparničkim vođama bolje od većine. Za sveobuhvatnu Danielsovu biografiju, vidi Benjamin McArthur’s A. G. Daniells: Shaper of Twentieth-Century Adventism (Nampa: Pacific Press, 2016).

[34] The reference was an article by A. G. Daniells entitled “The Bible Conference” Review and Herald 96 (August 21, 1919): 3–4. Mali dio materijala u ovom poglavlju preuzet je direktno ili indirektno iz mog magistarskog rada iz istorije pod naslovom, “How Readest Thou: The Higher Criticism Debate in Protestant America and Its Relationship to Seventh-day Adventism and the Writings of Ellen G. White, 1885–1925,” Loma Linda University (1982).

[35] Unruh-Barnhouse Correspondence,” quoted in Juhyeok (Julius) Nam’s “Reactions to the Seventh-day Adventist Evangelical Conferences and ‘Questions on Doctrine’ 1955-1971,” PhD dissertation (UMI, 2005), 48.

[36] Donald Grey Barnhouse, “Spiritual Discernment, or How to Read Religious Books,” Eternity (June 1950), 9.

[37] Donald Grey Barnhouse, Eternity (September 1956), 7, quoted in Graeme Bradford, More Than a Prophet (Berrien Springs: Biblical Perspectives, 2006), 186.

[38] See John Ankerberg Show’s “Christianity versus Seventh-day Adventism.” Walter Martin debates against William Johnson over the prophetic standing of Ellen White. Martin concludes EGW is a false prophet. Available on YouTube—SkySplash (October 19, 2007).

[39] See Anthony A. Hoekema’s The Four Major Cults: Christian Science, Jehovah’s Witnesses, Mormonism and Seventh-day Adventism (William B. Eerdmans’ Publishing Co., 1986). Before Hoekema, Russell P. Spittler, a Harvard PhD, wrote his classic work on the cults which also implicated Adventism as a cult. See CULTS and ISMs (Grand Rapids: Baker Book House, 1975). See also Ruth Tucker’s Another Gospel: Cults, Alternative Religions, and the New Age (1989), which also includes a whole section on Seventh-day Adventism as a cult. See also Kenneth Boa’s Cults, World Religions and the Occult (Wheaton: Victor Books, 1990); and Dale Ratzlaff and Kenneth Samples’s The Cultic Doctrine of Seventh-Day Adventists: An Evangelical Resource and an Appeal to Adventists (Life Assurance Ministries, 2009). Several other encyclopedias and dictionaries of religions and cults list Seventh-Day Adventists as a cult as well. Other authorities recognize Adventists as being unorthodox, unbiblical, and having cultic doctrines, without labeling them as an outright cult. See H. Wayne House’s Charts of Cults, Sects and Religious Movements (Grand Rapids: Zondervan, 2000); The Evangelical Dictionary of World Religions (Grand Rapids: Baker Books, 2018); and Bruce B. Lawrence’s The Complete Idiot’s Guide to Religions Online (Indianapolis: Alpha Books, 2000).