Zabluda o dinosaurusima

Fraza „ovdje su zmajevi“ danas se koristi metaforički kao svojevrsno upozorenje, implicirajući da izlet u nepoznato može dovesti do katastrofalnih rezultata. Na primjer, kompjuterski programeri je koriste da komentarišu kod koji radi, ali se zapravo ne razumije, upozoravajući druge programere da se ne petljaju iz straha da će ga pokvariti i morati se nositi sa svim vrstama novih problema. I dalje je možete vidjeti kako je koriste kartografi koji kreiraju replike ili fantastične mape popularne u igrama uloga.

Ali njegova prva poznata upotreba bila je na jednom od najranijih zemaljskih globusa, nazvanom Hant-Lenoksov globus. Procjenjuje se da je nastao između 1505. i 1510. godine u Francuskoj ili Italiji, što ga čini prilično jedinstvenim; na primjer, sadrži najraniji poznati prikaz Amerike. Pa ipak, kako objašnjava ovaj članak u Atlas Obscuri iz 2019. godine:

„Međutim, možda najupečatljiviji detalj je latinski izraz ‘HC SVNT DRACONES’, smješten u područje današnje jugoistočne Azije. Prevedeno na engleski, izraz znači ‘ovdje leže zmajevi’ ili ‘ovdje su zmajevi’… što isključivo potiče iz Hant-Lenoksovog globusa.“¹

 

Legende o zmajevima širom svijeta

Koliko god taj istorijski detalj bio zanimljiv, tvrdnja da su zmajevi bili posvuda – i gotovo svugdje – dolazila je od ljudskih grupa širom svijeta kroz istoriju, kao što je priznao i ovaj članak New York Timesa iz 2003. godine.

„Od svih davnih, starih čudovišta, zmajevi su najuporniji, pojavljuju se svuda, od prodavnica kristala u trgovačkim centrima do Diznijevih filmova…

Slike zmajeva pronađene su na Ištarinim vratima Vavilona, ​​na svicima iz Kine, u egipatskim hijeroglifima i etiopskim skicama, na pramcima vikinških brodova, u bareljefu na astečkim hramovima, na liticama iznad rijeke Misisipi, pa čak i na kostima koje su isklesali Inuiti u klimama gdje nijedan gmizavac nije mogao živjeti.“²

Da bismo razumjeli na šta se ovaj članak odnosi, evo nekoliko primjera ovakvih slika. Prva potiče iz crkve Svetog Trojstva na Visokom Kavkazu u sjevernoj Gruziji.

Pitanje je sada zašto bi zgrada iz četrnaestog vijeka sadržavala takve slike? Prilično je očigledno kako izgledaju. A evo još jedne – potiče sa kamenog stuba u kambodžanskom hramu izgrađenom u dvanaestom vijeku, a na njemu je stvorenje na četiri noge s upadljivim pločama koje izgledaju kao da vire iz njegovih leđa.

Evo još tri artefakta (respektivno, mesopotamski cilindrični pečat, gravura na grobnici biskupa Karlajla u katedrali Karlajl u Velikoj Britaniji i vaza iz egipatske Prve dinastije nazvana Narmerova paleta [procjenjuje se da datira iz perioda od 3100. do 2890. godine prije nove ere]) koji svi imaju četvoronožna stvorenja s izuzetno dugim vratovima i dugim repovima.

Autentičnost ovih artefakata (i brojnih drugih) je osporavana, a ljudi su pokušali da ih objasne kao nešto drugo osim onoga što očigledno prikazuju. Ali vjerujemo da su gotovo svi ovi prigovori zasnovani na predrasudnom uvjerenju da su dinosaurusi izumrli milionima godina prije, tako da prikazi ne mogu biti ono što očigledno predstavljaju.

Vrlo je slično načinu na koji mnogi hrišćani koji vjeruju u sekularna tumačenja geologije i biologije (tj. priču o evoluciji ) pokušavaju tvrditi da dani u Postanju ne moraju biti doslovni 24-satni dani zbog svoje posvećenosti dugim razdobljima, umjesto da relevantne odlomke shvate zasebno u pravilnom gramatičkom, istorijskom smislu.

 

Kako objasniti biblijski?

Velika većina kultura izjavila je da je u prošlosti vidjela velike reptilske zvijeri i zabilježila različite verzije istih u svojim pričama, pisanim izvještajima i prikazima koristeći nekoliko različitih medija (rezbarije u stijenama, slike, murali, tapiserije, arhitektonske dekoracije itd.), a zapisi o njima mogu se pronaći svugdje. Kao što je New York Times priznao, zmajevi kao entitet su zaista sveprisutni, a veliko pitanje je zašto?

Biblijski kreacionisti imaju spreman odgovor, onaj koji se uklapa u biblijsku istoriju i daje smisao činjenicama iz nekoliko različitih oblasti naučnog istraživanja. Legende o zmajevima koje vidimo širom svijeta, u većini slučajeva, vjerovatno su posledica koegzistencije dinosaurusa i ljudi i prije i poslije Nojevog potopa. Njihovi ostaci su ostali zarobljeni u sedimentnim stijenama tokom Nojevog potopa, a ljudi su bilježili svoje susrete s onima koji su izašli iz Arke, razmnožavali se i komunicirali s ljudima na razne načine sve dok nisu izumrli.

 

Kako evolucionisti objašnjavaju?

Naravno, evolucionisti se rugaju toj ideji, vjerujući da su dinosauri izumrli prije 65 miliona godina, mnogo prije nego što je čovjek ikada stupio na scenu u svojoj materijalističkoj vremenskoj liniji. Ali pogledajmo još nekoliko dokaza koji potpuno pobijaju tu pretpostavku. Mislim da ćete primijetiti da je insistiranje da dinosaurusi i ljudi nikada nisu koegzistirali jednostavno neophodan zaključak za naturalistička objašnjenja života, a ne isključivo zasnovan na činjenicama.

Za početak, zapazite da je čak i The World Book Encyclopedia imala sledeći unos sve do 1973.

„Zmajevi iz legendi čudno podsjećaju na stvarna stvorenja koja su živjela u prošlosti. Vrlo su slični velikim gmizavcima [dinosaurusima], koji su naseljavali Zemlju mnogo prije nego što se čovjek navodno pojavio na Zemlji.“³

Danas se teorija o mogućoj povezanosti zmajeva i dinosaurusa ismijava u bilo kojoj vrsti akademskog učenja, uprkos obilju dokaza koji opovrgavaju tu pretpostavku. Ali da bismo zaista razumjeli zašto, okrenimo se citatu biblijskog skeptika Luisa Džejkobsa (bivšeg predsjednika Društva za paleontologiju kičmenjaka, po kojem je nazvano devet fosilnih vrsta⁴) u njegovoj knjizi Potraga za afričkim dinosaurusom:

„Takva asocijacija bi otklonila ideju o Zemlji sa ogromnom drevnošću. Čitava istorija stvaranja, uključujući i dan odmora, mogla bi se smjestiti u sedam biblijskih dana iz mita o Postanju. Evolucija bi bila pobijeđena.“⁵

Upravo tako! On priznaje da ako bi ljudi zaista vidjeli dinosauruse – ono što mi generički nazivamo zmajevima – što jesu, onda bi evolucija bila mrtva u svojim poslovičnim paleontološkim tragovima. Međutim, osim uobičajenih argumenata iz stijena, fosila i metoda datiranja koje evolucionisti koriste da podrže svoju vremensku liniju, oni se i dalje moraju suočiti s činjenicama i nekako objasniti zašto toliko ljudskih grupa ima takve izvještaje ako ih nisu sreli. Jer je stvarnost takvih legendi o zmajevima previše uobičajena da bi bila slučajna, kao što je ovaj citat poznatog ateiste i promotora evolucije Karla Sagana priznao u svojoj knjizi Zmajevi Edena: „Rasprostranjenost mitova o zmajevima u narodnim legendama mnogih kultura vjerovatno nije slučajna… To nije zapadna anomalija. To je svjetski fenomen.“⁶

Ovdje vidite da on otvoreno priznaje fenomenalnu rasprostranjenost ovih legendi o zmajevima i priznaje da je malo vjerovatno da je to „slučajnost“, pa koji je bio njegov odgovor na pitanje zašto postoje? „R-kompleks funkcioniše u snovima ljudi; zmajevi se mogu čuti, kako sikću i grebu, a dinosaurusi i dalje grme.“⁷

Primijetite nekoliko stvari u njegovom citatu. Prvo, on jasno spominje istu vrstu povezanosti koja je ranije spomenuta, konkretno koristeći termine zmajevi i dinosaurusi naizmjenično u istoj rečenici.

Drugo, R-kompleks na koji se on poziva je davno opovrgnuta (ali i dalje često reklamirana) ideja o navodnom reptilskom kompleksu, ili komponenti „gušterovog mozga“, našeg ljudskog mozga – predložena kao zajednička nama i svim našim ranijim evolucijskim iteracijama, sve do naših reptilskih predaka.

Njegova teza (napisana na prilično ezoteričan način, preplićući psihološke koncepte, stanja snova i filozofske i teološke reference na Rajski vrt) bila je da je naše ponašanje još uvijek uveliko određeno ovim arhaičnim područjem „reptilskog mozga“, što sugeriše da su sjećanja na naše rane evolucijske rođake koji su se borili protiv reptilskih predatora bila toliko zastrašujuća da su bila ugrađena u ovu moždanu strukturu.

U osnovi, on tvrdi da su naši evolucijski rođaci vidjeli dinosauruse i da su bili toliko zastrašujući da su sjećanja na njih nekako zadržana kroz evolucijsku istoriju i manifestovala se u raznim legendama o zmajevima koje imamo danas. Ovo je otprilike jednako naučno objašnjenje kao ono što biste dobili kada biste pitali svog lokalnog čitača tarot karata da vam objasni teoriju relativnosti.

 

Najbolje evolucijsko objašnjenje?

Naravno, to je bio samo jedan pokušaj poznatog popularizatora evolucije da objasni dilemu zmaja/dinosaurusa, ali ima ih još – mnogi od njih se pozivaju na neku vrstu zajedničke legende o čudovištu ili psihološki strah od zmija (što je, vjerujemo, sve prilično nezadovoljavajuće, čak i za većinu evolucionista). Dakle, najpopularnije i najvjerovatnije objašnjenje sa evolucijskog gledišta je pozivanje na ideju da su drevne kulture morale vidjeti kosti dinosaurusa i razviti legende o zmajevima na osnovu njih, zamišljajući kakvi su oni morali biti u stvarnom životu.

Problem s tim je što nemamo dokaza da su ljudi vršili iskopavanja dinosaurusa sve do nedavne istorije, tako da bi ova teorija funkcionisala, ljudi su morali vidjeti fosile dinosaurusa u nekoj vrsti okruženja na površini stijene tako jasno da su mogli logički zaključiti specifične tipove tijela povezane s prikazima zmajeva koje su proizveli. Konkretno, stvorenja s masivnim repovima, neka koja su stajala na dvije noge, a neka koja su stajala na sve četiri, od kojih su mnogi imali i izuzetno duge vratove. Ali ideja da su se ljudske grupe razdvojile vremenski i geografski bez kontakta jedna s drugom, a da su sve to učinile, praktično je nemoguća. Zašto? Zato što čak i uz ogromnu količinu modernih paleontoloških istraživanja koja su urađena u poslednjih 200 godina, čini se da niko nije pronašao nijedan primjer takvog nalaza, a ipak, da bi teorija o legendama o zmajevima zasnovanim na kostima dinosaurusa bila održiva, to bi se događalo širom svijeta kroz istoriju.

Neki se možda ne slažu, možda misleći na neke fosilne skelete koje su vidjeli u udžbenicima ili predavanjima, poput Areopteriksa, koji su bili zakopani u pločastom krečnjaku i otkriveni kada su kamene ploče bile podijeljene na tanke listove poput knjige. Međutim, ovo nisu vrste stvorenja na koje ovdje mislimo, jer ovo očigledno funkcioniše samo za mala stvorenja (ptice, ribe, male gmizavce) koja se mogu komprimirati gotovo potpuno ravno.

To je vjerovatno zato što veliki dinosaurusi (posebno oni dovoljno veliki da modeliraju stvorenje veličine zmaja) imaju kosti koje su previše glomazne i trodimenzionalne da bi ih ovaj „ravno-cijepajući“ fosil stijene inspirisao. Dok posmatramo fosile riba i ptica u obliku palačinki, čini se da ne nalazimo potpuno spljoštene tiranosaure ili sauropode u fosilnim zapisima. Čak i da je pronađen gotovo potpuno artikulisani skelet dinosaurusa (što je vrlo rijetko) poput sauropoda ili tiranosaura, morala bi se dogoditi naizgled nemoguća okolnost da bi se tjelesni plan stvorenja vidio na površini stijene bez iskopavanja.

Zašto? Logično, erozija bi morala prestati vrlo brzo nakon što dosegne najgornje kosti, čineći ih vidljivima. Jer kada se fosil jednom izloži površini, vjetar i kiša počinju da ga uništavaju. Prije bi selektivna erozija morala da nastavi da otkriva ostatak stvorenja ispod kako bi cijeli oblik stvorenja bio vidljiv.

Čak je i jedan od najpoznatijih i najnetaknutijih nalaza dinosaurusa u istoriji, nazvan „Borbeni dinosaurusi“ (koji prikazuje Protoceratopsa i velosiraptora u borbi), zahtijevao značajno četkanje, iskopavanje i stabilizaciju fosila (tj. selektivnu eroziju) kako bi se u potpunosti otkrili tjelesni dizajni tih stvorenja.⁸

Iako su najčešće prikazani u svom završenom, potpuno artikulisanom obliku, postoje i ranije slike snimljene tokom procesa iskopavanja koje pokazuju da njihovi tjelesni planovi nisu bili odmah vidljivi, te da je njihovo iskopavanje i priprema za prizor bio dugotrajan proces. Ovaj citat iz članka Univerziteta u Bristolu koji pokriva mongolske nalaze dodatno objašnjava: „Ovaj snimak brutalnosti u poslednjim trenucima para slikao je sve živopisniju sliku kako je uzorak pripreman i ispitivan tokom narednih godina i decenija.“⁹

Uzimajući sve to u obzir, čak i ako želite vjerovati da se to moglo dogoditi onoliko puta i na onoliko mjesta koliko je potrebno da bi se objasnili svi specifični prikazi zmajeva koje vidimo, stvarnost je da nijedan veliki dinosaurus nikada nije pronađen savršeno „položen“ na ravnoj kamenoj površini poput mrtvog primjerka na stolu.

Ideja da neko šeta do litice i vidi cijelog dinosaurusa savršeno položenog na površini je tema TV emisija i filmova, a ne nauke. U stvarnosti, naučnici obično vide samo vrh ledenog brijega, da tako kažemo, a ostatak moraju pedantno iskopati kako bi razumjeli šta gledaju.

Na primjer, evo članka iz Prirodnjačkog muzeja Jute iz 2023. godine pod naslovom „Oživljavanje dinosaurusa zahtijeva paleontološki tim iz snova“, u kojem jedan istraživač opisuje otkriće i pripremu ankilosaurusa nazvanog Akainacephalus johnsoni (procijenjenog na između 4 i 5 metara dužine i 1–1,5 m visine u kukovima). Kombinovani pripremni rad za njegovo izlaganje „dosegnuo je hiljade sati, od kojih je 800 potrošeno samo na lobanju.“¹⁰

„Sve što sam mogao vidjeti bio je stražnji dio lobanje, samo nekoliko kostiju koje su virile“, kaže Rendi Džonson, predani volonter koji je odigrao veliku ulogu u pripremi lobanje. „Bilo je zaista uzbudljivo vidjeti nešto kako se razvija i želio sam pronaći više toga da vidim kako izgleda.“¹¹

I ovo odražava tipičan postupak koji oni opisuju ovako:

„Kako paleontolozi prolaze kroz proces od pronalaženja fosila dinosaurusa u zemlji, njihovog vađenja iz stijene, pripreme kostiju u laboratoriji, pa sve do njihovog konačnog izlaganja. To je dugotrajan proces koji zahtijeva stručnost mnogih različitih pojedinaca.“¹²

 

Da li evolucijska objašnjenja prolaze test mirisa?

Najlogičnije objašnjenje zašto ljudske grupe širom svijeta imaju ove legende o zmajevima je da su ih (ono što danas nazivamo dinosaurusima) vidjeli žive – nisu izumrli prije miliona godina. A dokazi za tu stvarnost često se doslovno nalaze pred samim nosom naučnika. Uzmimo ovaj zanimljiv detalj iz citata iz članka časopisa Discover u kojem se izvještava o otkriću mekog tkiva u kostima dinosaurusa od strane dr Meri Švajcer.

Jednom, dok je radila sa skeletom T-reksa izvađenim iz Hel Krika, primijetila je da fosil odiše izrazito organskim mirisom. „Mirisao je baš kao jedan od leševa koje smo imali u laboratoriji, a koji je prije smrti bio liječen hemoterapijom“, kaže ona. S obzirom na opšteprihvaćeno mišljenje da su takvi fosili u potpunosti sastavljeni od minerala, Švajcer je bila zabrinuta kada je to spomenula Horneru. „Ali on je rekao: ‘Oh, da, sve kosti iz Hel Krika mirišu’“, kaže ona. Većina paleontologa starog kova, miris smrti nije ni osjetila.¹³

Leševski „miris smrti“ na koji se oba ova doktora nauka paleontologa pozivaju je vrlo jedinstven i obično se javlja kada se organski materijali raspadaju i izlučuju specifične molekule poput putrescina i kadaverina (između ostalih, koji se proizvode raspadanjem tijela).¹⁴ Naravno, iskusni geolozi poput ove dvojice znali bi razliku između ovog i drugih mirisa jer su navikli na prosječne mirise koji se susreću na terenu.

Na primjer, minerali koji sadrže arsen, poput arsenopirita, mirišu na bijeli luk kada se razbiju ili zagriju.¹⁵ Udaranje određenih stijena čeličnim alatom (poput geološkog čekića) ponekad može proizvesti miris sumpora koji podsjeća na upaljenu šibicu.¹⁶ Kvarc može mirisati na ozon kada se zdrobi,¹⁷ a naftni škriljevac ili krečnjak mogu mirisati na ulje i benzin kada se razbiju.¹⁸ Osim nekih rijetkih izuzetaka u prirodi, kao što je određena grupa cvijeća – jedno od njih se doslovno naziva cvijet leša, koji emituje istu vrstu molekula kao i leševi¹⁹ kako bi privukao insekte – ne čini se da mnogo stvari miriše na smrt osim same smrti.

Dakle, ako je ono što Švajcerova i Horner opisuju zaista nekrotični miris, to ima duboke implikacije. Ovaj jedinstveni miris smrti ne traje beskonačno, čak i ako je tijelo koje je proizvodilo molekule plina koje ga stvaraju bilo zatvoreno u hermetički zatvorenoj posudi. Zašto? Zbog hemijskog raspadanja – istog problema koji evolucionisti imaju kada pokušavaju objasniti kako je bilo koja vrsta mekog tkiva mogla trajati 65 miliona godina dok je bila zakopana u poroznoj, sedimentnoj stijeni koju je periodično infiltrirala voda na lokacijama sa veoma promjenjivim temperaturama.

 

Miris smrti

Dakle, „leševski ‘miris smrti’ na koji se pozivaju oba ova doktora nauka, paleontologa, vrlo je jedinstven i obično se javlja kada se organski materijali raspadaju i izlučuju molekule poput putrescina i kadaverina (između ostalih, koji se proizvode raspadanjem tijela).“ Posledice ovog priznanja su zaista značajne.

Vidite, koliko god to uznemirujuće bilo shvatiti, svi mirisi su rezultat čestica i/ili molekula plina koje vam ulaze u nos. To jest, ako nešto mirišete, to je zato što ste udahnuli dio te neugodno smrdljive stvari. Članak u časopisu Discover snažno sugeriše da je upravo taj „leševski“ miris koji je Švajcer prepoznala dok je pregledala ostatke T-reksa (za koje se pretpostavljalo da su završili permineralizaciju) naveo na pomisao da bi u njemu mogli biti organski ostaci.

Prema članku, ovaj prirodni slijed razmišljanja (1. Osjećam miris smrti; 2. taj miris dolazi samo od mrtvih organskih tvari; 3. ovdje bi mogle postojati organske tvari koje objašnjavaju miris) vjerovatno je ono što je dovelo do njenog otkrića mekog, nefosilizovanog tkiva unutar dinosaurusa „starog 70 miliona godina“. Od tog priznanja – i otvaranja vrata za pronalaženje fosila mekog tkiva – izvještaji su potvrdili preko 150 takvih nalaza kod dinosaurusa i ostataka drugih stvorenja, od kojih je jedan bio vrsta morskog crva koji je navodno živio prije više od pola milijarde godina!²⁰

 

Neumoljiva stvarnost hemijskog raspadanja

Opet, ovaj jedinstveni miris smrti ne može trajati beskonačno. Zašto? Zbog neumoljive stvarnosti hemijskog raspadanja. Samo pitajte forenzičkog stručnjaka da li vjeruje da molekuli gasa poput putrescina ili kadaverina mogu trajati 65 miliona godina, čak i ako su savršeno zatvoreni. Čak ni zatvoreni metalni kovčezi koji su iskopani nakon nekoliko decenija nemaju uvijek jedinstven miris lešine koji povezujemo sa smrću, jer su se ti gasovi često razgradili na jednostavnija jedinjenja koja više ne mirišu tako.

Svaki hemičar će vam reći da drugi zakon termodinamike potvrđuje da se molekularne vibracije događaju u organskom tkivu bez obzira na njegovu okolinu, čak i ako je materijal u vakuumski zatvorenom, smrznutom stanju. Da biste shvatili suštinu, provjerite onaj zaboravljeni stari odrezak koji stoji na dnu vašeg zamrzivača poslednje dvije godine. Ne izgleda baš dobro, zar ne?

Dakle, ako je ono što Švajcer i Horner opisuju istina, onda postoje truli ostaci unutar kostiju dinosaurusa koje otvaraju. A trulo meso ne traje milionima godina jer čak ni unutar smrznutog tijela, atomi nikada nisu zaista mirni. Oni posjeduju toplotnu energiju, koja uzrokuje da vibriraju, te se na kraju raspadaju tokom vremena.

 

DNK dinosaurusa?

Primjer koji podržava ovaj koncept dolazi iz članka iz 2012. godine u Zborniku radova Kraljevskog društva, u kojem se pokušava odrediti maksimalno vrijeme trajanja DNK u fosilu.²¹ Članak zaključuje da je čak i pri konstantnoj temperaturi od minus pet stepeni Celzijusa, njegova gornja granica bila 6,8 miliona godina (vrlo velikodušno po mišljenju mnogih naučnika), što je daleko od navodne ere dinosaurusa od prije 65 miliona godina i svakako nije toliko staro kao naš navodno pola milijarde godina star prijatelj crv kojeg smo ranije spomenuli.

I primijetite da su reagovali na raniji članak iz časopisa Science, u kojem se tvrdilo da su unutar fosila otkriveni fragmenti DNK dinosaurusa stare 80 miliona godina.

„Rezultati pokazuju da bi, pod pravim uslovima očuvanja, kratki fragmenti DNK trebali biti dostupni iz vrlo stare kosti (npr. starije od 1 miliona godina). Međutim, čak i pod najboljim uslovima očuvanja na -5°C, naš model predviđa da u ‘lancu’ DNK neće ostati neoštećene veze (prosječna dužina = 1 bp) nakon 6,8 miliona godina. Ovo pokazuje ekstremnu vjerovatnoću da će se moći amplificirati fragment DNK od 174 bp iz kosti iz doba krede stare 80-85 miliona godina.

Primamljivo je pretpostaviti da sada možemo predvidjeti vremenska ograničenja preživljavanja DNK i konačno opovrgnuti tvrdnje o autentičnoj DNK iz uzoraka iz perioda krede i miocena.“²²

Neki bi mogli istaći da je DNK krhkiji biomolekul od, recimo, kolagena ili proteina, tako da možda dugovječnost DNK nije dobar spoj za poređenje s nekim drugim mekim tkivima koja su pronađena u fosilima. Ali sigurno nije toliko krhak kao netaknuti krvni sudovi i krvne ćelije takođe otkriveni unutar kostiju dinosaurusa u Hel Kriku koje je Švajcerova otkrila iz formacije Hel Krik. Inače, Hel Krik je okruženje koje nije baš održalo konstantnih minus pet stepeni tokom poslednjih nekoliko vjekova, niti tokom predloženih milenijuma prije toga. Činjenica je da forenzički timovi još uvijek mogu pronaći netaknutu DNK unutar kose na leševima starijim od 100 godina, dugo nakon što su druga meka tkiva poput krvnih sudova nestala.

Problem za ova evolucijska razmišljanja sada je taj što, za razliku od prvog kontroverznijeg članka iz 1994. godine u kojem se tvrdilo da je pronađena DNK dinosaurusa (što je članak iz 2012. godine, čini se, s olakšanjem opovrgnuo), evolucionisti su sada priznali da su otkrili istu stvar više od 30 godina kasnije:

„To je uzbudljivo otkriće koje doprinosi rastućem broju dokaza da ova tkiva, ćelije i nuklearni materijal [tj. DNK] mogu opstati milionima – čak i desetinama miliona – godina.“²³

 

Ništa novo za objašnjenje

Međutim, novi članak ne pokazuje ništa novo kako bi DNK mogao trajati pretpostavljenih 65+ miliona godina duže nego što je to učinila nevjerovatno detaljna studija iz 2012. godine, koja je uključivala doprinos 14 stručnih istraživača s desetinama uzoraka i metodologija primijenjenih kako bi došli do svojih zaključaka i opisala predviđeno preživljavanje DNK u gornjoj granici od manje od 7 miliona godina na održavanoj temperaturi od minus pet stepeni Celzijusa.

Uporedite ovo s novim otkrićem u Montani. Iako u Montani prosječna najniža temperatura zimi iznosi minus 10 Celzijusa, tokom ljeta se penje i do preko 25 Celzijusa. Takođe, evolucionisti su utvrdili da je u vrijeme kada su dinosaurusi navodno fosilizovani, imala polusušnu klimu s dugom sušnom sezonom i toplim temperaturama.²⁴ Dakle, Montana je bila daleko od idealnih uslova, a ipak je DNK navodno trajala desetine miliona godina duže od predviđenog gornjeg raspona od sedam miliona godina? U osnovi, novi članak jednostavno navodi da su pronašli DNK, fosil je navodno star 75 miliona godina, tako da voilà, DNK nekako može trajati toliko dugo.

I da, potpuno smo svjesni nevjerovatno slabih prijedloga koje su evolucionisti iznijeli kako bi objasnili kako je meko tkivo moglo biti (prilično misteriozno) sačuvano unutar takvih nalaza milionima godina. Ako nakon čitanja ovog članka i dalje mislite da bi „umrežavanje željeza“ ili „model tosta“ nekako mogli sačuvati DNK i druga meka tkiva preko 65 miliona godina, pa, poštujemo vašu vjeru.

 

Suve kosti pričaju priče

Sada, pogledajmo još nekoliko stvari koje bi nas trebale navesti da preispitamo paradigmu „drevnog doba dinosaurusa“. Evolucionisti koji promovišu ovu paradigmu često ignorišu implikacije onoga što im je pred očima i pod nosom. Poslušajte kako ovaj paleontolog koji vjeruje u evoluciju, dr Ralf Molnar, opisuje ono što drži u svojim rukama.

„Ovaj primjerak zapravo izgleda kao da potiče od životinje koja je uginula prije dvije ili tri stotine godina. Sav je suv, kredast, nešto slično. To zapravo ne znači da je uginuo prije dvije ili tri stotine godina. U Montani sam vidio kosti dinosaurusa koje izgledaju kao da potiču od životinja koje su uginule prije dvije ili tri stotine godina, znam vrlo dobro da su uginule mnogo ranije od toga. To sugeriše da je Megalania možda bila živa relativno nedavno.“²⁵

Ovdje jasno možemo vidjeti evolucijsku, dugovječnu pristranost koja je usađena u umove miliona ljudi putem sekularnog obrazovanja i medijskih centara širom Zapada. Ovo je čovjek – stručnjak u svojoj oblasti – koji poriče najlogičniji zaključak o onome što vidi svojim očima i drži u svojim rukama jer sistem zaobilaženja u njegovoj glavi zahtijeva dugovječne zaključke.

Ovaj izumrli gušter o kojem govori navodno je postojao prije 2,5 miliona godina, a ipak je vidio kosti dinosaurusa navodno stare najmanje 65 miliona godina koje pokazuju iste karakteristike „mladenačkog izgleda“. Da nikada nije prošao kroz akademsku traku za trčanje, koja stalno izbacuje naturaliste s načinom razmišljanja o milionima godina, ne bi li bilo mnogo logičnije zaključiti da kada uzorak „daje sugestiju“ da je možda živio nedavno, to je zato što je zaista živio?

 

„Objašnjavanje“ očiglednog

Možemo vidjeti obrazac ovakvih izjava kroz cijelu evolucijsku literaturu. Uzmimo za primjer ovaj citat geologa dr Dereka Ejdžera, koji vjeruje u evoluciju. Kada je opisivao očigledne dokaze za brzo taloženje unutar sedimentnih stijena (kao što su drveća koja se protežu kroz ono što se ranije tumačilo kao milioni godina taloženja), rekao je:

„Ne možemo izbjeći zaključak da je sedimentacija ponekad bila zaista vrlo brza, a da je u drugim periodima bilo dugih prekida u sedimentaciji, iako se čini da je bila i ujednačena i kontinuirana.“²⁶

Vidite li to? Baš kao i Molnar, on opisuje kako fenomen (u ovom slučaju, sedimentni slojevi bez prekida između) jasno izgleda, ali onda je svojom obukom prisiljen da nekako doda duboko vrijeme (duge pauze između događaja sedimentacije bez dokaza o njima) jednačini iako to narušava njegova direktna zapažanja.

Ili šta kažete na ovaj primjer iz knjige stručnjaka za fosile dinosaurusa, dr Fila Karija, „101 pitanje o dinosaurusima“, gdje on kaže: „Fosilizacija je proces koji može trajati od nekoliko sati do miliona godina.“²⁷

Pa opet, ako ste vidjeli kako se fosili formiraju za nekoliko sati, zašto biste pomislili da bi u nekim drugim slučajevima mogli biti potrebni milioni godina kada to nikada niste primijetili? Figurativno, ono što često vidimo u evolucijskim objašnjenjima je da milioni godina postaju poput dosadne grančice zelenila koju restorani stavljaju na vaš tanjir kao ukras, a koju niko nije tražio. To je jednostavno dosadno i beskorisno i smeta važnim stvarima.

 

Dokazi samo leže okolo

Da bismo vam pomogli da sve ovo shvatite, evo još jednog otkrića koje bi vam trebalo promijeniti mozak – posebno ako vam je većina ovih informacija nova – iz iste knjige zasnovane na evoluciji.

„Spektakularniji primjer pronađen je na sjevernoj padini Aljaske, gdje hiljade kostiju nemaju značajan stepen permineralizacije. Kosti izgledaju i osjećaju se kao stare kravlje kosti, a otkrivači nalazišta nisu to prijavili dvadeset godina jer su pretpostavili da se radi o kostima bizona, a ne dinosaurusa.“²⁸

Jeste li to shvatili? Kosti dinosaurusa. Nisu fosilizovane. Navodno stare preko 65 miliona godina (kako su to uspjele?). Kosti koje „izgledaju i osjećaju se kao stare kravlje kosti“, vjerovatno sve suve i kredaste poput Molnarovih izumrlih kostiju divovskog guštera. Iste kao i neke od kostiju dinosaurusa koje je vidio u Montani – barem neke od njih su one koje smrde kao smrt kada ih slomite jer očigledno imaju trulo meko tkivo u sebi, uključujući krv, krvne sudove, kolagen, proteine ​​i hrskavicu.

Ove kosti potiču od stvorenja koja izgledaju vrlo slično prikazima koje su desetine grupa ljudi širom svijeta rekle da su vidjele: stvorenja s masivnim repovima, neka koja su stajala na dvije noge, neka koja su stajala na sve četiri, a mnoga koja su takođe imala izuzetno duge vratove. Stvorenja su generički nazivali zmajevima, što je samo termin za veliku reptilsku zvijer, slično kao što latinska riječ dinosaurus znači „strašni gušter“.

Vidite, bez biblijske istorije na koju bi se mogli osloniti, evolucionisti su morali stvoriti izuzetno složenu naraciju o dinosaurusima koja je puna rupa kada se svi dokazi saberu. A to se proteže i na njihova objašnjenja o tome šta se, po njihovom mišljenju, dogodilo dinosaurusima.

Umjesto da ih vide kao još jedan primjer većine životinjskih vrsta koje su izumrle od Nojevog potopa prije 4.600 godina, oni se muče u svojoj sposobnosti da objasne razlog njihovog odsustva, kao što pokazuje ovaj citat dr Alana Čariga.

„Sada dolazi važno pitanje. Šta je uzrokovalo sva ova izumiranja u jednom određenom trenutku, prije otprilike 65 miliona godina? Predložene su desetine razloga, neki ozbiljni i razumni, drugi prilično ludi, a treći samo kao šala. Svake godine ljudi smišljaju nove teorije o ovom trnovitom problemu. Problem je u tome što, ako bismo pronašli samo jedan razlog koji bi ih sve objasnio, on bi morao objasniti smrt, svih u isto vrijeme, životinja koje žive na kopnu i životinja koje žive u moru: ali, u oba slučaja, samo nekih od tih životinja, jer su mnogi stanovnici kopna i mnogi stanovnici mora nastavili živjeti sasvim srećno u sledećem periodu. Nažalost, takvo jedno objašnjenje ne postoji.“²⁹

 

Spajanje svega u biblijsku istoriju

Pa, Alan je bio potpuno u krivu, baš kao i njegovi kolege evolucionisti. Postoji logično objašnjenje koje savršeno odgovara naučnim dokazima i savršeno objašnjava njegovu dilemu, ali to je jedino objašnjenje za ogromno globalno groblje koje vidimo – koje naravno uključuje fosile dinosaurusa – koje nikada nismo čuli da je predložio nijedan evolucionista. Naime, oni su rezultat globalnog potopa.

Kada se sve ove informacije stave zajedno s biblijskom istorijom, logičan zaključak je očigledan za svakoga. Ova stvorenja nisu izumrla prije miliona godina. Većina fosilnih ostataka su stvorenja brzo zakopana u Nojevom potopu. Neki fosili su vjerovatno nastali tokom ledenog doba, koje je izazvano potopom, poput nefosilizovanih kostiju hadrosaura na Aljasci.

Stvorenja na arci (uključujući i ono što danas nazivamo dinosaurusima) su otišla, razmnožavala se i putovala svijetom, vjerovatno preko kopnenih mostova koji su povezivali kontinente na vrhuncu ledenog doba, a koji su kasnije nestali nakon što su se glečeri otopili i voda se preusmjerila nazad u rastuće okeane.

Ljudi su periodično komunicirali s ovim stvorenjima i bilježili te interakcije, što je rezultiralo prikazima koji su ostali širom svijeta. Baš kao i ostalih 55% stvorenja koja su izašla iz arke, a koja danas više nisu s nama, izumrla su i nestala u carstvo legendi, zamijenjena u modernom pripovijedanju kao stvorenja koja su navodno izumrla prije 65 miliona godina.

Vjerujemo da ako ste ikada gledali na dinosauruse samo kroz evolucijsku prizmu, ovo će vas natjerati da preispitate mnogo toga što ste naučili i otkrijete da kada imate ispravnu interpretativnu prizmu, sve što vidimo u Božjem svijetu odgovara onome što vidimo u njegovoj Riječi. To se događa kada počnete s autoritetom Božje Riječi od prvog stiha: „Posveti ih istinom; tvoja riječ je istina“ (Jovan 17:17).

Calvin Smith (AiG)

 

______________________